Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 15АП-3048/12

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2012 г.

дело N А53-18942/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скоблавка" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2012 по делу N А53-18942/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скоблавка" к Ростовской таможне о признании незаконными решений Ростовской таможни о классификации товара N 0000859/00001/000 от 12 августа 2011 года, решения таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни о классификации товара 0001136/00001/000 от 12 августа 2011 года, решения заместителя начальника Ростовской таможни по экономической деятельности о зачете денежного залога N 20-28/16349 от 05.09.2011 года, решения заместителя начальника Ростовской таможни по экономической деятельности о зачете денежного залога 20-28/16350 от 05.09.2011,

принятое судьей Э.П. Мезиновой,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Скоблавка" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными решений от 12.08.2010 N 0000859/00001/000, от 12.08.2010 N 0001136/00001/000 (далее - решения о классификации), решений о зачете денежного залога от 05.09.2011 N 20-28/16349, от 05.09.2011 N 20-28/16350. (далее - решения о зачете денежного залога).

Арбитражным судом Ростовской области в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решений о классификации и решений о зачете денежного залога отказано. Решение мотивировано тем, что поскольку ввезенный обществом товар "самбокс" предназначен и используется не только как крепежная фурнитура, но и одновременно выполняет функцию боковой стенки мебельного ящика, то данный товар следует рассматривать как часть мебели, выполненной из металла, соответственно, принятые решения таможенного органа соответствуют требованиям действующего законодательства.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить судебный акт и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе ООО "Скоблавка" указывает, что представленный к таможенному оформлению товар является арматурой из недрагоценных металлов, решения о классификации противоречат заключению таможенной экспертизы.

Ростовская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу таможенного органа, в котором просила оставить решение Арбитражного суда Ростовской области без изменения.

В судебном заседании представители общества и таможенного органа ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.04.2012, о чем участвующие в деле лица уведомлены под расписку, информация о перерыве размещена в сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта Арбитражного суда Ростовской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществом в Ростовскую таможню были поданы декларации на товар ДТ N N 10313110/220411/0000859, 103113110/260511/0001136 (далее - ДТ) в отношении товара (части), ввезенного по контракту N 1 от 22.09.2008 (далее - контракт) для таможенного оформления в соответствии с таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления": арматура металлическая применяемая для мебели в ассортименте, комплекты смартбоксов металлических различных видов для выдвижных ящиков, комплекты самбоксов металлических различных видов для выдвижных ящиков. Декларантом товар был классифицирован в подсубпозции 8302 42 000 9 ТН ВЭД ТС.

Таможенным органом по результатам проверки правильности указания сведений о коде товара были приняты решения о классификации товаров, которыми заявленный декларантом код был изменен на код: 9403 90 100 0 ТН ВЭД ТС.

В соответствии с произведенной классификацией ставка таможенной пошлины увеличилась с 0% до 15% (но не менее 0,5 евро за 1 кг).

Согласно со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.1996 N 372 Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 г.

Пунктом "а" статьи 1 указанной Конвенции установлено, что "Гармонизированная система описания и кодирования товаров" означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы, приведенные в Приложении к настоящей Конвенции.

Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила), предусмотренными Единым Таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 установлено, что для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1).

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

При этом, многокомпонентные изделия, изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по той составной части, которая придает данному товару основное свойство, при условии, что этот критерий применим (Правило 3 (б) Основных правил интерпретации ТН ВЭД).

Из материалов дела следует, что в графе 31 ДТ обществом заявлено следующее описание спорного товара (часть): арматура металлическая применяемая для мебели в ассортименте, комплекты смартбоксов металлических различных видов для выдвижных ящиков, комплекты самбоксов металлических различных видов для выдвижных ящиков.

Обществом при таможенном оформлении товар по спорным ДТ классифицирован с соответствии с кодом 8302 42 000 9 ТН ВЭД ТС.

Согласно официальным пояснениям к ТН ВЭД ТС, применяемым в целях классификации товаров к товарной позиции 8302 "Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов для мебели", в данную товарную позицию включаются вспомогательная фурнитура и крепежная арматура общего назначения из недрагоценных металлов, широко используемые в мебели, дверях, окнах, кузовах и т.д. Товары, отвечающие главным характеристикам, остаются в данной товарной позиции, даже если они предназначены для особого использования (например, дверные ручки или петли для автомобилей).

Однако данная товарная позиция не охватывает товары, образующие существенную часть структуры изделия, которую образуют комплекты смартбоксов и самбоксов, представляющие собой выдвижные ящики в разобранном виде.

Оценивая правильность проведенной таможенным органом классификации названных товаров, суд первой инстанции обосновано сделал выводы о законности решений о классификации товаров в соответствии с товарной позицией 9403 ТН ВЭД ТС.

Согласно пояснениям к ТН ВЭД ТС в данную позицию включаются "Мебель прочая и ее части", а именно, мебель общего назначения (например, шкафы для посуды, витрины, столы, подставки для телефона, письменные столы, секретеры, книжные шкафы, другая мебель с полками и т.д.) и ее части, а также мебель специального назначения и ее части.

В соответствии с примечанием к разделу XV ТН ВЭД ТС в группу изделий 94 входят только обработанные и необработанные части изделий, относящихся к товарным позициям 9401-9403 и 9405, если их можно идентифицировать по форме и другим характерным чертам как части, предназначенной исключительно или главным образом для изделия какую-либо из этих товарных позиций.

Поскольку товар серии "самбокс" и "смартбокс" предназначен и используется не только как крепежная фурнитура, но и одновременно выполняет функции боковой стенки мебельного ящика, суд первой инстанции верно посчитал, что данный товар следует рассматривать как часть мебели, выполненной из металла. Именно данная составная часть изделия придает данному товару основное свойство (Правило 3 (б) Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС).

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что при принятии решений о классификации товаров таможенным органом следовало руководствоваться результатами экспертизы.

Согласно части 4 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 настоящего Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Судом была дана надлежащая оценка представленных в материалы дела доказательств, в том числе, результатов проведенных экспертиз.

При принятии решения суд непосредственно исследовал представленные сторонами документы по таможенному оформлению, информацию производителя спорного товара, а также материалы экспертиз.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, законность решений проверена судом первой инстанции. Выводы о законности принятых решений таможенного органа о классификации товаров подтверждены надлежащим обоснованием, соответствуют правилам 1, 3б, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС) и требованиям действующего законодательства.

Решения о зачете денежного залога ввиду их основанности на законности решений о классификации товаров также следует признать соответствующими требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, а также то, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2012 по делу N А53-18942/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Л.А. Захарова С.С. Филимонова