Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 10АП-2725/12

г. Москва

23 апреля 2012 г.

Дело N А41-2072/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Кручининой Н.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пелевиным Н.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Новый Импульс" - представитель не явился, извещен судом;

от заинтересованного лица: ИФНС России по г. Дмитрову Московской области - Бураковой Е.В., по доверенности от 10.04.2012 N 04/184,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Дмитрову Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2012 г. по делу N А41-2072/12, принятое судьей Востоковой Е.А., по заявлению ООО "Новый Импульс" к ИФНС России по г. Дмитрову Московской области о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новый Импульс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Дмитрову Московской области о признании недействительными решений от 30.11.2011 г. N 1555 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму 339482,30 руб. и N 1556 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму 27467283,13 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2012 г. требование, заявленное налогоплательщиком, удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.02.2012 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом налоговый орган в апелляционной жалобе указал, что оспариваемые решения были вынесены инспекцией в соответствии с действующим законодательством в связи с неоплатой обществом имеющейся задолженности.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание представитель общества не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Представитель инспекции не возражал против слушания дела в отсутствии представителя общества.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя общества.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Дмитрову Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Новый Импульс" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах: правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г., налога на доходы физических лиц с 01.01.2008 г. по 29.07.2010 г., по результатам которой составлен акт от 31.03.2011 г. N 11-28/21 и вынесено решение от 06.05.2011 г. N 11-28/30, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ виде штрафа в общем размере 4037369 руб., обществу доначислены налоги и сборы в общей сумме 20185849 руб.; в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в общем размере 3473087 руб.

Решением УФНС России по Московской области N 16-16/36255 от 08.07.2011 г. апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.

Инспекция 15.07.2011 г. направила в адрес общества требование N 8374 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.07.2011 г., согласно которому за обществом числилась общая задолженность в сумме 27696305 руб., в том числе по налогам (сборам) 20185849 рублей. Основанием взимания налогов (сборов) указано решение от 06.05.2011 г. N 11-28/30, вынесенное по акту проверки N 11-28/21 от 31.03.2011 г. Инспекцией предложено числящуюся за обществом задолженность погасить в срок до 04.08.2011 г.

Инспекцией 31.08.2011 г. в адрес общества было выставлено требование N 189424 об уплате налога, сборов, пени, штрафа по состоянию на 31.08.2011 г., срок исполнения которого истек 20.09.2011 г.

Инспекцией 12.09.2011 г. в адрес общества было выставлено требование N 189531 об уплате налога, сборов, пени, штрафа по состоянию на 12.09.2011 г.., срок исполнения которого истек 30.09.2011 г.

Инспекцией 30 ноября 2011 г. согласно ст. 46 НК РФ были вынесены решения N 1555, N 1556 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на суммы 339482,30 руб. и 27467283,13 руб. соответственно.

Как установлено судом первой инстанции, общество находится в стадии ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись и 14.07.2011 г. выдано соответствующее свидетельство (л.д. 74).

Сведения о ликвидации организации опубликованы в Вестнике государственной регистрации N 28(335) от 20.07.2011 г.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 49 НК РФ, очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу п. 1 ст. 64 Гражданского кодекса РФ производятся в третью очередь.

Согласно п. 2 ст. 64 ГК РФ, требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 г. N 15485/07, в случае ликвидации организации статьей 49 НК РФ предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов), согласно которому обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.01.2006 N 6-ФЗ) выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Как следует из материалов дела, основанием взыскания налогов по оспариваемым решениям является решение от 06.05.2011 г. N 11-28/30, вынесенное по акту проверки N 11-28/21 от 31.03.2011 г.

Согласно оспариваемому решению, недоимка выявлена за 2008 - 2009 г.г., задолженность образовалась до принятия решения о ликвидации заявителя.

Таким образом, в период нахождения общества в процессе ликвидации, налоговый орган не вправе осуществлять действия по принудительному взысканию указанных налогов в бесспорном порядке, так как это влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания оспариваемых решений инспекции недействительными.

Доводы апелляционной жалобы инспекции не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 февраля 2012 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-2072/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.А. Кручинина Е.Е. Шевченко