Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 09АП-3138/12

город Москва

09АП-3138/2012-ГК

19 апреля 2012 г.

А40-73926/2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Савенкова О.В., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Региональные Энергетические системы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2011 г..

по делу N А40-73926/11-98-643, принятое судьёй Котельниковым Д.В.

по иску ООО "Торговый дом завод "АтомСтройЭнерго"

(ОГРН 1087746286880, 105484, Москва г., Парковая 16-я ул., 27)

к ЗАО "Региональные Энергетические системы"

(ОГРН 1047796432474, 105082, Москва г., Спартаковская пл., 14, СТР.1)

о взыскании долга и процентов по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом завод "АтомСтройЭнерго" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Региональные Энергетические системы" взыскании задолженности за поставленное оборудование в сумме 13 082 499,49 руб., штрафной неустойки в размере 12 503 584,63 руб., взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 041 852,19 руб. (т. 1 л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2011 г. (т. 1 л.д. 139140) с ответчика в пользу истца взыскано задолженность по договору поставки в сумме 13 082 499,49 руб., штрафная неустойка в размере 80 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 027 580,24 руб., в остальной части требования отказано.

На состоявшееся решение от 07.11.2011 г.. ответчиком 20.01.2012 г. подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 1-2) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи, содержащимся в тексте жалобы, мотивированным непоступлением заявителю надлежаще заверенной копии обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (т. 2 л.д. 61-65).

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению как поданной по истечении срока подачи апелляционной жалобы лицом, которому в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Между тем по настоящему делу Заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и уполномоченный на представление интересов заявителя представитель присутствовал в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания (т. 1 л.д. 135).

Кроме того, текст изготовленного в полном объеме судебного акта первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения спора по существу, был размещен на официальном сайте суда в сети Интернет 02.12.2011 г.. (т. 2 л.д. 19), т.е. в силу п. 1 ст. 121 АПК РФ предполагается, что с указанной даты заявитель знал или должен был знать о содержании указанного процессуального акта.

Однако апелляционная жалоба подана заявителем только 20.01.2012 г., т.е. с момента получения заявителем сведений о содержании обжалуемого судебного акта из официального сайта суда в сети Интернет и до момента подачи апелляционной жалобы прошел срок, превышающий установленный п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ месячный срок подачи апелляционной жалобы.

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, в частности, по причине независящим от него обстоятельствам, хотя суд апелляционной инстанции в определениях об отложении судебного заседания от 29.02.2012 г., 19.03.2012 г. предлагал заявителю представить такие доказательства (т. 2 л.д. 22, 56).

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, и суд не признает причины пропуска уважительными, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно ч. 3 ст. 265 АПК РФ, о прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 265 АПК РФ АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО "Региональные Энергетические системы" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "Региональные Энергетические системы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2011 г..

по делу N А40-73926/11-98-643 прекратить

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.В. Савенков Т.Я. Сумарокова