Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 12АП-2860/12

г. Саратов

23 апреля 2012 г.

Дело N А06-8203/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "17" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дергачевой М.Т.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (г. Астрахань, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349) на решение арбитражного суда Астраханской области от "14" февраля 2012 года по делу N А06-8203/2011, принятое судьей Бочарниковым Г.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (г. Ставрополь, ОГРН 1027700070518, ИНН 2636032629)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (г. Астрахань, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349),

Администрация Муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области (г. Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов, ОГРН 1023000841940, ИНН 3008004235),

Администрация Муниципального образования "Старокучергановский сельсовет" Наримановского района Астраханской области (г. Астраханская область, Наримановский район, с. Старокучергановка, ОГРН 1023000851070, ИНН 3008005581)

об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области исх. N 03/010/2011-141 от 19.08.2011 года об отказе в государственной регистрации права собственности на объект - тепловые сети, протяженностью 128,0 м, входящие в состав инженерного оборудования производственно-хозяйственного корпуса, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Старокучергановка, ул. Межевая, 4; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области осуществить государственную регистрацию права собственности на объект - тепловые сети, протяженностью 128,0 м, входящие в состав инженерного оборудования производственно-хозяйственного корпуса, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Старокучергановка, ул. Межевая, 4, и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Решением арбитражного суда Астраханской области от "14" февраля 2012 года решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 19.08.2011 года N 03/010/2011-141 об отказе ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" в государственной регистрации права собственности на объект тепловые сети, протяженностью 128,0 м, входящие в состав инженерного оборудования производственно-хозяйственного корпуса, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Старокучергановка, ул. Межевая, 4 признано незаконным.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области осуществить государственную регистрацию права собственности на объект - тепловые сети, протяженностью 128,0 м, входящие в состав инженерного оборудования производственно-хозяйственного корпуса, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Старокучергановка, ул. Межевая, 4 в установленный законом срок.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" предоставило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу регистрирующего органа - без удовлетворения. В материалах дела имеется ходатайство ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Администрация муниципального образования "Старокучергановский сельсовет" Наримановского района Астраханской области представила отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит рассмотреть апелляционную жалобу ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" без участия представителя администрации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 23 марта 2012 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Администрации Муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области, Администрации Муниципального образования "Старокучергановский сельсовет" Наримановского района Астраханской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29 марта 2011 г. заявитель обратился в Наримановский отдел Управления Росреестра Астраханской области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представив следующие документы: кадастровый паспорт от 23.02.2011 г.. N 3704, акт приемки объекта от 30.12.2010 г., разрешение на строительство от 29.12.2007 г., заключение от 30.12.2010 г.., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2010 г., заключение от 30.12.2010 г.., договор аренды земельного участка, что подтверждаетсяч распиской о получении документов от 29 марта 2011 года.

19 августа 2011 г. Управлением Росреестра по Астраханской области принято решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество - тепловые сети, протяженностью 128,0 м, расположенные по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Старокучергановка, ул. Межевая, 4, на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а, именно, в связи с не представлением заявителем на регистрацию документов, подтверждающих предоставление земельного участка для целей строительства объектов недвижимого имущества.

Полагая, что вышеуказанное решение регистрирующего органа нарушает права ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что отказ в государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости, является незаконным, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, собственника объекта недвижимого имущества.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Апелляционная инстанция признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представленные на государственную регистрацию документы содержали всю необходимую информацию для проведения государственной регистрации. Соответственно, у уполномоченного органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы МО "Наримановский район" от 12.11.2007 г. N 741 между Муниципальным образованием "Наримановской район" Астраханской области и ООО "Кавказтрансгаз" (переименованного в ООО "Газпром трансгаз Ставрополь"), заключен договор аренды N 285/р-07/240 земельного участка, находящегося в распоряжении МО "Наримановский район" из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 30:08:120110:0148, площадью 166869 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Старокучергановка, ул. Межевая 4, сроком на 49 лет. Участок предоставляется арендатору для эксплуатации объектов недвижимого имущества ремонтно-эксплуатационной базы АЛПУМГ ООО "Кавказтрансгаз".

Государственная регистрация договора аренды произведена 29.12.2007 г. за N 30-30-07/014/2007-494 Наримановским отделом Управления федеральной регистрационной службы по Астраханской области, о чем на договоре проставлена соответствующая отметка.

В соответствии с решением от 14.01.2008 г. N 20 фирменное наименование ООО "Кавказтрансгаз" переименовано на ООО "Газпром трансгаз Ставрополь".

В связи с расширением производственной базы Астраханского ЛПУМГ обществом, в границах арендуемого земельного участка, осуществлено строительство объекта недвижимости - тепловые сети, протяженностью 128,0 м, входящие в состав инженерного оборудования производственно-хозяйственного корпуса.

Строительство объекта недвижимости осуществлялось ЗАО "Проектно-строительное предприятие "Теплый дом" в соответствии с заключенным с заявителем договором подряда, проектно-сметной документацией и на основании разрешения на строительство RU N 30508312 N 94П, выданного Администрацией МО "Старокучерганосвкий сельсовет" 29.12.2007 г.

Объект капитального строительства соответствует требованиям технических регламентов, что подтверждено заключением от 30.12.2010 г..

По окончании строительства объекта недвижимости, 30.12.2010 г. Администрацией МО "Старокучерганосвкий сельсовет" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Объект принят заказчиком - ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" 30.12.2010 г.

На объект капитального строительства ГП АО "Управление технической инвентаризации" изготовлен кадастровый паспорт N 3704 от 23.02.2011 г.

Согласно части 1 статье 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьями 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь приобретается лицом, если она изготовлена или создана с соблюдением закона и иных правовых актов, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственной регистрации прекращения прав и основания отказа в государственной регистрации урегулированы нормами Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.

Положениями статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ установлен порядок проведения государственной регистрации прав, который, в частности, включает в себя осуществление правовой экспертизы документов; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним перечислены в ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.

Особенности государственной регистрации прав на вновь созданные объекты недвижимого имущества установлены статьей 25 Закона о регистрации. Право собственности на такой объект регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. При этом они должны соответствовать требованиям действующего законодательства и содержать сведения, необходимые для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации прав не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 данной статьи, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным статьей 18 названного Закона, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основания для отказа в государственной регистрации права перечислены в ст. 20 Закона о государственной регистрации.

Отказывая в государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект по основаниям, предусмотренным абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган пришел к выводу о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка для строительства объектов недвижимости.

Именно на указанные обстоятельства регистрирующий орган ссылается в апелляционной жалобе.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, регистрирующим органом при принятии решения об отказе в государственной регистрации права не учтен ряд обстоятельств, которые в соответствии с нормами действующего законодательства должны были быть установлены в процессе рассмотрения заявления о регистрации права.

Из анализа норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации не следует, что при возведении объекта недвижимости на земельном участке в целях эксплуатации и использования объекта недвижимого имущества, зарегистрированного в качестве такового, и для эксплуатации которого предоставлен земельный участок на праве аренды в порядке ст. 36 ЗК РФ, земельный участок подлежит повторному предоставлению.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документ, дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт является разрешение на строительство. Пункт 2 указанной нормы устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство.

Часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В силу положений части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются, в том числе документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Исходя из пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Кодекса, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Суд считает, что в рассматриваемом случае общество реализовало право на возведение объекта и построило его на конкретном земельном участке с разрешения органа местного самоуправления на строительство конкретного производственного объекта на конкретном земельном участке, который не мог быть повторно выделен обществу.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 этой статьи, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу этой же статьи любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с соблюдением порядка, установленного этой статьей, предусматривающего принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка именно для строительства.

Однако правила названной статьи не предусматривают ситуации, когда строительство нового производственного объекта осуществляется на участке, уже предоставленном тому же лицу как собственнику ранее построенных объектов аналогичного назначения для их эксплуатации.

В рассматриваемом случае земельный участок использовался его правообладателем без нарушения земельного законодательства в целях, для которых он ему был изначально предоставлен (по основному виду разрешенного использования). В период строительства нового объекта и по его окончании, земельный участок продолжает использоваться обществом в этих же целях - эксплуатации объектов недвижимого имущества ремонтно-эксплуатационной базы.

Пользование им во время строительства нового объекта не прерывалось, поэтому не было необходимости повторного предоставления того же земельного участка для строительства дополнительного объекта с соблюдением процедуры, предусмотренной статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявитель вправе был по своему усмотрению определять порядок использования предоставленного ему земельного участка, в том числе осуществлять возведение спорного объекта недвижимости.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ранее предоставленный заявителю на праве аренды земельный участок, не требует его повторного предоставления заявителю для строительства с соблюдением требований статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обществом на регистрацию представлено разрешение на строительство RU N 30508312 94П, выданное администрацией МО "Старокучерганосвкий сельсовет" 29.12.2007 г.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не только дает право осуществлять строительство объекта недвижимости, но и подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а в отсутствие градостроительного плана - разрешенному использованию участка.

Имеющиеся в материалах дела акт приемки и разрешение на ввод в эксплуатацию исходя из положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации удостоверяют выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта проектной документации.

Строительство тепловых сетей обусловлено необходимостью эксплуатации других объектов производственной базы общества, являвшегося единственным арендатором участка, дополнительное использование участка по отношению к основному виду разрешенного использования не привело к изменению категории и целевого назначения участка по окончании строительства нового объекта.

При таких обстоятельствах выданное органом местного самоуправления разрешение ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" на строительство конкретного производственного объекта на конкретном земельном участке, который не мог быть повторно выделен заявителю с соблюдением процедуры статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, следует рассматривать как согласие этого органа на временное дополнительное использование земельного участка его правообладателем.

Судом первой инстанции при принятии решения по настоящему учтена Позиция Президиума ВАС РФ, содержащаяся в постановлении от 16 февраля 2010 г. N 14434/09.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признавая действия государственного органа незаконными, в резолютивной части суд указывает на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав.

Решение суда первой инстанции в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области осуществить государственную регистрацию права собственности на объект - тепловые сети, протяженностью 128,0 м, входящие в состав инженерного оборудования производственно-хозяйственного корпуса, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Старокучергановка, ул. Межевая, 4 в установленный законом срок, соответствует положениям ст. 201 АПК РФ.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не содержит доводов, которые, по мнению Управления, небыли учтены при принятии обжалуемого судебного акта и которые опровергали бы выводы суда. Регистрирующий орган не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от "14" февраля 2012 года по делу N А06-8203/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова