Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 09АП-7434/12

город Москва

N 09АП-7434/2012

19 апреля 2012 г.

А40-122116/2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Тихонова А.П., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Рент-Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07"декабря 2011 г.

по делу N А40-122116/11-1-761

по иску Префектуры СЗАО города Москвы (ОГРН 1027739801605, 123362, Москва г., Свободы ул., 13, 2), Управы района Строгино г. Москвы (ОГРН 1027734009588, 123181, Москва г., КАТУКОВА МАРШАЛА ул., 19, 1)

к ООО "Рент-Сервис" (ОГРН 1037722060727, 111020, Москва г., Сторожевая ул., 30, 2)

3 лица: ДЗР г.Москвы, ГУП "Мосгортранс"

о демонтаже

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов:

от Префектуры СЗАО города Москвы - Капустина В.А. по доверенности от 13.03.2012 г.,

от Управы района Строгино г. Москвы - представитель не явился, извещен,

от ответчика: Горшкова А.В. по доверенности от 14.02.2012 г.,

от третьих лиц: представители не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Префектура СЗАО города Москвы, Управа района Строгино г. Москвы обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Рент-Сервис" о демонтаже торговых объектов, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Таллиннская, вл. 32, г. Москва, ул. Таллиннская, вл. 20, г. Москва, ул. Маршала Катукова, вл. 3, г. Москва, ул. Кулакова, вл. 27(т. 1 л.д. 2-5), в случае неисполнения решения суда в месячный срок - предоставить Префектуре СЗАО г. Москвы право освободить указанные земельные участки с последующим отнесением расходов на ответчика (т. 1 л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2011 г.. (т. 1 л.д. 71-72) иск удовлетворен.

На состоявшееся решение от 07.12.2011 г. ответчиком 06.03.2012 г. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи, мотивированным неизвещеннием о времени и месте судебных заседаний.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой поддержал, представитель Префектуры СЗАО города Москвы заявил об отсутствии установленных АПК РФ оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой; Управы района Строгино г. Москвы и третьи лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению как поданной по истечении срока подачи апелляционной жалобы лицом, которому в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Между тем по настоящему делу Заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу (т. 1 л.д. 61-63).

Кроме того, текст изготовленного в полном объеме судебного акта первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения спора по существу, был размещен на официальном сайте суда в сети Интернет 08.11.2011 г.. (т. 1 л.д. 64), т.е. в силу п. 1 ст. 121 АПК РФ предполагается, что с указанной даты заявитель знал или должен был знать о содержании указанного процессуального акта.

Однако апелляционная жалоба подана заявителем только 06.03.2012 г., т.е. с момента получения заявителем сведений о содержании обжалуемого судебного акта из официального сайта суда в сети Интернет и до момента подачи апелляционной жалобы прошел срок, превышающий установленный п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ месячный срок подачи апелляционной жалобы.

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, в частности, по причине независящим от него обстоятельствам.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, и суд не признает причины пропуска уважительными, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно ч. 3 ст. 265 АПК РФ, о прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 265 АПК РФ АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Рент-Сервис" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Рент-Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от "07"декабря 2011 г. по делу N А40-122116/11-1-761 прекратить

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Я. Сумарокова А.П. Тихонов