Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 06АП-1356/12

г. Хабаровск

23 апреля 2012 г.

Дело N А73-14910/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

в судебном заседании участвовали:

от ОАО "РЖД": Балошина Т.Н., доверенность от 21.11.2011 N 935

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магадантрансагентство" на решение от 15 февраля 2012 года по делу N А73-14910/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Захаренко Е.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магадантрансагентство"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании необоснованно списанных провозных платежей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магадантрансагентство" г.Магадан, ОГРН 108 4910002462 (далее - ООО "МТА", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД", ответчик) с иском о взыскании необоснованно списанных провозных платежей в размере 117 715,26 руб.

Решением арбитражного суда от 15.02.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "МТА" просит изменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование приводит обстоятельства и существо спора, который возник в связи со списанием ответчиком добора тарифа с лицевого счета истца. Такое списание считает незаконным, противоречащим ст.ст.30, 76 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), п.116 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении. Полагает, что судом первой инстанции некорректно установлен порядок оплаты грузов. Настаивает на том, что возникший недобор ответчик как перевозчик должен был взыскать с грузополучателя на железнодорожной станции назначения, при этом ООО "МТА" не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем. Отмечает, что заключенный между сторонами договор об организации расчетов не предусматривает возможность списания спорных платежей, а значит полученный ответчиком добор является неосновательным обогащением последнего, подлежащим возврату истцу в силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ссылается на ранее принятые решения, которыми арбитражный суд признавал аналогичные списания необоснованными.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" просит обжалуемое решение оставить без изменения. Информирует о том, что доначисления и доборы тарифов после даты проставления календарных штемпелей железнодорожной станцией перевалки грузов не производились, в связи с чем не должна приниматься ссылка истца на ст.30 Устава. Указывает на наличие у истца статуса грузоотправителя по спорным отправкам; также указывает на то, что возможность списания провозного тарифа предусмотрена заключенным сторонами договором на организацию расчетов. Считает установленным факт того, что добор производился только по двум накладным - за переадресовку груза, инициатором которой выступил истец; в этой связи добор тарифа считает обоснованным. Ссылку истца на ранее принятые решения полагает не подлежащей принятию, поскольку в рамках ранее рассмотренных споров между сторонами действовал предыдущий договор об организации расчетов, предусматривающий иной порядок расчетов между перевозчиком и ООО "МТА".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" привел доводы отзыва апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения в силе. От ООО "МТА" поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность решения от 15.02.2012, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее и выступления участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 06.07.2009 между ОАО "РЖД" и ООО "МТА" (клиент) заключен, учитывая согласование возникших разногласий, договор на организацию расчетов N НЮ3242, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов в контейнерах и других работ, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, отправляемых и получаемых на станциях железной дороги, следующих в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (ПСЖВС), оплату по которым осуществляет клиент. Расчеты производятся посредством списания с лицевого счета, открытого клиенту, на котором резервируются необходимые суммы до приема ОАО "РЖД" груза к перевозке; списание платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ОАО "РЖД" услуг по перевозке груза (иных услуг). Окончательные расчеты с грузополучателями контейнеров, грузов, следующих в ПСЖВС из Магадана, по провозным платежам и дополнительные работы производятся в соответствии со ст.30 Устава.

В июле 2010 года, в ноябре 2010 года - январе 2011 года истец оформил накладные - всего 100 штук на перевозку груза в ПСЖВС - из морского порта Магадан через перевалочный пункт Ванино до железнодорожных станций назначения.

За услуги по перевозке указанного груза ОАО "РЖД" исчислило и списала с лицевого счета истца плату.

ООО "МТА", не согласившись с данным списанием, обратилось к ОАО "РЖД" с претензиями от 23.06.2011 N 719 и N 720, в которых просило восстановить в счет авансированных сумм на основании ст.30 Устава в общей сложности 117 715,26 руб.

ОАО "РЖД" в ответах на указанные претензии от 02.08.2011 сообщило об их отклонении со ссылкой на то, что расчеты за перевозку произведены в соответствии с п.1.3 Тарифного руководства N 1 Прейскуранта 10-01 (далее - Тарифное руководство N 1), приказом ФСТ РФ от 07.12.2010 N 388-т/3 "Об индексации тарифов, сборов и платы за грузовые железнодорожные перевозки (далее - Приказ N 388-т/3).

Истец, ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства и считая нарушенным порядок уплаты тарифов, поскольку спорную сумму, образовавшуюся в результате изменения тарифов (размеры этих тарифов истцом не оспариваются), надлежало взыскать не с него, а с грузополучателя соответствующих контейнеров, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

ООО "МТА" считает неосновательным обогащением ответчика списанную им за перевозку грузов с лицевого счета истца сумму.

По общему правилу ст.30 Устава плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки. Окончательные расчеты за перевозку производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи.

В соответствии с установленным ст.76 Устава порядком плата за перевозку груза в прямом смешанном сообщении взимается: в пункте отправления - с грузоотправителей; в пункте перевалки - с грузоотправителей или грузополучателей.

Согласно п.1.3 Тарифного руководства N 1 плата за перевозку грузов в прямом смешанном водно-железнодорожном сообщении исчисляется по тарифам, которые действовали в день проставления в перевозочных документах календарного штемпеля железнодорожной станции перевалки груза.

Установлено, что ООО "МТА" выступило в спорных отправках, осуществленных в прямом водно-железнодорожном сообщении, грузоотправителем. Железнодорожная часть маршрута началась с пункта перевалки Ванино в январе-феврале 2011 года.

При этом, как указывалось выше, действующий между сторонами договор на организацию расчетов предусматривает оплату - списание с лицевого счета клиента (истца) на дату оказания ОАО "РЖД" услуг.

Списание железнодорожного тарифа, как следует из представленных документов, осуществлено единожды - в даты, соответствующие датам проставления железнодорожных штемпелей при перевалке грузов в пункте Ванино, то есть до начала перевозки на отрезке железнодорожного маршрута; начисление и списание произведено при отправлении груза железной дорогой.

При определении суммы платежа ОАО "РЖД" учтены действующие на дату перевалки груза (январь-февраль 2011 года) тарифы (Тарифное руководство N 1 в редакции приказа N 388-т/3, действующего с 01.01.2011).

Утверждение истца о том, что спорные списания являются добором в связи с индексацией тарифом, бездоказательно. Как указано выше, за каждую отправку списание осуществлено один раз, с применением измененного к дате перевалки тарифа.

В отношении двух отправок (накладные АП 483984 и АП482805) ответчик, помимо тарифа, списал с лицевого счета истца сумму добора, связанного с переадресацией груза по заявке грузоотправителя (ООО "МТА"). Указанное списание правомерно, поскольку в силу ст.31 Устава расходы перевозчика, возникшие с переадресовкой груза, возмещаются лицом, по инициативе которого осуществлена такая переадресовка.

При таких обстоятельствах следует признать, что ОАО "РЖД" имело достаточные правовые основания для списания спорной суммы с лицевого счета ООО "МТА", то есть неосновательного обогащения за счет последнего на стороне ответчика не возникло. Следовательно. исковые требования ООО "МТА" правомерно отклонены судом первой инстанции.

Довод истца о том, что он в спорных перевозках не участвовал в качестве грузоотправителя, противоречит имеющимся в деле документам. Так, в представленных в деле накладных ООО "МТА" значится в графе "отправитель"; то, что отправитель действует по поручению третьих лиц, не изменяет его статуса в перевозочном процессе и, соответственно, не изменяет объем обязанностей в части оплаты перевозки, в том числе с учетом условий договора на организацию расчетов.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о несоответствии списания параграфу 116 Правил перевозки грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденных Министерством морского флота СССР, Министерством путей сообщения СССР, Министерством речного флота РСФСР 24 апреля 1956 года, не принимается. В указанной норме закреплено, что с грузополучателей в пункте назначения взыскиваются провозные платежи и сборы, не взысканные перевозчиком в пунктах отправления. В спорном случае ОАО "РЖД" как перевозчик на железнодорожном пути взыскало с грузоотправителя тариф за перевозку до начала железнодорожной части маршрута в пункте отправки груза.

Мнение заявителя апелляционной жалобы о несоответствии спорного списания требованиям ст.30 и ст.76 Устава отклоняется по приведенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям.

Фактически состоявшийся порядок оплаты груза соответствует нормативным требованиям, что установлено на основании представленных в деле документов, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы не принимается во внимание.

Поскольку у ответчика наличествовали основания для списания спорной суммы с лицевого счета истца, считать эту сумму неосновательным обогащением ОАО "РЖД" не имеется и соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на аналогичные споры, разрешенные противоположно ранее принятыми решениями арбитражного суда, отклоняются как имеющие отношения к конкретным спорам с иными фактическими обстоятельствами.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обжалуемое решение, принятое с правильным применением норм права, следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 февраля 2012 года по делу N А73-14910/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова