Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 14АП-1260/12

г. Вологда

18 апреля 2012 г.

Дело N А13-16330/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Моисеевой И.Н.,

судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от истца Мишуринской О.Л. по доверенности от 31.01.2012 N 19/2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 января 2012 года

по делу N А13-16330/2011 (судья Свиридовская М.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Айсберри Норд" (ОГРН 1083525003462, далее - ООО "Айсберри Норд") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1103528004150, далее - ООО "Альянс") о взыскании 31 725 руб. 35 коп., в том числе задолженности в сумме 20 392 руб. 33 коп., неустойки за период по 30.11.2011 в сумме 11 333 руб. 02 коп.

Решением суда от 12 января 2012 года с ООО "Альянс" в пользу ООО "Айсберри Норд" взыскано 20 392 руб. 33 коп. задолженности, 7000 руб. неустойки в сумме 7000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. В остальной части иска отказано.

ООО "Альянс" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания неустойки, пересчитав ее по действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Ссылается на то, что истцом не соблюдался пункт 1.1 договора, то есть поставка осуществлялась по заказам, составленным без участия и подписи покупателя, в связи с чем в магазин поступило избыточное количество продукции поставщика и возникла задолженность по причине невозможности её сбыта.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

ООО "Айсберри Норд" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2011 года стороны заключили договор поставки товаров N 11-0005.

Согласно пункту 8.2 договора, если за две недели до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор пролонгируется на один календарный год.

В пункте 1.1 договора стороны согласовали, что количество и ассортимент определяются на основании заказов, подписанных уполномоченным лицом покупателя. В пункте 5.2 договора стороны установили срок оплаты поставленного товара - полностью в течение 7 календарных дней со дня получения товара.

Во исполнение условий договора поставки в период с июль-август 2011 года ООО "Айсберри Норд" (поставщик) поставило ООО "Альянс" (покупатель) товар на общую сумму 21 989 руб. 10 коп., что подтверждается представленными товарными накладными от 25.07.2011 N ТН11-037327, от 28.07.2011 N ТН11-038822, от 01.08.2011 N ТН11-039783, от 04.08.2011 N ТН11-040767, от 09.08.2011 N ТН11-041773, от 11.08.2011 N ТН11-042363, от 18.08.2011 N ТН11-044026 (л.д.21-31).

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют отметки о получении в товарных накладных, штамп ответчика на накладных.

Условия договора ответчик не выполнил. Оплату полученного по вышеуказанным накладным товара произвел частично, в сумме 1596 руб. 77 коп. Задолженность на момент предъявления иска составила 20 392 руб. 33 коп.

Суд первой инстанции, учитывая, что факт поставки товара подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, а доказательств оплаты на заявленную сумму не представлено, правомерно на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворил исковые требования в части взыскания долга в размере 20 392 руб. 33 коп.

На основании пункта 7.2 договора истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 11 333 руб. 02 коп. за период со 02.08.2011 по 30.11.2011.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пени) за задержку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, принял его, однако на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил размер пеней до 7000 руб.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не соблюдался пункт 1.1 договора, то есть поставка осуществлялась по заказам, составленным без участия и подписи покупателя, в связи с чем в магазин поступило избыточное количество продукции поставщика и возникла задолженность, не имеет правового значения, поскольку при нежелании получать товар покупатель вправе был отказаться от него и не подписывать товарные накладные.

Требование подателя жалобы о перерасчете неустойки по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ является неправомерным, так как юридическая природа пеней как неустойки, начисляемой кредитором в качестве меры имущественной ответственности в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения обязательства, отличается от юридической природы процентов, начисляемых в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата.

Иных доказательств, свидетельствующих о недостаточности снижения судом размера пеней, ответчиком не представлено. Обстоятельства, на которые указал ответчик в жалобе, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Альянс" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому в связи с отказом в удовлетворении жалобы ответчика госпошлина взыскивается судом апелляционной инстанции с подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 января 2012 года по делу N А13-16330/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1103528004150; место нахождения: 162611, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Бардина, 3, 19) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко