Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 09АП-5498/12

г. Москва

23 апреля 2012 г.

Дело N А40-105531/11-50-865

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: О.Б. Чепик, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:

ЗАО "Строительная компания АРС-Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2012 г..

по делу N А40-105531/11-50-865, принятое судьей И.А. Васильевой

по иску ООО "СпецТеплоСтрой" (129515, г. Москва, ул. Цандера 4, 1 ОГРН 1047796867700, ИНН 7717520581, КПП 771701001)

к ЗАО "Строительная компания АРС-Центр" (121019, г. Москва, Гоголевский б-р, 15 ОГРН 1027700096918, ИНН 7704050434, КПП 770401001)

о взыскании 9346090 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: И.Н. Макарова по доверенности от 12.01.2012 г.., С.Н. Мошков по доверенности от 12.01.2012 г..

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецТеплоСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Строительная компания АРС-Центр", с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции уточнения, о взыскании 15404920 руб. 06 коп., составляющих сумму задолженности по договору субподряда N 08 от 10.03.2009 г.., кроме того, истцом было заявлено о взыскании 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. В жалобе ответчик ссылается на то, что у него не было достаточного времени ознакомиться с материалами дела, в связи с чем, по процессуальным основаниям, решение подлежит отмене по мнению ответчика. Представитель заявителя жалобы, уведомленного надлежащим образом, в судебное заседание апелляционного суда не явился.

Представитель истца, явился в судебное заседание апелляционного суда, против жалобы возражал, пояснил, что судом первой инстанции было проведено предварительное судебное заседание, а через месяц - основное, представитель истца настаивал на отсутствии нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, просил оставить решение без измерения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ при данной явке представителей.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, отношения истца и ответчика регулируются договором субподряда N 08 от 10.03.2009 г.., дополнительными соглашениями N 1 от 31.05.2009 г.., N 2, N 3 от 20.10.2010 г.., N 4 от 25.10.2010 г.., N 4 от 21.03.2011 г.. (л.д. 6-22, т. 1).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора, генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ, согласно перечня (приложение N 2 к договору) на объекте "Строительство Калужского отделения N 8608 Сбербанка России" по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д.21-а", в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, а генподрядчик обязуется принять в установленном порядке выполненные субподрядчиком работы и оплатить их в размере, установленном в ст. 3 договора.

Согласно условиям договора, истец выполнил работы на общую сумму 171 761 805 руб. 39 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на указанную сумму, подписанными сторонами без возражений.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору, определяется согласно утвержденным локальным сметам.

В соответствии с п. 3.4 договора, оплата за принятые выполненные работы производится ежемесячно, после оформления сторонами в установленном порядке, совместно с технадзором заказчика, актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, за фактически выполненный объем работ, с пропорциональным удержанием выплаченного аванса в размере 95% от суммы, подлежащей оплате, в течение двух недель после получения денежных средствот заказчика.

Оплата за принятые выполненные работы должна была производится ежемесячно, после подписания сторонами актов выполненных работ формы КС-2 и справки стоимости выполненных работ КС-3 за фактически выполненный объем работ.

Ответчиком произведена частичная оплата работ на сумму 156 356 885 руб. 33 коп., в связи с чем, неоплаченной остается сумма 15 404 920 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке и сроки, установленные п. 3.4 договора услуги ответчиком не оплачены. Ответчик на день рассмотрения дела доказательств оплаты долга не представил. В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается ст. 310 ГК РФ. При таких обстоятельствах правомерно требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности 15 404 920 руб. 06 коп.

Истцом на основании соглашения об оказании юридической помощи N 96/11 от 07.09.2011 г.., платежного поручения N 5 от 14.09.2011 г.. (л.д. 22-23, т. 2) заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений ст. 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 100024 руб. 60 коп. расходов по уплате госпошлины.

Поскольку истец подтвердил расходов на оплату услуг представителя, решением суда правомерно взыскана с ответчика сумма 20 000 руб.

Довод ответчика о том, что у него не было достаточного времени ознакомиться с материалами дела опровергается материалами дела. Так, определением суда первой инстанции от 28.09.2011 года о принятии искового заявления на 07.11.2011 было назначено предварительное судебное заседание по делу.

07.11.2011 года было назначено судебное заседание на 14.12.2011 года и проведено судебное заседание, вынесено решение.

Между тем, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции ни к апелляционной жалобе ответчиком не было приложено обоснованных возражений по существу рассматриваемых исковых требований. Таким образом, у ответчика было достаточно времени для подготовки возражений на иск.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд признает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 г. по делу N А40-105531/11-50-865 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Строительная компания АРС-Центр" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин