Принципы права: нравственное содержание (П.М. Морхат, "Гражданин и право", N 10, октябрь 2007 г.)

Принципы права: нравственное содержание

Слово "принцип" означает буквально основу, первоначало, руководящую идею, исходное положение какого-либо явления (учения, организации, деятельности и т.п.). В правоведении выделяются прежде всего принципы, сформулированные учеными-юристами, которые выступают в виде фундаментальных идей и идеалов, отражающих достижения правовой мысли, практического опыта, объективные закономерности развития общества. Указанные принципы составляют важнейшую часть научного и профессионального правосознания, юридической политики и не являются обязательными для субъектов права. Помимо этого существуют обособленные принципы права, под которыми следует понимать исходные нормативные руководящие начала (императивные требования), определяющие общую направленность правового регулирования общественных отношений. Как правильно отмечают кандидаты юридических наук В.Г. Румянцева и Ю.Е. Ширяев, основополагающие идеи права выступают не произвольными конструкциями человеческого разума, а особой формой выражения объективных социальных закономерностей. Фиксируя в своем содержании необходимые и существенные связи, имеющиеся в обществе и в праве, они позволяют установить такой порядок общественных отношений, который в наибольшей степени способствует их упрочению и развитию*(1).

Однако разнообразные юридические идеи и идеалы только тогда становятся принципами права, когда они непосредственно (легально) выражены в нормативных правовых актах или иных формах права. Принципы права в отличие от конкретных юридических норм больше зависят от состояния правовых знаний. Они возникают лишь на определенном этапе правогенеза, непосредственно связанном "с появлением развитого юридического мышления, в то время как правовые нормы в ряде случаев возникали стихийно, в ходе повседневной практической деятельности людей"*(2).

Принципы права исторически появились значительно позже иных его норм, первоначально существовавших в виде юридических обычаев.

На современном этапе развития юриспруденция в Российской Федерации все чаще рассматривает правовые явления через призму нравственных ценностей, постепенно преодолевается подход к праву только как к продукту государственной власти. Стремление современных правоведов подчеркнуть нравственность права, укрепить его нравственный фундамент приближает российское общество к новой аксиологии в юридическом мировоззрении. Член-корреспондент Российской академии наук Г.В. Мальцев отмечает, что "право, регулируя внешнюю деятельность людей, ориентированную на индивидуальные и социальные цели, воздействует на психические переживания человека, вызывает определенные мотивации в сознании индивида, прибегая иногда к помощи морали. Последняя, со своей стороны, нуждается в правовом усилении моральных регуляторов для активизации внутренних моральных побуждений так же, как и для формирования внешнего, направленного на других, нравственного поступка"*(3).

Концепция единства и взаимопроникновения естественного и позитивного права позволяет выделить морально-этические (нравственные) и организационные принципы права. К нравственным, морально-этическим принципам относятся свобода, равенство, право на жизнь, право частной и других форм собственности, безопасность, достоинство, справедливость, семья, народ как источник власти, человек как высшая ценность, охрана прав человека как обязанность государства; к организационным - федерализм, законность, сочетание убеждения и принуждения, стимулирования и ограничения в праве*(4).

Сегодня в научной литературе доминирует мнение, что принципы права не только формируются из содержания правовых норм, но имеют более широкую основу (таковой является государственная и правовая идеология). Ученые выделяют принципы права по формам взаимодействия либо воздействия права на другие сферы социальной жизни общества (политические, экономические, идеологические и т.д.)*(5).

Вместе с тем нельзя не согласиться с позицией большинства ученых, согласно которой "принципы права - это исходные, определяющие идеи, положения, установки, которые составляют нравственную и организационную основу возникновения, развития и функционирования права"*(6).

По критерию нормативности принципов среди теоретиков права также нет единства. Ряд ученых полагают, что правовые принципы непременно должны получить нормативное закрепление*(7), другие - что правовые принципы выражаются "духом", а не "буквой" закона и не обязательно должны быть прямо сформулированы в нормативных правовых актах, но могут вытекать из совокупности юридических норм и законодательства в целом*(8).

Более того, по критерию нормативности, или формального закрепления принципа в нормативном правовом акте, может появиться разграничение категорий "правовой принцип" и "принцип права" (имея в виду нормативность последнего)*(9), которое в свою очередь само по себе может оспариваться. "В настоящее время отсутствуют какие-либо позитивные критерии и основания для применения тех или иных правовых принципов как на различных стадиях правотворческой деятельности, так и в ходе правоприменения - важнейших этапах функционирования правовой системы страны"*(10).

С одной стороны, на практике было бы адекватным опираться на позитивные нормы-принципы. Однако, с другой стороны, неправильно игнорировать ход общественного развития, порождающий новые требования, изменяющий уже сложившуюся социальную практику и обыкновения, а следовательно, и соответствующие принципы организации социально-правовой реальности, еще не успевшие получить нормативного закрепления. Озадаченность практикующих юристов проблемами выявления, оценки и применения правовых принципов сформулировала судья Высшего Арбитражного Суда РФ, доктор юридических наук, профессор Т.Н. Нешатаева применительно к общепризнанным принципам и номам международного права: "Только в случае, если общепризнанный принцип права перестанет быть загадкой для российских судей, станет доступным и известным источником права и послужит защите конкретного человека, можно считать, что судебная реформа состоялась, а в России сложилась независимая и справедливая судебная власть"*(11).

В соответствии с частью 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Однако, несмотря на частое упоминание термина "общепризнанные принципы и нормы международного права", ни один международный акт, ни один внутригосударственный нормативный правовой акт не раскрывают указанного понятия. Доктрина международного права также не дает четкого ответа, что следует понимать под "общепризнанными принципами и нормами международного права". Профессор С.В. Черниченко раскрывает понятие "принципы международного права" через категорию "общепризнанных норм международного права", рассматривая их как "общепризнанные нормы международного права наиболее общего характера"*(12).

Автор подчеркивает, что "общепризнанные нормы считаются таковыми, потому что практически все члены межгосударственного сообщества, прямо или косвенно, согласились считать их для себя обязательными". Они (нормы) образуют своеобразный каркас международного права. Осуществляя классификацию норм международного права, профессор И.И. Лукашук обращает внимание на универсальные нормы. Под "универсальными нормами" он понимает нормы "общего международного права, обязательные для всех его субъектов. Существование таких норм, а также их значение подчеркиваются в универсальных международных актах. В таких актах и в национальном законодательстве они обычно именуются общепризнанными нормами международного права"*(13).

Однако И.И. Лукашук, детально проанализировав место общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе России, так и не дал определения, что же является "общепризнанными принципами и нормами международного права".

Профессор Н.А. Ушаков обращал внимание на существование в рамках международного права "основных принципов международного права", а также норм-принципов, характерных для отдельных отраслей. Под основными принципами международного права автор понимал "систему сходных и взаимосвязанных норм общего международного права, регулирующих в обобщенном виде поведение государств и иных субъектов международного права во всех сферах международных отношений, имеющих императивный характер и определяющих в концентрированном виде основное содержание и целенаправленность международного права"*(14).

Профессор Е.Т. Усенко, сравнивая международно-правовые и национально-правовые принципы, подчеркивает, что принцип международного права - это прежде всего его основные, наиболее общие нормы, которые вместе с тем выражают идеи, лежащие в основе всей системы международного права*(15).

При формулировании понятий "общепризнанного принципа международного права" и "общепризнанной нормы международного права" следует, согласившись с большинством представителей отечественной доктрины международного права, исходить из того, что "общепризнанная норма" - родовое понятие, а "общепризнанный принцип" - видовое. Любой общепризнанный принцип является общепризнанной нормой международного права, но не каждая общепризнанная норма является общепризнанным принципом международного права*(16).

Общеправовые принципы свойственны всей системе права, всем ее отраслям*(17).

Однако в каждой отрасли они проявляются по-разному, в зависимости от специфики отрасли, сферы ее действия, предмета и методов правового регулирования. В литературе отмечается, что на практике встречаются трудности с формулированием отраслевых принципов*(18).

В частности, в науке уголовного права на основе действующего Уголовного кодекса РФ принято различать следующие принципы: "законность" (ст. 3), "равенство граждан перед законом" (ст. 4), "вина" (ст. 5), "справедливость" (ст. 6) и "гуманизм" (ст. 7). При этом в уголовно-правовой литературе подчеркивается, что обоснованность включения данных принципов в Уголовный кодекс РФ вызывает большие сомнения, по причине их общеправового или межотраслевого характера. Аналогичная ситуация складывается и в других отраслях права.

При внимательном рассмотрении многие из принципов административного права обнаруживают себя либо как административно-отраслевая модификация конституционных (общеправовых) принципов российского права, либо как принципы отдельных подотраслей и институтов, образующих административное право. Однако трудности, с которыми сталкивается юридическая наука при познании собственных принципов различных отраслей права, вовсе не означают бесперспективности попыток вычленения отличительных принципов современного российского права. В данной ситуации следует исходить из того, что специфические принципы следует искать в узловых (концептуальных) точках сопряжения предмета и метода данной юридической отрасли. Тем самым собственные принципы административного права будут иметь имманентную связь со спецификой предмета соответствующей отрасли и одновременно выражать основные приоритеты и каналы ее регулирующего воздействия на отношения*(19).

Межотраслевые принципы - это руководящие начала, которые определяют характер нескольких отраслей: принципы состязательности, материальной ответственности, диспозитивности, неотвратимости наказания. Выделение в специальную группу морально-этических (нравственных) принципов права, которые составляют естественные законы, символизирующие основные фундаментальные права человека, наиболее перспективно*(20).

Такое понимание общих нравственных принципов права, во-первых, оказывает прямое воздействие на развитие современного российского права в направлении углубления и обогащения его нравственных начал, оптимально возможного сближения права и морали; во-вторых, позволяет определить соответствие отдельных норм, изданных различными государственными органами, Конституции РФ; в-третьих, призвано помогать в деятельности Конституционного Суда РФ по разрешению им дел о соответствии федерального и регионального законодательства Конституции РФ и при толковании Конституции Российской Федерации; в-четвертых, дает судам общей юрисдикции и арбитражным судам необходимые ориентиры для неприменения норм, которые, по их убеждению, влекут нарушение прав и свобод граждан, и принятия в таких случаях решений на основе непосредственно действующих норм Конституции РФ.

Значение имеют принципы, составляющие нравственные основания права: "справедливость", "равноправие", "достоинство личности", "гуманизм". Большинство общеправовых принципов содержится в Конституции РФ. Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920-1 "О Декларации прав и свобод человека и гражданина"*(21).

Россия присоединилась к Декларации прав и свобод человека и гражданина, которая имеет общественно-политический и нравственно-гуманистический характер. Она стала органической частью нашей Конституции, базой всего российского законодательства. Человек, его права и свободы были объявлены высшей ценностью (персоноцентристских цивилизаций - по терминологии профессора А.В. Оболонского)*(22).

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Вместе с тем тезис о том, что права человека - это высшая ценность, в настоящее время оспаривается Русской православной церковью, которая в Декларации о правах, принятой на проведенном под ее эгидой X Всемирном русском народном соборе, утверждает, что существуют ценности, которые стоят не ниже прав человека. Это такие ценности, как вера, нравственность, святыни, Отечество*(23).

В науке и на практике в настоящее время признана доктрина естественного права, которая раньше отвергалась как не соответствующая социалистическим отношениям. В соответствии с ней предполагается, что определенные виды моральных принципов укоренены в разуме и совести. С признанием российской юридической наукой идей естественного права резко возросла и нравственная ценность позитивного права.

Субъективные права и юридические обязанности являются не только правовыми, но и важнейшими моральными категориями. Они выступают как определители меры возможного и должного поведения, нравственного и безнравственного, справедливого и несправедливого, по которым можно судить о направленности жизненных позиций и целей человека, его моральной свободе. Из нравственного учения о праве вытекает и представление о том, что право человека может быть ограничено для защиты общего блага. Как замечал В.С. Соловьев, поскольку человек согласно нравственным принципам "обязан по мере сил... служить общему благу"*(24), то и принцип права требует ограничения частного произвола в пользу общего блага. То, что в науке называется естественным правом, по своему содержанию выглядит как накопленная за многовековую историю человеческим разумом система нравственных ценностей, идей о свободе, общем благе и справедливости в общественной жизни.

Нравственное измерение присуще базовым принципам, определяющим правовую систему в обществе. Следовательно, соблюдение закона, следование принципам права, означает и соблюдение известных моральных предписаний.

Так, принцип демократизма в широком смысле слова означает принадлежность всей власти народу. Он реализуется не только через государственные, но и правовые институты: права, обязанности, их гарантии, правосудие и т.д. В Конституции РФ воплощены такие ценности, как положение о справедливом правовом государстве, разделение властей, верховенство закона, политический плюрализм, свобода мнений и убеждений, многопартийность, провозглашен курс на формирование гражданского общества, правового государства. Последнее дает своим гражданам право выбора любой позитивной модели поведения, но наряду с этим учитывает, что восприятие и осознание индивидами своих прав и обязанностей не являются однозначными, следовательно, и использование людьми своих прав не может быть одинаковым. Поэтому государство оставляет за собой право ограничивать в особых случаях права и свободы гражданина (ч. 3. ст. 55 Конституции РФ). В реализации права рассматриваемый принцип проявляется в подконтрольности правоприменительных органов гражданам, а также в уровне юридической помощи населению.

Нравственное содержание несет в себе принцип справедливости. Понятия права и справедливости имеют один этимологический корень: "правое", "праведное". С этих позиций правовое регулирование - это урегулирование общественных отношений на основе справедливости. Обращение к этимологии слова "справедливость" показывает, что различные его значения в разных языках и определенные смысловые оттенки в рамках одного языка выражают содержание этого термина, характерное для культуры того или иного народа, поскольку в языке откладывается исторически наиболее устойчивое значение слов. Справедливость принадлежит к числу вечных ценностей или основных принципов права. "Справедливость предполагает максимальный учет своеобразия ситуации, к которой применяется норма права, но всякое понимание справедливости претендует на объективность и общезначимость, иначе оно не будет пониманием справедливости"*(25).

Помимо справедливости туда же можно отнести лишь общее благо и соблюдение законов (в широком смысле слова). Более того, справедливость не только вечная, но и высшая ценность в праве. Все остальные соизмеряются с ней и действительны лишь при условии, что они не противоречат справедливости. Справедливость имеет парную категорию "несправедливость".

Устранение несправедливости - одно из средств утверждения справедливости. Как писал И. Кант: "Ничто не возмущает нас больше, чем несправедливость: все другие виды зла, которые нам приходится терпеть, ничто по сравнению с ней". Опережение возникновения несправедливости - важнейшая прогностическая функция юридической науки. На это же должна быть направлена деятельность государства. Особое значение в современном праве приобретает понятие социальной справедливости, осуществляющейся через социальную правовую политику. Среди целей и ценностей социальной политики в первую очередь следует назвать императивы социальной безопасности, социальной солидарности, социальной справедливости, социальной стабильности, социальной помощи, социального благополучия, социального баланса, развития человеческих ресурсов. Принцип социальной справедливости означает требование того, чтобы государство обеспечивало непрерывную возможность равной защиты всех прав граждан, прав, составляющих общие предварительные условия развития определенных человеческих возможностей, охранять которые можно только косвенным образом. Это значит, что при выработке и реализации законов, регулирующих социальные и экономические проблемы, следует принимать во внимание их предвидимое влияние на человеческие права всех граждан в условиях данной страны*(26).

Свою роль в реализации данного вида правовой политики призвано сыграть гражданское право. Анализ норм Гражданского кодекса РФ дает основание считать, что моральный фактор, понятие "нравственное сознание" пронизывают и связывают воедино экономические, имущественные отношения в Российской Федерации. В юридической литературе советского времени вопрос о социальной справедливости активно обсуждался, однако в кодифицированном гражданском законодательстве термины "справедливость", "добросовестность", "разумность" непосредственно в формулировках статей не употреблялись. В настоящее время в основных положениях Гражданского кодекса РФ (разд. 1) содержится сжатая, но четкая формулировка, закрепившая требование законодателя ко всем участникам гражданских правоотношений о необходимости добросовестности, разумности, справедливости (п. 2 ст. 6). Положения норм материального права получают закрепление в номах процессуального права и, как следствие, в судебной практике.

Например, понятие "добросовестный налогоплательщик" получило широкое правоприменение после принятия Конституционным Судом Российской Федерации ряда решений. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"*(27) впервые введено понятие "добросовестность" применительно к налогоплательщику, с указанием на то, что повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности. По мнению суда, взыскиваемые в таком случае денежные суммы не являются недоимкой, поскольку конституционная обязанность по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках публично-правовых отношений фактически произошло. Как отмечает В.А. Белов, налоговые органы с невиданным энтузиазмом ухватились за созданный Конституционным Судом РФ институт - институт недобросовестного налогоплательщика*(28).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1999 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в связи с жалобой ОАО "Энергомашбанк"*(29) право добросовестного налогоплательщика распоряжаться по своему усмотрению находящимся в его частной собственности имуществом обеспечивается гарантиями судебной защиты. Позднее из смысла положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, Суд вывел презумпцию добросовестности налогоплательщиков, действующую в сфере налоговых отношений и не влекущую возложения на налогоплательщиков дополнительных обязанностей, не предусмотренных законодательством.

Развитием принципа справедливости и одной из характерных черт демократии является равноправие граждан. Принцип равноправия закреплен в ст. 19 Конституции РФ. Помимо равенства перед законом и судом, он включает в себя равенство прав и свобод человека и гражданина, а также равные права и свободы мужчины и женщины. Данная статья во исполнение положений международных документов запрещает любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Равноправие как политико-правовой принцип и юридическую категорию необходимо отличать от понятия "равенство". Последнее является материальной основой равноправия. Равенство - более широкое понятие, нежели равноправие, поскольку не все элементы социального равенства получают закрепление в праве. Конституционное понятие равенства есть конституционный принцип социального равенства, выражающий социальные связи человека в Российском государстве. Данный принцип сопрягается с категорией социального государства, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Равноправие в нормативно-правовом смысле многопланово. Оно проявляется и как институт правового положения человека и гражданина, и как принцип правового государства, и как политико-правовая основа гражданского общества, особая форма (режим) достижения юридического равновесия на основе баланса интересов отдельных людей и их групп. Между тем права человека ни в коем случае не должны противопоставляться интересам общества и государства, без которых они не могут быть успешно реализованы. Их в состоянии обеспечить только эффективная государственность, целеустремленная политическая воля, продуманная система гарантий, надежная судебная защита. Такая иерархия ценностей закреплена в Конституции РФ, гражданском, уголовном, арбитражном процессуальном и гражданском процессуальном и иных кодексах. В частности, одной из задач Уголовного кодекса РФ является охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, а уже потом - общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя Российской Федерации, окружающей среды. В Особенной части Уголовного кодекса РФ преступлениям против личности уделяется особое внимание (ст. 105-157). Это коренным образом меняет нравственную основу российской правовой системы в целом.

В ранг конституционного принципа возведены также такие важные понятия, как честь, достоинство, неприкосновенность личности, имеющие безусловное нравственное содержание. Нравственные нормы и принципы закреплены в ч. 1 ст. 21 Конституции РФ: "Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления". Во второй части статьи зафиксировано: "Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность". Положение о праве на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени закреплено в ч. 1 ст. 23 Конституции РФ. Эти же положения (честь и достоинство личности, так же как жизнь и здоровье, принадлежат гражданину от рождения, они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом) отражены в ст. 150 ГК. Честь и достоинство - важнейшие ценности, уголовная ответственность за посягательство на которые предусмотрена в гл. 17 Уголовного кодекса РФ. Умышленное опорочение, унижение чести и достоинства другого человека при наличии предусмотренных в ст. 129 и 130 Уголовного кодекса РФ признаков являются преступлением и квалифицируются как клевета или оскорбление.

Принцип единства прав и обязанностей выражается в том, что предоставляемые гражданину права сочетаются с его обязанностями перед обществом. Любое право может быть реализовано только через чью-то обязанность. На этот момент обращал внимание еще немецкий философ Г. Гегель (1770-1831), утверждая, что права и обязанности "соединены в одном и том же отношении, коррелятивны, прежде всего, в том смысле, что некоторому праву с моей стороны соответствует в другом некоторая обязанность. Если бы у одной стороны были бы все права, а у другой все обязанности, то целое распалось бы"*(30).

Принцип гуманизма в широком смысле предполагает, что исторически меняются воззрения на общество и человека, но сохраняется императив уважения к личности, ее достоинству и правам. Идея гуманизма пронизывает всю правовую систему демократического общества, законодательство, правоприменительную и правоохранительную деятельность. Принцип гуманизма в Российской Федерации получил конституционное закрепление в ст. 2 Конституции РФ: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью". В этом принципе отражаются взаимоотношения общества и личности, он становится неотъемлемым качеством законности, правосудия, уголовной и уголовно-исполнительной политики государства.

Принцип сочетания убеждения и принуждения в праве трактуется и как форма проявления демократизма, гуманизма и справедливости. Убеждение и принуждение - методы государственного руководства обществом. Задача демократического правового государства - установление разумного их сочетания. Не случайно большое значение придается обоснованию в преамбулах нормативных актов целей, оснований для их принятия. Вместе с тем управление предполагает и принуждение. Принуждение, исходящее от власти на справедливых основаниях, является правомерным и не должно расцениваться как насилие. Русский религиозный философ В.С. Соловьев (1853-1900), признавая необходимость ограниченного насилия (принуждения), писал о том, что "нравственный принцип требует, чтобы люди свободно совершенствовались. Для этого необходимо существование общества, но общество не может существовать, если всякому желающему предоставляется беспрепятственно убивать и увечить своих ближних... следовательно, принудительный закон, действительно не допускающий злую волю до таких крайних проявлений, разрушающих общество, есть необходимое условие нравственного совершенствования и в этом качестве требуется самим нравственным началам, хотя и не есть их прямое выражение"*(31).

В демократическом обществе государственное принуждение имеет свои особенности*(32).

В научной литературе часто понятие "государственное принуждение" употребляют как синоним понятия "правовое принуждение". Некоторые авторы усматривают между ними различия, хотя критерий разграничения этих понятий не совсем четко обозначен. В частности, А.И. Козулин полагает, что "государственное принуждение" - это основанное на организованной силе, осуществляемое специальным аппаратом воздействие на поведение людей, ограничивающее их самоопределение в целях подчинения их поведения воле государства*(33).

Подобную позицию занимает и А.И. Каплунов, по мнению которого при разграничении понятий "правовое принуждение" и "государственное принуждение" за основу должен быть взят именно субъект принудительного воздействия*(34).

Государственное принуждение осуществляется государственно-властными органами, имеющими в своем распоряжении специальные силы и средства, а также их представителями, меры же правового принуждения могут применяться иными, специально уполномоченными на то законом субъектами. Однако более правильной представляется позиция профессора Н.А. Гущиной, которая отмечает, что "ключ для установления различий между государственным и правовым принуждением следует искать не в субъектах, а в сущностной природе этих социальных явлений. Важно учесть, что не всякое государственное принуждение, получив юридическое опосредование, обретает форму правового принуждения"*(35).

Принуждение осуществляется в особой процедурной форме, четко зафиксированной в нормах права, что позволяет исключить произвол, насилие. В ст. 21 Конституции РФ говорится о недопустимости насилия, унижающего человеческое достоинство. Наконец, государственное принуждение выступает как средство исправления и перевоспитания, а не как самоцель. Следовательно, оно содержит в себе черты убеждения правонарушителей и других членов общества в необходимости выполнения правовых предписаний.

Принуждение - сложное правовое явление. Оно включает в свой состав различные по правовым последствиям меры принудительного воздействия - меры пресечения, восстановительные или меры защиты субъективных прав и обязанностей, превентивные меры, меры юридической ответственности. Профессор В.К. Бабаев выделяет следующие виды государственного принуждения в зависимости от способов обеспечения условий существования общества и охраны правопорядка: предупреждение правонарушений и иных нежелательных для общества явлений; пресечение правонарушений; правовосстановление ранее нарушенного права; юридическая ответственность, заключающаяся в возложении на правонарушителя лишений личного или имущественного характера*(36).

Но в любом случае государственное принуждение преследует цель воспитания личности в духе уважения к закону и воздаяния за совершение правонарушающих действий.

Вступив в Совет Европы, Россия стала перестраивать свою правовую систему в соответствии с представлениями о принципах свободы, гуманизма, нравственности и справедливости, закрепленными в Конвенции о защите прав человека и основных свобод*(37).

Сегодня, более чем когда-либо, очевидно, что права человека, относительно которых существует угроза их неисполнения, должны получить закрепление в юридических нормах. Однако такое закрепление не ведет к автоматическому их соблюдению. Для этого необходимо решение другой важной проблемы - обеспечение в обществе режима законности. Там, где требования законности не реализуются, вообще бессмысленно говорить о праве и правах человека.

От грамотного использования принципов права в значительной степени зависит качество и эффективность правотворческой и правоприменительной, судебной деятельности. Они служат не только определенным ориентиром для законодателей и правоприменителей, но и критерием оценки их деятельности.

Нравственная природа права, проявляясь в его социальном назначении и функциях, выступает активным инструментом преобразования общества, достижения социальной солидарности на основе поддержания моральных ценностей и приоритетов.

П.М. Морхат,

помощник судьи Высшего Арбитражного Суда РФ, кандидат

юридических наук

"Гражданин и право", N 10, октябрь 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Румянцева В.Г., Ширяев Ю.Е. Понятие принципа права в контексте законотворческого процесса // История государства и права. 2006. N 8.

*(2) Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986. С. 13.

*(3) Наш трудный путь к праву. Материалы философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца / Сост. В.Г. Графский. М., 2006. С. 205.

*(4) См.: Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2002. N 3. С. 5-6.

*(5) См. подробнее: Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права. Саратов, 2004.

*(6) Байтин М.И. Указ. соч. Теория государства и права / Под ред. К.А. Мокичева. М., 1971; Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974. С. 79; Лившиц Р.З., Никитский В.И. Принципы советского трудового права // Советское государство и право. 1974. N 8. С. 31; Лукашева Е.А. Принципы социалистического права // Советское государство и право. 1970. N 6. С. 22-23; Шебанов А.Ф. Советское социалистическое общенародное право. М., 1963. С. 48-50.

*(7) Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. Свердловск, 1963. С. 151; Мицкевич А.В. Советское социалистическое право, его основные принципы и система // Советское государство и право. 1975. N 9. С. 128; Смирнов О.В. Соотношение норм и принципов в советском праве // Советское государство и право. 1977. N 2. С. 11.

*(8) Байтин М.И. Указ соч. С. 5; Лившиц Р.З., Никитский В.И. Указ. соч. С. 33.

*(9) Лукашева Е.А. Принципы социалистического права // Советское государство и право. 1970. N 6. С. 21-29

*(10) Скурко Е.В. Правовые принципы в правовой системе, системе права и системе законодательства: теория и практика // Правоведение. 2006. N 2. С. 56; Дунаев П.К. Принципы налогового права в практике Конституционного Суда Российской Федерации // Налоговые споры: теория и практика. 2006. N 12. С. 3-9.

*(11) Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права // Хозяйство и право. 2004. N 5.

*(12) Черниченко С.В. Нормы и принципы международного права. М., 1998. С. 13.

*(13) Лукашук И.И. Нормы международного права. М., 1997. С. 136.

*(14) Ушаков Н.А. Международное право. М.: Юристъ. 2004. С. 54.

*(15) Усенко Е.Т. Соотношение категорий международного и национального (внутригосударственного) права // Советское государство и право. 1983. N 10. С. 49-50.

*(16) См.: Зимненко Б.Л. К вопросу об исполнении и признании иностранных судебных и арбитражных решений при условии взаимности // Журнал российского права. 2006. N 8. С. 60.

*(17) См., например: Байниязова З.С. Основные принципы российской правовой системы. Дисс. : канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 184; Вагина Н.М. Принципы публичного права. Дисс. : докт. юрид. наук. Самара, 2004. С. 337; Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права. Дисс. : канд. юрид. наук. Самара, 2003. С. 357; Реуф В.М. Специально-юридические принципы права. Дисс. : канд. юрид. наук. Самара, 2004. С. 241; Фролов С.Е. Принципы права (вопросы теории и методологии). Кострома, 2001. С. 168.

*(18) См., например: Баландин В.Н. Принципы юридического процесса. Дисс. : канд. юрид. наук. Самара, 1998. С. 188; Волков Г.А. Принципы земельного права. Дисс. : докт. юрид. наук. М., 2005. С. 446; Дмитриева И.К. Основные принципы трудового права. Дисс. : докт. юрид. наук. М., 2004. С. 620; Комисарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства. Дисс. : докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 303; Костюков А.Н. Муниципальное право как отрасль российского права (предмет, принципы, режимы, конструкции, система). Дисс. : докт. юрид. наук. Омск, 2003. С. 474 ; Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (современные проблемы теории и практики). Дисс. : докт. юрид. наук. М., 2000. С. 431.

*(19) См.: Князев С.Д. Принципы административного права Российской Федерации: отраслевой формат и юридическое значение // Государство и право. 2003. N 10. С. 42.

*(20) См., например: Ведяхина К.В. Основные нравственно-этические и социально-политические принципы российского права. Дисс. : канд. юрид. наук. Самара, 2001. С. 255.

*(21) См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 52. Ст. 1865.

*(22) См. подробнее: Оболонский А.В. Драма российской политической истории: система против личности. М., 1994.

*(23) Наш трудный путь к праву. Материалы философско-правовых чтений памяти академика В.С Нерсесянца / Сост. В.Г. Графский. М., 2006. С. 59.

*(24) Русская философия права. Антология. СПб., 1999. С. 156.

*(25) Любашиц В.Я. Понятие права / В кн.: Основы государства и права. Ростов-н/Д., 1995. С. 123.

*(26) См.: Кучуради И. Справедливость - социальная и глобальная // Вопросы философии. 2003. N 9. С. 25.26.

*(27) Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 42. Ст. 5211; Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1999. N 1.

*(28) Белов В.А. К вопросу о недобросовестности налогоплательщика: критический анализ правоприменительной практики. М., 2006. С. 25.

*(29) Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 45. Ст. 5478; Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1999. N 6.

*(30) Гегель Г.В.Ф. Соч. Т. 3. М., 1934. С. 294.30.

*(31) Соловьев В.С. Соч. В 3-х т. Т. 1. М., 1998. С. 111.

*(32) См., например: Овсепян Ж.И. Государственно-правовое принуждение и конституционно-правовое принуждение как его отраслевая разновидность // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 1; Стрельников В.В. Принуждение по налоговому праву в системе государственного принуждения за нарушение налогового законодательства // Финансовое право. 2006. N 9.

*(33) Козулин А.И. Правовое принуждение (правовые начала государственного принуждения в советском обществе). Автореф. дисс.: канд. юрид. наук. Свердловск, 1986. С. 6.

*(34) Каплунов А.И. Об основных чертах и понятии государственного принуждения // Государство и право. 2004. N 12. С. 12.

*(35) Гущина Н.А. Сущностная природа правового принуждения и поощрения в современном российском законодательстве // Право и политика. 2006. N 8.

*(36) Бабаев В.К. Понятие права / В кн.: Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2002. С. 209-210.

*(37) Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS N 5). Принята Советом Европы 4 ноября 1950 г., подписана Российской Федерацией 28 февраля 1996 г., ратифицирована с оговоркой и заявлениями Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ, вступила в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 г.