Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 17АП-9025/11

г. Пермь

19 апреля 2012 г.

Дело N А60-6893/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Нилоговой Т.С.,

Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисян Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А60-6893/2011 о признании ООО "Интерлэнд" (ОГРН 1026604968400, ИНН 6660048585) банкротом,

в судебном заседании приняли участие представители конкурсных кредиторов:

- Казьмина А.Ю.: Таранова Т.В.(пасп., от 19.01.2012),

- Тимофеева В.Н. Тимофеев В.Н. (пасп.),

Рыбникова А.В. (пасп.. дов. от 28.06.2011,

- ООО "Уралевроинвест" Рыбникова А.В. (пасп.. дов. от 14.07.2011),

- ООО "УралОтель": Павлов Д.Б. (удост., дов. от 10.10.2011),

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседании не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2011 в отношении ООО "Интерлэнд" (далее - Общество "Интерлэнд", Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Николаев В.А.

Сообщение о введении в отношении Должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.05.2011 N 95.

В порядке ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Свердловской области 14.06.2011 поступило заявление Казьмина Александра Юрьевича о включении в состав реестра требований кредиторов Общества "Интерлэнд" его требований в сумме 60.549.750 руб. (с учетом принятия судом первой инстанции уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ), в том числе:

- в связи с неисполнением Должником вексельных обязательств в размере 31.300.000 руб. по выданным Казьмину А.Ю. векселям;

- в связи с неисполнением Должником заключенных им с Казьминым А.Ю. договоров займа, в соответствии с которыми Должник получил от Казьмина А.Ю. денежные средства, а именно:

- договора займа от 02.10.2009 на сумму 167.000 руб.;

- договора займа от 16.10.2009 на сумму 154.000 руб.;

- договора займа от 16.10.2009 на сумму 504.250 руб.;

- договора займа от 30.11.2009 на сумму 20.000 руб.;

- договора займа от 25.01.2010 на сумму 23.810.000 руб.;

- договора займа от 13.07.2010 на сумму 250.000 руб.;

- договора займа от 16.07.2010 на сумму 250.000 руб.;

- договора займа от 01.09.2010 на сумму 511.000 руб.;

- в связи с неисполнением Должником заключенных им с Осотовым Дмитрием Вадимовичем договоров займа, в соответствии с которыми Должник получил от Осотова Д.В. денежные средства, а именно:

- договора займа N 03/02-10 от 25.02.2010 на сумму 660.000 руб.;

- договора займа N 04/03-10 от 17.03.2010 на сумму 225.000 руб.;

- договора займа N 05/03-10 от 25.03.2010 на сумму 1.623.500 руб.;

- договора займа N 06/04-10 от 26.04.2010 на сумму 965.000 руб.;

- договора займа N 08/07-10 от 01.07.2010 на сумму 410.000 руб.

В последующем по договору уступки права требования от 14.10.2010 Осотов Д.В. передал Казьмину А.Ю. передано право требования от Должника уплаты 3.883.500 руб. по вышеуказанным пяти договорам займа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2011 (резолютивная часть от 24.08.2011, судья Соловцов С.Н.) требование Казьмина А.Ю. в сумме 29.249.750 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества "Интерлэнд", в удовлетворении требования в остальной части отказано (л.д. 19-34 т. 10).

Казьмин А.Ю., а также ООО "УралОтель" (далее - Общество "Урал Отель"), также являющееся конкурсным кредитором Общества "Интерлэнд", обжаловали определение от 31.08.2011 в апелляционном порядке.

Определением от 26.10.2011 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления Казьмина А.Ю. по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица привлечен Осотов Д.В.

Определением апелляционного суда от 15.11.2011 по ходатайству конкурсных кредиторов Тимофеева В.Н. и ООО "УралОтель" апелляционным судом назначены судебно-техническая и судебно-бухгалтерская экспертизы, производство которых поручено соответственно Пермской лаборатории судебных экспертиз Минюста России и эксперту ООО "Группа компаний "Профессиональные технологии - Аудит" Чупраковой С.А, в связи с чем производство по заявлению Казьмина А.Ю. о включении требований в реестр требований кредиторов Общества "Интерлэнд" приостанавливалось.

Также апелляционным судом по ходатайству конкурсных кредиторов и эксперта Чупраковой С.А. истребовались дополнительные доказательства от ОАО "Сбербанк России" (сведения о движении ряда векселей), от Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (сведения о доходах Остова Д.В. - справки по форме 2-НДФЛ, декларации за период с 01.01.2004 по настоящее время), от бывшего руководителя Общества "Интерлэнд" Коннова В.В. (письменные объяснения об операциях за 3-й и 4-й квартал 2009 года и 1-й квартал 2010 года по получению Должником товарно-материальных ценностей, работ и услуг от контрагентов "Стройлюкс", "Стройсистема" и "Элегия").

Представленные ОАО "Сбербанк России" и Инспекцией ФНС России истребованные судом документы приобщены к материалам дела.

С поступлением в апелляционный суд экспертного заключения N 89/05-3/11 от 16.01.2012 по судебно-технической экспертизе, исполненное Пермской лаборатории судебных экспертиз Минюста России, а также заключения судебно-бухгалтерской экспертизы, исполненной экспертом ООО Группа компаний "Профессиональные технологии-Аудит" Чупраковой С.А. отпали основания для приостановления производства по заявлению Казьмина А.Ю. о включении требований в реестр требований кредиторов Общества "Интерлэнд, в связи с чем апелляционный суд в заседании 11.04.2012 рассмотрел вопрос о возобновлении производства по заявлению Казьмина А.Ю.

В связи с пребыванием судьи Чепурченко О.Н. в очередном отпуске для рассмотрения данного вопроса сформирован состав апелляционного суда с учетом замены судьи Чепурченко О.Н. в порядке ст. 18 АПК РФ на судью Нилогову Т.С. В связи с произведенной заменой в составе суда рассмотрение заявления Казьмина А.Ю. на основании ст. 18 АПК РФ начато сначала.

Определением от 11.04.2012 (протокольное) апелляционный суд на основании ст. 146 АПК РФ возобновил производство по данному заявлению.

В отсутствие возражений со стороны участников настоящего дела апелляционный суд приступил к рассмотрению заявления Казьмина А.Ю. по существу, судебное заседание проведено в соответствии со ст. 163 АПК РФ с перерывом до 12.04.2012.

Общество "УралОтель" обратилось к апелляционному суду с ходатайством об истребовании дополнительных доказательств и назначении дополнительной судебно-бухгалтерской и судебно-технической экспертиз.

Поскольку апелляционный суд не усматривает, что представленные Пермской лабораторией судебных экспертиз и экспертом Чупраковой С.А. заключения содержат неясность или неполноту, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано (ст. 82 АПК РФ), также отказано и в истребовании дополнительных доказательств, которые, по мнению Общества "Урал-Отель", должны были бы быть представлены экспертам.

По ходатайству Казьмина А.Ю. к материалам дела приобщены представленные им в обоснование своих требований подлинные простые векселя Общества "Интерлэнд" от 20.09.2010 N 0006759 (на сумму 11.300.000 руб.), N 0006760 (на 10.000.000 руб.) и N 0006761 (на сумму 10.000.000 руб.) с актами протеста в неплатеже.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Казьмина А.Ю. поддержал его требования в полном объеме, представители конкурсных кредиторов Общества "Уралевроинвест", Общества "УраОтель" и Тимофеева В.Н. возражали против удовлетворения требований Казьмина А.Ю.

Рассмотрев заявление Казьмина А.Ю. по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд находит основания для частичного удовлетворения его требований. При этом апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств.

По своим основаниям все заявленные Казьминым А.Ю. требования могут быть разделены на четыре группы, а именно:

во-первых, это требования, связанные с неисполнением Должником обязательств по договорам займа, по которым Казьмин А.Ю. передавал Должнику денежные средства (договоры займа от 02.10.2009, 16.10.2009, 30.11.2009, 25.01.2010, 13.07.2010, 16.07.2010, 01.09.2010);

во-вторых, это требования, связанные с неисполнением Должником обязательств по договорам займа, по которым денежные средства передавались Должнику Осотовым Д.В. (договоры займа от 25.02.2010 N 03/02-10, от 17.03.2010 N 04/03-10, от 25.03.2010 N 05/03-10, от 26.04.2010 N 06/04-10 и от 01.07.2010 N 08/07-10); впоследствии права требования по данным договорам переданы Осотовым Д.В. Казьмину А.Ю.;

в-третьих, это требования, связанные с неисполнением Должником обязательств по договору займа от 25.01.2010, по которому Казьмин А.Ю. передал Должнику в займ 23.810.000 руб., при этом в качестве средства платежа использовались векселя ОАО "Сбербанк России" (далее - Сбербанк);

в-четвертых, это требования, связанные с неисполнением Должником вексельных обязательств по предъявленным к оплате векселям Общества "Интерлэнд" от 20.09.2010 N N 0006759, 0006760 и 0006761.

Ниже апелляционным судом рассмотрены основания для включения требований в реестр применительно к каждой из этих четырёх групп.

(1-я группа)

В соответствии с договором займа от 02.10.2009 N 29/10-09 Казьмин А.Ю. (займодавец) передал Обществу "Интерлэнд" (заёмщик) денежные средства в размере 167.000 руб. на срок 12 месяцев под 1% годовых (л.д. 15-16 т. 7). Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (далее - ПКО) от 02.10.2009 N 257 (л.д. 17 т. 7), отчетом кассира за эту дату. Кроме того в подтверждение фактического получения Должником этих денежных средств служит отражение данной суммы в качестве займа в оборотно-сальдовой ведомости Общества "Интерлэнд" по счету 66 с 4-го квартала 2009 года, а также наличие квитанции Железнодорожного отделения Сбербанка в г. Екатеринбурге о внесении 02.10.2009 на расчетный счет Общества "Интерлэнд" 165.100 руб.;

В соответствии с договором займа от 16.10.2009 N 30/10-09 Казьмин А.Ю. (займодавец) передал Обществу "Интерлэнд" (заёмщик) денежные средства в размере 154.000 руб. на срок 12 месяцев под 1% годовых (л.д. 18-19 т. 7). Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО от 16.10.2009 N 273 (л.д. 20 т. 7), отчетом кассира за эту дату (л.д. 67 т. 8). Кроме того в подтверждение фактического получения Должником этих денежных средств служит отражение данной суммы в качестве займа в оборотно-сальдовой ведомости Общества "Интерлэнд" по счету 66 с 4-го квартала 2009 года, а также наличие квитанции N 11313 Железнодорожного отделения Сбербанка в г. Екатеринбурге о внесении 16.10.2009 на расчетный счет Общества "Интерлэнд" 154.000 руб. с отметкой "поступление займа от сотрудника" (л.д. 68 т. 8);

В соответствии с договором займа от 26.11.2009 N 31/11-09 Казьмин А.Ю. (займодавец) передал Обществу "Интерлэнд" (заёмщик) денежные средства в размере 504.250 руб. на срок 12 месяцев под 1% годовых (л.д. 21-22 т. 7). Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО от 26.10.2009 N 326 (л.д. 23 т. 7), отчетом кассира за эту дату (л.д. 61 т. 8). Кроме того в пользу подтверждения фактического получения Должником этих денежных средств служит отражение данной суммы в качестве займа в оборотно-сальдовой ведомости Общества "Интерлэнд" по счету 66 с 4-го квартала 2009 года, а также наличие квитанции Железнодорожного отделения Сбербанка в г. Екатеринбурге, отражающей внесение 26.11.2009 на расчетный счет Общества "Интерлэнд" 504.250 руб. с отметкой "беспроцентный займ от Казьмин Александр Юрьевич" (л.д. 62 т. 8);

В соответствии с договором займа от 30.11.2009 N 32/11-09 Казьмин А.Ю. (займодавец) передал Обществу "Интерлэнд" (заёмщик) денежные средства в размере 20.000 руб. на срок 12 месяцев под 1% годовых (л.д. 24-25 т. 7). Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО от 30.10.2009 N 333 (л.д. 26 т. 7), отчетом кассира за эту дату (л.д. 57 т. 8). Кроме того в пользу подтверждения фактического получения Должником этих денежных средств служит отражение данной суммы в качестве займа в оборотно-сальдовой ведомости Общества "Интерлэнд" по счету 66 с 4-го квартала 2009 года.

В соответствии с договором займа от 13.07.2010 N 09/07-10 Казьмин А.Ю. (займодавец) передал Обществу "Интерлэнд" (заёмщик) денежные средства в размере 250.000 руб. на срок 12 месяцев под 1% годовых (л.д. 30-31 т. 7). Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО от 13.07.2010 N 182 (л.д. 32 т. 7), отчетом кассира за эту дату (л.д. 44 т. 8). Кроме того в пользу подтверждения фактического получения Должником этих денежных средств служит отражение данной суммы в качестве займа в оборотно-сальдовой ведомости Общества "Интерлэнд" по счету 66, а также наличие квитанции N ТТ19402054 ЗАО "Банк Интеза", отражающей внесение 13.07.2010 на расчетный счет Общества "Интерлэнд" 250.000 руб. с отметкой "поступление займов и погашение кредитов" (л.д. 47 т. 8);

В соответствии с договором займа от 16.07.2010 N 10/07-10 Казьмин А.Ю. (займодавец) передал Обществу "Интерлэнд" (заёмщик) денежные средства в размере 250.000 руб. на срок 12 месяцев под 1% годовых (л.д. 33-34 т. 7). Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО от 16.07.2010 N 188 (л.д. 35 т. 7), отчетом кассира за эту дату (л.д. 40 т. 8). Кроме того в пользу подтверждения фактического получения Должником этих денежных средств служит отражение данной суммы в качестве займа в оборотно-сальдовой ведомости Общества "Интерлэнд" по счету 66, а также наличие квитанции N ТТ19702633 ЗАО "Банк Интеза", отражающей внесение 16.07.2010 на расчетный счет Общества "Интерлэнд" 250.000 руб. с отметкой "поступление займов и погашение кредитов" (л.д. 41 т. 8), в исходящей от названного банка выписке по счету Общества "Интерлэнд" поступление 250.000 руб. 16.07.2010 отражено как "займ учредителя" (л.д. 13 т. 8);

В соответствии с договором займа от 01.09.2010 N 11/09-10 Казьмин А.Ю. (займодавец) передал Обществу "Интерлэнд" (заёмщик) денежные средства в размере 211.000 руб. на срок не позднее 01.10.2010 под 1% годовых (л.д. 36-37 т. 7). Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО от 01.09.2010 N 227 (л.д. 38 т. 7), отчетом кассира за эту дату (л.д. 38 т. 8). Кроме того в пользу подтверждения фактического получения Должником этих денежных средств служит отражение данной суммы в качестве займа в оборотно-сальдовой ведомости Общества "Интерлэнд" по счету 66, а также наличие квитанции N ТТ24402095 ЗАО "Банк Интеза", отражающей внесение 01.09.2010 на расчетный счет Общества "Интерлэнд" 211.000 руб. с отметкой "заёмные средства от учредителя по дог." (л.д. 38 т. 8); в исходящей от названного банка выписке по счету Общества "Интерлэнд" поступление 211.000 руб. 01.09.2010 отражено как "заёмные средства от учредителя по договору займа" (л.д. 16 т. 8).

Таким образом, фактическое получение денежных средств Обществом "Интерлэнд" от Казьмина А.Ю. в качестве займа по вышеуказанным договорам подтверждается не только документами, исходящими непосредственно от Казьмина А.Ю. (договор, ПКО), но и документами самого общества (отчеты кассира, оборотно-сальдовые ведомости), а также, что особенно важно, принимая во внимание, что Казьмин А.Ю. являлся одним из учредителей Общества "Интерлэнд", и от независимого источника. Таковым следует рассматривать вышеуказанные банки. При сличении квитанций, выданных банками в подтверждение принятия наличных средств для их зачисления на расчетный счет Общества "Интерлэнд", с иными доказательствами внесения соответствующих средств Казьминым А.Ю. выявляется тождественность как по времени внесения денежных средств, так и по размеру вносимой суммы, при этом банковские квитанции в большинстве случаев несут отметку о внесении данных средств в качестве займа от сотрудника или учредителя Должника (в одном случае в банковской квитанции прямо указано, что вносимые средства представляют собой займ от Казьмина А.Ю.).

Кроме того, как следует из заключения эксперта судебно-бухгалтерской экспертизы от 28.02.2012, движение денежных средств по данным займам отражено в регистрах бухгалтерского учета Общества "Интерлэнд" и соответствует данным аналитического и синтетического учета, что подтверждается имеющимися в материалах дела первичными кассовыми документами, оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 67 и 66 за 2009 г. на 31.03.2010, на 01.10.2010 и бухгалтерскими балансами (строки 510, 610); задолженность по всем вышеуказанным договорам займа отражена в бухгалтерском учете Общества "Интерлэнд", эксперт в своём заключении также указывает и каким образом были Обществом "Интерлэнд" израсходованы поступившие по вышеназванным договорам денежные средства (стр. 33-36 заключения эксперта).

При таких обстоятельствах доводы кредиторов Тимофеева В.Н. и Общества "Урал-Отель" о безденежности вышеперечисленных договоров займа следует отклонить как противоречащие доказательствам.

Таким образом, по вышеназванным договорам займа Общество "Интерлэнд" получило непосредственно от Казьмина А.Ю. денежные средства в общей сумме 1.556.250 руб., доказательств их возвращения Казьмину А.Ю. в установленный договорами срок суду не представлено. Следовательно, заявленные в этой сумме требования Казьмина А.Ю. должны быть признаны обоснованными (ст. ст. 309, 310, 807 ГК РФ) и включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества "Интерлэнд".

(2-я группа)

В соответствии с договором займа от 25.02.2010 N 03/02-10 Осотов Д.В. (займодавец) передал Обществу "Интерлэнд" (заёмщик) денежные средства в размере 660.000 руб. на срок 6 месяцев под 1% годовых (л.д. 52-53 т. 7). Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО от 25.02.2010 N 48 (л.д. 54 т. 7). Кроме того в подтверждение фактического получения Должником этих денежных средств служит отражение данной суммы в качестве займа в оборотно-сальдовой ведомости Общества "Интерлэнд", а также отражение аналогичной суммы в справке Железнодорожного отделения Сбербанка в г. Екатеринбурге как зачисленной 25.02.2010 по объявлению на взнос наличными на расчетный счет Общества "Интерлэнд" (л.д. 11 т. 8);

В соответствии с договором займа от 17.03.2010 N 04/03-10 Осотов Д.В. (займодавец) передал Обществу "Интерлэнд" (заёмщик) денежные средства в размере 225.000 руб. на срок 12 месяцев под 1% годовых (л.д. 55-56 т. 7). Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО от 17.03.2010 N 71 (л.д. 57 т. 7). Кроме того в подтверждение фактического получения Должником этих денежных средств служит отражение данной суммы в качестве займа в оборотно-сальдовой ведомости Общества "Интерлэнд", а также отражение аналогичной суммы в справке Железнодорожного отделения Сбербанка в г. Екатеринбурге как зачисленной 17.03.2010 по объявлению на взнос наличными на расчетный счет Общества "Интерлэнд" (л.д. 11 т. 8);

В соответствии с договором займа от 25.03.2010 N 05/03-10 Осотов Д.В. (займодавец) передал Обществу "Интерлэнд" (заёмщик) денежные средства в размере 1.623.500 руб. на срок 12 месяцев под 1% годовых (л.д. 58-59 т. 7). Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО от 25.03.2010 N 82 (л.д. 60 т. 7). Кроме того в подтверждение фактического получения Должником этих денежных средств служит отражение данной суммы в качестве займа в оборотно-сальдовой ведомости Общества "Интерлэнд", а также отражение аналогичной суммы в справке Железнодорожного отделения Сбербанка в г. Екатеринбурге как зачисленной 25.03.2010 по объявлению на взнос наличными на расчетный счет Общества "Интерлэнд" (л.д. 11 т. 8);

В соответствии с договором займа от 26.04.2010 N 06/04-10 Осотов Д.В. (займодавец) передал Обществу "Интерлэнд" (заёмщик) денежные средства в размере 965.000 руб. на срок 12 месяцев под 1% годовых (л.д. 61-62 т. 7). Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО от 26.04.2010 N 111 (л.д. 63 т. 7). Кроме того в подтверждение фактического получения Должником этих денежных средств служит отражение данной суммы в качестве займа в оборотно-сальдовой ведомости Общества "Интерлэнд", а также отражение аналогичной суммы в справке Железнодорожного отделения Сбербанка в г. Екатеринбурге как зачисленной 26.04.2010 по объявлению на взнос наличными на расчетный счет Общества "Интерлэнд" (л.д. 11 т. 8);

В соответствии с договором займа от 01.07.2010 N 08/07-10 Осотов Д.В. (займодавец) передал Обществу "Интерлэнд" (заёмщик) денежные средства в размере 410.000 руб. на срок 12 месяцев под 7,75% годовых (л.д. 64-65 т. 7). Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО от 01.07.2010 N 173 (л.д. 66 т. 7). Кроме того в подтверждение фактического получения Должником этих денежных средств служит отражение данной суммы в качестве займа в оборотно-сальдовой ведомости Общества "Интерлэнд", а также отражение зачисления на банковский счет данного общества аналогичной суммы 01.07.2010 в исходящей от ЗАО "Банк Интеза" выписке по счету Общества "Интерлэнд", при этом зачисление сопровождается пометкой "заемные средства" (л.д. 18 т. 8).

Как следует из заключения эксперта судебно-бухгалтерской экспертизы от 28.02.2012, движение денежных средств по данным займам отражено в регистрах бухгалтерского учета Общества "Интерлэнд" и соответствует данным аналитического и синтетического учета, что подтверждается имеющимися в материалах дела первичными кассовыми документами, оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 67 и 66 за 2009 г. на 31.03.2010, на 01.10.2010 и бухгалтерскими балансами (строки 510, 610); задолженность по всем вышеуказанным договорам займа отражена в бухгалтерском учете Общества "Интерлэнд", эксперт в своём заключении также указывает и каким образом были Обществом "Интерлэнд" израсходованы поступившие по вышеназванным договорам денежные средства (стр. 33-36 заключения эксперта).

Согласно сведениям, содержащимся в декларациях и справках по форме 2-НДФЛ в отношении Осотова Д.В., которые были истребованы судом от налогового органа, Осотов Д.В. мог располагать денежными средствами в объёме, соответствующем предоставленным Обществу "Интерлэнд" займам.

Принимая во внимание, что фактическое получение денежных средств Обществом "Интерлэнд" от Осотова Д.В. в качестве займов по вышеуказанным договорам подтверждается не только документами, исходящими от заявителя и самого Должника, но и коррелирует с данными о поступлении от Общества "Интерлэнд" наличных средств для зачисления на его банковский счет, при этом в ряде банковских документах такие средства прямо связываются с займами, апелляционный суд полагает представленные доказательства достаточными для вывода о том, что Осотов Д.В. действительно предоставлял Обществу "Интерлэнд" заёмные денежные средства.

При таких обстоятельствах доводы кредиторов о безденежности вышеперечисленных договоров займа следует отклонить как противоречащие доказательствам. Доводы о том, что в Обществе "Интерлэнд" в силу специфики его деятельности обращались значительные объёме денежных средств, которые и отражены в справках банков и не связаны с договорами займа, также следует отклонить, поскольку они противоречат доказательствам, взятым в их совокупности. Кроме того, в ряде случаев банковские документы прямо указывают на договор займа в качестве основания для зачисления денежных средств на расчетный счет Должника.

Договор уступки права требования от 14.10.2010 N 1, в соответствии с которым Осотов Д.В. уступил Казьмину А.Ю. своё право требования к Обществу "Интерлэнд" по вышеуказанным договорам займа соответствует предъявляемым к таким договорам требованиям (ст.ст. 382, 432 ГК РФ).

Таким образом, заявленные Казьминым А.Ю. требования в сумме 3.883.500 руб., основанные на совершенных между Осотовым Д.В. и Обществом "Интерлэнд" договорах займа следует признать обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества "Интерлэнд".

(3-я группа)

В соответствии с договором займа от 25.01.2010 N 01/01-10 Казьмин А.Ю. (займодавец) обязался передать Обществу "Интерлэнд" (заёмщик) четыре векселя Сбербанка на общую сумму 23.810.000 руб., а заёмщик обязался возвратить указанную сумму займа по истечении 12 месяцев и уплатить на сумму займа проценты в размере 1% годовых (л.д. 27-28 т. 7).

Такими образом, в соответствии с договором векселя Сбербанка рассматривались сторонами в качестве средства платежа.

В подтверждение фактического исполнения договора займа Казьмин А.Ю. представил акт приема-передачи от 25.01.2010, в соответствии с которым заимодавец передал в собственность заёмщика простые векселя Сбербанка серии НВ N 0221702 (номиналом 3.010.000 руб.), N 0221703 (6.500.000 руб.), N 0221704 (4.500.000 руб.) и 0221705 (9.800.000 руб.) (л.д. 29 т. 7).

По данным Сбербанка, все четыре векселя были выданы Сбербанком 22.01.2010 ООО "Торговый дом "Промэлектро".

Эти векселя 25.01.2010 были предъявлены Обществом "Интерлэнд" к оплате Сбербанку. В заключении судебно-бухгалтерской экспертизы приведены данные о том, что 23.051.422 руб. 13 коп. из числа средств, зачисленных Сбербанком на счет Общества "Интерлэнд" в связи с предъявлением четырёх векселей, были направлены Обществом "Интерлэнд" в период с 25.01.2010-28.01.2010 на исполнение обязательств перед Сбербанком по кредитным договорам (стр. 36-37 заключения эксперта).

Оборот векселей Сбербанка сопровождали также такие обстоятельства.

Как следует из сведений, представленных Сбербанком по запросу апелляционного суда, Общество "Интерлэнд" 21.01.2010 приобрело в Сбербанке и по акту от 21.01.2010 получило три простых векселя Сбербанка, а именно серии НВ N N 0225257 (на сумму 10.000.000 руб.), N 0225258 (3.800.000 руб.) и N 0225259 (7.000.000 руб.) - всего на сумму 20.800.000 руб., которые на следующий день были предъявлены Сбербанку к оплате другой организацией, а именно ООО "Промэнергодеталь".

Из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы следует, что ООО "Промэнергодеталь" как контрагент в документах, подтверждающих аналитический и синтетический учет кредиторской задолженности Общества "Интерлэнд" отсутствует (стр. 31 заключения).

При сопоставлении данных оборотно-сальдовых ведомостей Общества "Интерлэнд" по состоянию на 4-й квартал 2009 года и 1-й квартал 2010 года отмечается увеличение размера обязательств по счету 67 с 22.502.780 руб. 13 коп. до 43.669.928 руб. 51 коп. при одновременным уменьшении кредиторской задолженности по счету 60.1 с 27.445.165 руб. 36 коп. до 4.888.774 руб. 74 коп. В частности, произведены расчеты с организациями "Стройлюкс" в размере 10.000.000 руб. (по договору от 14.09.2009), "Стройсистема" - 3.800 руб. (по договору от 02.11.2009) и "Элегия" - 7.000.000 руб. (по договору от 12.12.2009).

Суммы расчетов с тремя названными организациями совпадают с номинальной стоимостью векселей Сбербанка, полученных Обществом "Интерлэнд" 21.01.2010.

Поскольку у Общества "Интерлэнд" документы, касающиеся отношений с организациями "Стройлюкс", "Стройсистема" и "Элегия" отсутствуют, по ходатайству эксперта Чупраковой С.А. апелляционный суд определением от 16.01.2012 обязал бывшего руководителя Общества "Интерлэнд" Коннова В.В. представить в адрес эксперта и в апелляционный суд письменные пояснения об операциях за 3-й, 4-й квартал 2009 года и 1-й квартал 2010 года по получению Должником товарно-материальных ценностей, работ и услуг от "Стройлюкс", "Стройсистема" и "Элегия" на 10.000.000 руб. (по договору от 14.09.2009), 3.800.000 руб. (по договору от 02.11.2009) и 7.000.000 руб. (по договору от 12.12.2009) соответственно, а также обстоятельства совершения этих сделок, идентифицирующие признаки контрагентов (организационно-правовая форма, адрес, ИНН, ОГРН, директор), предмет сделок, а также в какой форме осуществлялись расчеты.

Конновым В.В. письменные пояснения эксперту не представлены, в апелляционный суд они поступили только 26.03.2012. При этом Коннов В.В. указал, что ООО "Стройлюкс" выполнило строительно-монтажные и отделочные работы, ООО "Стройсистема" - ремонт спортивного зала, у ООО "Элегия" приобретена мебель в гостиницу, расчеты с этими организациями производились в безналичной форме или векселями, иные сведения об организациях и операциях с ними сообщить не может, так как все документы им переданы конкурсному управляющему.

Из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы следует, что эксперту не представилось возможным определить отражены ли в бухгалтерском учете Общества "Интерлэнд" за 2-й квартал 2009 года - 1-й квартал 2010 года операции по получению от контрагентов "Стройлюкс", "Стройсистема" и "Элегия" товарно-материальных ценностей, работ, услуг на сумму 10.000.000 руб. (по договору от 14.09.2009), 3.800.000 руб. (по договору от 02.11.2009) и 7.000.000 руб. (по договору от 12.12.2009) соответственно. За период с 2009 по 2011 год при исследовании операций по расчетным счетам ООО "Интерлэнд" перечисленинй, а также поступлений от названных контрагентов нет. Определить соответствуют ли данные аналитического и синтетического учета, данные бухгалтерской отчетности данным первичных документов не представляется возможным (стр. 39 заключения).

Таким образом, помимо отражения названных трёх организаций в оборотно-сальдовых ведомостях Общества "Интерлэнд" и пояснений бывшего руководителя Должника, с ведома которого и составлялись данные ведомости, иных доказательств правоотношений Должника с ними не имеется. Акты передачи документации Общества "Интерлэнд" от Коннова В.В. конкурсному управляющему не содержат сведений о передаче документов об отношениях с ООО "Стройлюкс", ООО "Стройсистема" и ООО "Элегия". Возможности достоверно установить исполнительные органы этих организаций и их местонахождение не имеется.

Разрешая спор относительно наличия оснований для включения требований Казьмина А.Ю. в реестр требований кредиторов при таких обстоятельствах апелляционный суд полагает должным принять во внимание также следующее.

По данным ФНС России, как ООО "Промэнергодеталь" (которое предъявило к оплате 22.01.2010 в Сбербанк векселя, выданные ранее Обществу "Интерлэнд"), так и ООО "Торговый дом "Промэлектро" (которое получило 22.01.2010 в Сбербанке векселя, предъявленные на следующий банковский день Обществом "Интерлэнд" в Сбербанк для оплаты) зарегистрированы в один день (04.05.2009) в одной и той же Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, в последующем сведения о лицензиях, регистрации в качестве страхователей, постановке на учет и др. применительно к этим двум организациям вносились также в одно и то же время. Данное обстоятельство, а также прикосновенность обеих организаций к вексельному обороту с участием Общества "Интерлэнд", аккумулирование у ООО "Промэнергодеталь" трёх векселей Сбербанка, переданных Обществом "Интерлэнд" трём различным организациям, отсутствие у Общества "Интерлэнд" документации, подтверждающей отношения с этими организациями (ООО "Стройлюкс", ООО "Стройсистема" и ООО "Элегия"), по мнению апелляционного суда, могут косвенно свидетельствовать о проявлении недобросовестности с целью создать условия для предъявления кредиторских требований в отсутствие действительных правоотношений.

Следует учитывать также, что Казьмин А.Ю. является участником Общества "Интерлэнд" (с долей 50%), его решением на должность директора и был назначен Коннов В.В. В связи с этим есть основания полагать, что Казьмин А.Ю. мог оказывать непосредственное влияние как на хозяйственные операции Должника, так и на их отражение в его документообороте.

Несмотря на то, что кредиторы Тимофеев В.Н. и ООО "Урал-Отель" на протяжении всего рассмотрения заявления Казьмина А.Ю. в суде заявляли доводы об отсутствии у последнего достаточных денежных средств для приобретения векселей Сбербанка на сумму 23.810.000 руб., со стороны Казьмина А.Ю. не было представлено каких-либо пояснений или документального обоснования того, при каких обстоятельствах и по какой цене им были приобретены высоколиквидные векселя Сбербанка.

По запросу суда первой инстанции налоговый орган представил сведения о доходах Казьмина А.Ю. - справки по форме 2-НДФЛ за период 2005-2010 гг. (л.д. 122-142 т. 8). Согласно данным документам, общий доход Казьмина А.Ю. составил в 2005 г. - 130.693 руб.; в 2006 г. - 88.981 руб.; в 2007 г. - 190.022 руб.; в 2008 г. - 180.725 руб.; в 2009 г. - 1.021.225 руб. и в 2010 г. - 88.385 руб., то есть всего 1.700.031 руб. за период 2005-2010 гг.

Таким образом, денежных средств, которыми Казьмин А.Ю. мог легально распоряжаться от своего имени, явно недостаточно для приобретения высоколиквидных векселей Сбербанка номинальной стоимостью 23.810.000 руб. при добросовестной хозяйственной деятельности.

Данные обстоятельства с учетом вышеизложенных косвенных доказательств недобросовестности при обороте векселей препятствует признанию требований Казьмина А.Ю. в размере 23.810.000 руб. обоснованными, в удовлетворении заявления Казьмина А.Ю. в данной части необходимо отказать.

(4-я группа)

В обоснование наличия у Общества "Интерлэнд" неисполненного перед Казьминым А.Ю. вексельного обязательства приведены следующие основания.

Между Казьминым А.Ю. (займодавец) и Обществом "Интерлэнд" (заёмщик) заключен договор займа от 01.12.2004, в соответствии с которым, как утверждает Казьмин А.Ю., он передал Должнику 31.300.000 руб. на срок до 01.12.2009.

Ввиду неисполнения обязательства по возврату денежных средств Казьмин А.Ю. обратился к Должнику с претензией от 13.09.2010, в которой заявлено требование о возврате денежных средств.

В ответ на претензию Должник обязался предоставить Казьмину А.Ю. в качестве исполнения обязательств по договору займа от 01.12.2004 простые векселя Общества "Интерлэнд" на сумму 31.300.000 руб. и 21.09.2010 по акту приема - передачи простых векселей передал Казьмину А.Ю. такие векселя, выпущенные 20.09.2010, а именно N 006759 на сумму 11.300.000 руб., N 006760 на 10.000 руб. и N 006761 на 10.000 руб.

В связи с обращением Казьмина А.Ю. нотариусом в соответствии с п. 44 Положения о простом и переводном векселе составлены акты от 28.10.2010 о протесте данных векселей в неплатеже.

Изложенные обстоятельства позволяют констатировать, что совершение Должником сделки по выдаче векселей и, соответственно, принятие им обязательств по уплате вексельной суммы обусловлено действиями кредитора по предоставлению Должнику денежных средств.

Следовательно, выдача данных векселей в силу ст. 815 ГК РФ направлена на удостоверение заёмных обязательств между заёмщиком и займодавцем в подтверждение обязанности первого возвратить полученную от второго денежную сумму. Поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ), в настоящем случае суд обязан проверить факт исполнения обязательств по договору займа.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции в судебном заседании 05.08.2011 представители Казьмина А.Ю. и Общества "Интерлэнд" сделали заявление, что первичные документы, подтверждающие исполнение договора займа, у них отсутствуют.

Однако, в судебном заседании 15.08.2011 в подтверждение требований был представлен подлинник договора займа и квитанция к ПКО от 01.12.2004 N 317, подписанная директором Должника Конновым В.В. (л.д. 4 т. 9).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель Казьмина А.Ю. поясняла, что перечисление Обществом "Интерлэнд" денежных средств в сумме 31.300.000 руб. в счет приобретения у ООО "Уралдрагмет-капитал" объекта недвижимости производилось за счет собственных средств ООО "Интерлэнд", затем Казьмин А.Ю. в соответствии с достигнутым устным соглашением с продавцом внес в ООО "Интерлэнд" ещё 31.300.000 руб. наличными, которые затем переданы в ООО "Уралдрагмет-капитал" по ордерам от 09.12.2004 N N 3643 и 3644.

Однако, в ходе рассмотрения спора в апелляционном суде Казьминым А.Ю. 05.03.2012 представлены его письменные объяснения, в которых обстоятельства оплаты недвижимости изложены иначе: он поясняет, что именно внесенные им наличными в ООО "Интерлэнд" 31.300.000 руб. и были затем перечислены на счет ООО "Уралдрагмет-капитал" в счет оплаты объекта недвижимости, помимо этого Обществом "Интерлэнд" были наличными уплачены другие собственные средства по указанным выше ордерам.

Таким образом, очевидно неоднократное изменение позиции Казьмина А.Ю. в отношении обстоятельств и цели передачи 31.300.000 руб. Должнику, а также в отношении документального подтверждения самого факта передачи денежных средств.

Между тем, в представленных суду оборотно-сальдовых ведомостях Должника получение займа от Казьмина А.Ю. займа по договору от 01.12.2004 не отражено.

Согласно выполненного ООО "ОргПром-Аудит" аудиторского заключения от 18.08.2011 сумма данной задолженности не сформирована в аналитическом учете Общества "Интерлэнд", то есть операции по оплате суммы наличными денежными средствами не отражены в бухгалтерском учете Общества "Интерлэнд" (л.д. 24 т. 9).

В соответствии с заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, движение денежных средств по договору займа от 01.12.2004 на сумму 31.300.000 руб. не отражено в бухгалтерском учете за 2004-2011 гг, указанная сумма не отражена в бухгалтерской отчетности Общества "Интерлэнд", данные по получению денежных средств не соответствуют данным аналитического и синтетического учета, данным бухгалтерской отчетности (стр. 24, 33 заключения).

Принимая во внимание неоднократное изменение позиции Казьмина А.Ю. в отношении обстоятельств передачи денежных средств и документального её подтверждения, аффилированность Казьмина А.Ю. с Должником, отсутствие доказательств доходов Казьмина А.Ю., позволяющих внести денежные средства в сумме 31.300.000 руб., а также выводы аудиторского заключения и судебно-бухгалтерской экспертизы апелляционный суд полагает, что Казьмин А.Ю. не представил достоверных доказательств фактической передачи Должнику денежных средств в сумме 31.300.000 руб. по договору от 01.12.2004.

Соответственно, Казьмин А.Ю. в силу п.п. 17 и 77 Положения о переводном и простом векселе и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" не вправе требовать уплаты Должником вексельного долга, поскольку ему как первому векселедержателю известно об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя.

С учетом изложенного обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества "Интерлэнд" следует признать требования Казьмина А.Ю. в сумме в 1.556.250 + 3.883.500 = 5.439.750 руб. основного долга. В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции рассмотрел спор с нарушением п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, определение от 26.08.2011 подлежит отмене.

Поскольку положениями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда от 05.10.2011 не предусмотрена, Казьмину А.Ю и ООО "УралОтель" подлежит возврату из федерального бюджета суммы госпошлины, уплаченные по квитанции от 02.09.2011 и платежному поручению N 1190 от 01.09.2011 соответственно (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы на основании ст. 110 АПК РФ и ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом необходимости оплаты услуг экспертов относятся на Общество "Интерлэнд".

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2011 по делу N А60-6893/2011 отменить, заявление Казьмина Александра Юрьевича удовлетворить частично:

Включить требование Казьмина Александра Юрьевича в размере 5.439.750 руб. основного долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Интерлэнд".

В удовлетворении остальной части требования Казьмина Александра Юрьевича отказать.

Взыскать с ООО "Интерлэнд" в пользу ООО "УралОтель" 24.906 руб. в качестве возмещения судебных расходов.

Взыскать с ООО "Интерлэнд" в пользу Тимофеева Владимира Николаевича 150.000 руб. в качестве возмещения судебных расходов.

Перечислить со счета по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 150.000 руб. на расчетный счет ООО Группа компаний "ПрофТех-Аудит" в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете N 34 от 28.02.2012.

Перечислить со счета по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 24.906 руб. на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы по реквизитам, указанным в заявлении от 19.01.2012 N 7-145.

Возвратить ООО "УралОтель" со счета по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 246.060 руб.

Возвратить Казьмину Александру Юрьевичу со счета по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 60.000 руб., уплаченных 31.01.2012 и 29.02.2012.

Возвратить из федерального бюджета Казьмину Александру Юрьевичу 2.000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по квитанции от 02.09.2011.

Возвратить из федерального бюджета ООО "УралОтель" 2.000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 1190 от 01.09.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И. Мармазова Т.С.Нилогова