Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 20АП-1337/12

город Тула

23 апреля 2012 г.

Дело N А68-11881/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стахановой В.Н., судей Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заботиной Наргизы Абдихамидовны на решение Арбитражного суда Тульской области от 09 февраля 2012 года по делу N А68-11881/11 (судья Литвинов А.В.).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бровкин Николай Иванович (далее - истец; 127224, г. Москва, ул. Северодвинская, д. 13, корп. 1, кв. 344, ОГРН 304715228100087) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Заботиной Наргизе Абдихамидовне (далее - ответчик; 301414, Тульская область, Суворовский район, г. Чекалин, ул. Первомайская, д.7, ОГРН 310715421600201) о взыскании 475 374 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.02.2012 исковые требования ИП Бровкина Н.И. удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ИП Заботина Н.А. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 09.02.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ИП Бровкиным Н.И. (Арендодатель) и ИП Заботиной Н.А. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, от 01.09.2010, по условиям которого Арендодатель сдает Арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение для осуществления предпринимательской деятельности (л.д. 7-11).

По акту приема-передачи от 01.09.2010 Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: пос. Черепеть, ул. Молодежная, д. 20, для использования под розничную торговлю на основании договора аренды нежилого помещения, а также холодильники (8 шт.), витрины, весы (3 шт.) (л.д. 12).

Кроме этого, согласно расходной накладной от 01.09.2010 N 32371 (л.д. 16-17) ИП Бровкин передал ИП Заботиной Н.А. товар в количестве 470 упаковок на общую сумму 475 374 руб. 97 коп.

Однако товар, переданный по расходной накладной от 01.09.2010 N 32371, ИП Заботина Н.А. не оплатила.

По причине ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства ИП Бровкин Н.И. направил ИП Заботиной Н.А. претензию с просьбой оплатить полученный товар в срок до 01.08.2011 в сумме 475 374 руб. 97 коп. (л.д. 28).

Данная претензия оставлена ИП Заботиной Н.А. без удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком полученной продукции, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 475 374 руб. 97 коп.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 475 374 руб. 97 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В доказательство исполнения обязательства по передаче товара истцом представлена расходная накладная от 01.09.2010 N 32371, подписанная отправителем товара - ИП Бровкиным Н.И. и его получателем - ИП Заботиной Н.А.

Судом установлено, что в соответствии с расходной накладной от 01.09.2010 N 32371 ИП Заботиной Н.А. получен товар в количестве 470 упаковок на общую сумму 475 374 руб. 97 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходная накладная от 01.09.2010 N 32371 является достоверным, допустимым и относимым доказательством, подтверждающим факт поставки товара ИП Заботиной Н.А. в количестве 470 упаковок на общую сумму 475 374 руб. 97 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том что, факт поставка товара на сумму 475 374 руб. 97 коп. истцом доказан, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод ИП Заботиной Н.А. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи истцом товара.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что ИП Заботина Н.А. не получала товар от ИП Бровкина Н.И., отклоняется, поскольку противоречит материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Довод заявителя жалобы о том, что расходная накладная от 01.09.2010 N 32371 является поддельной и в графе "Получатель" проставлена подпись не ИП Заботиной Н.А., суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Так, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не подтвердил надлежащими доказательствами, что расходная накладная является поддельной.

ИП Заботина Н.А. не воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 161 АПК РФ, и не заявила о фальсификации данного доказательства в установленном законом порядке.

Кроме того, следует отметить, что вопрос о проведении судебной почерковедческой экспертизы ответчиком перед судом не поставлен (статья 82 АПК РФ).

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 15.03.2012 разъяснил сторонам положения ст. ст. 82, 161 АПК РФ.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.04.2012 по ходатайству ответчика, ИП Заботина просила отложить судебное заседание по причине болезни, настаивая при этом на проведении почерковедческой экспертизы.

В судебное заседание, назначенное на 19.04.2012, ИП Заботина Н.А. и ее представитель не явились.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Вместе с тем ИП Заботина Н.А. не воспользовалась своими процессуальными правами, предоставленными ей АПК РФ, и не ходатайствовала о назначении экспертизы.

Других доказательств того, что расходная накладная является поддельной и подписана от имени ИП Заботиной Н.А. неизвестным лицом, ответчик в материалы дела не представил (статьи 9 и 65 АПК РФ), в связи с этим суд правомерно дал оценку названной накладной по правилам статьи 71 АПК РФ и пришел к обоснованному выводу о передаче ИП Заботиной Н.А. продукции на сумму, указанную в расходной накладной от 01.09.2010 N 32371.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.02.2012 по делу N А68-11881/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

А.Г. Дорошкова Г.Д. Игнашина