Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 09АП-7393/12

г. Москва

25 апреля 2012 г.

Дело N А40-5479/12-92-52

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры ЦАО города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2012 г. по делу N А40-5479/12-92-52, принятое судьей И.Н. Уточкиным,

по заявлению Префектуры ЦАО города Москвы (109147,Москва, Марксистская, дом. 24 стр. 1)

к Старшему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Борисову Д.А. (125047,Москва, Бутырский вал, д. 5); Судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Горбунову П.С. (125047,Москва, Бутырский вал, д. 5)

третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы (115054,Москва, Бахрушина, д. 20); ООО "Лакт-2000" (113054,Москва, Зацепский вал, д. 14/36, стр.1) о признании незаконными и отмене постановлений

при участии:

от заявителя:	Бушуев Б.А. по доверенности N 07-13-2120/1 от 26.12.2011;
от ответчиков: от третьих лиц:	Чижова Е.А. по доверенностям от 19.04.2012; не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Префектура ЦАО г. Москвы с заявлением к старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Борисову ДА., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Горбунову П.С. о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Борисова Д.А. от 03.10.11г. N 48721/11/11/77/182/АЖ, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Горбунова П.С. от 11.07.11г. N 12051/10/11/11.

Решением суда от 31.01.2012 г. в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что исполнительный документ, выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2009 г.. по делу N А40-70040/09-41-672, не является исполнительным документом об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

С решением суда не согласился заявитель - Префектура ЦАО г. Москвы и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что исполнительное производство не подлежало окончанию на основании ч.4 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Также заявитель указывает на то, что земельный участок до настоящего времени не освобожден в связи с чем обжалуемые постановления нарушают права и законные интересы заявителя.

Ответчики возражают против удовлетворения апелляционной жалобы и просят решение суда оставить без изменения. В письменных пояснениях ответчик указывает на то, что в полном объеме согласен с решением суда.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г.. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") десятидневный срок на обжалование постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) соблюден заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.12.2010 г.. к судебному приставу-исполнителю Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москвы Попову Ю.И. поступил для принудительного исполнения исполнительный документ -исполнительный лист серии АС N 003498179 от 12.11.2010 г.. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-70040/09-41-671 об обязании ООО "Лакт-2000" освободить земельный участок площадью 9 330 кв.м., прилегающий к зданиям по Елизаветинскому пер., д.10/2, стр. 3,6,9 путем демонтажа строений в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, 01.12.2010 г.. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 77/18/30602/18/2010.

Пунктом 2 постановления судебный пристав-исполнитель обязал должника немедленно со дня получения постановления исполнить требования, указанные в исполнительном документе

В ходе исполнительного производства установлено, что согласно свидетельства МИФНС России N 46 по г. Москве от 21.02.2011 г.. в ЕГРЮЛ внесена запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.

Постановлением от 11.07.2011 г.. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Горбунов П.С., руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 47, п. 4 ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве", окончил исполнительное производство N 12051/10/11/77.

Не согласившись с постановлением от 11.07.2011 г.. N 12051/10/11/11 об окончании исполнительного производства Префектура ЦАО г. Москвы обратилась с жалобой в УФССП по Москве об его отмене.

По результатам рассмотрения жалобы Префектуры ЦАО г. Москвы старшим судебным - приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Борисовым Д.А. 03.10.2011 г.. было вынесено оспариваемое постановление N 48721/11/11/77/182/АЖ об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2009 г. по делу N А40-70040/09-41-672 суд обязал ООО "Лакт-2000" освободить земельный участок площадью 9 330 кв.м., прилегающий к зданиям по Елизаветинскому пер., д.10/2, стр. 3,6,9 путем демонтажа строений в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу.

В связи с этим судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что исполнительный документ, выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2009 г.. по делу N А40-70040/09-41-672, не является исполнительным документом об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав- исполнитель не вправе был выносить постановление об окончании исполнительного производства, поскольку по настоящему делу исполнительный документ выдан об истребовании имущества из чужого незаконного владения не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из положений статьи 301 ГК РФ следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

В решении по делу N А40-70040/09-41-672 указано, что истцы обладают полномочиями на подачу иска об освобождении спорного земельного участка.

В данном случае судом принято решение об обязании освободить земельный участок путем демонтажа строений (ст. 76 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, оспариваемое постановление от 11.07.2011 г.. N 12051/10/11/11 об окончании исполнительного производства соответствует ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судом установлено, что постановление от 11.07.2011 г.. N 12051/10/11/11 об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", требование заявителя о признании постановления N48721/11/11/77/182/АЖ об отказе в удовлетворении жалобы незаконным также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 г. по делу N А40-5479/12-92-52 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий -судья:

Н.Н. Кольцова

Судьи:

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин