Вход
Купить систему ГАРАНТ
Получить демо-доступ
Узнать стоимость
Информационный банк
Подобрать комплект
Семинары
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 05АП-3533/12
|
г. Владивосток |
|
|
25 апреля 2012 г. |
Дело N А24-667/2012 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председателя первого судебного состава Л.Ю.Ротко
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы
Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района апелляционное производство N 05АП-3533/2012
на решение от 16.03.2012
по делу А24-667/2012 Арбитражного суда Камчатского края
по иску ООО "Аваль ДВ"
к Управлению финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района
третьи лица ИП Федоровский Александр Антонович, Администрация Елизовского муниципального района, УМП Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства
о взыскании 3 524 494, 60 руб.
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района на решение от 16.03.2012 по делу N А24-667/2012 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, т.е. с нарушением установленного порядка, установленного ч. 2 ст. 257 АПК РФ.
Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
|
Председатель первого судебного состава |
Л.Ю. Ротко |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района на решение от 16.03.2012 по делу N А24-667/2012 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, т.е. с нарушением установленного порядка, установленного ч. 2 ст. 257 АПК РФ."
Номер дела в первой инстанции: А24-667/2012
Истец: ООО "Аваль ДВ"
Ответчик: Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района, Управление финансов и имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение
Третье лицо: Администрация Елизовского муниципального района, ИП Федоровский Александр Антонович, КУ Кочетов Ю. В., УМП Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства, УМП Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства, ООО "Аваль ДВ"