Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 10АП-1063/12

г. Москва

25 апреля 2012 г.

Дело N А41-43926/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Петренко М.Г., представителя по доверенности от 12.10.2011; Ларина П.П., представителя по доверенности от 31.01.2012,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-43926/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Йокохама Рус" к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Гоулд Груп" о взыскании долга в сумме 2 688 252,15 рублей за товар, поставленный по договору N YRUS2010-0611 от 01.09.2010, а также неустойки в сумме 1 280 266, 10 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Йокохама Рус" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Гоулд Груп" о взыскании задолженности в сумме 2 688 252,15 рублей по договору поставки N YRUS2010-0611 от 01.09.2010, а также неустойки в сумме 1 280 266, 10 рублей (т.1, л.д. 2-5, 88).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2011 года (т.1, л.д. 103-104) с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 2 438 252 руб. 15 коп. и неустойка в сумме 1 000 000 рублей, сниженная судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу (т.1, л.д. 115-116).

В соответствии с определением от 14 марта 2012 года (т.1, л.д. 137-139) дело рассматривается Десятым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Рассмотрение дела назначено на 18 апреля 2012 года.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора был заключен договор поставки N YRUS2010-0611 от 01.09.2010, по условиям которого истец (поставщик) обязан передавать в собственность ответчика (покупателя) товар - автомобильные шины, а покупатель обязан принять и оплатить товар (т.1, л.д. 33-42).

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными, подписанными истцом и ответчиком без претензий и замечаний ответчика по качеству и количеству товара (т.1, л.д. 53-68).

Оплата товара произведена ответчиком лишь частично на сумму 2 690 000 рублей (т. 1, л.д. 69-74).

21.03.2011 ответчиком осуществлен частичный возврат товара в счет погашения задолженности на сумму 845 281 руб.

В соответствии с Актом взаимозачета требований от 07.04.2011 (т.1, л.д. 31) стороны пришли к соглашению о зачете задолженности друг перед другом на сумму 845 281 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленной товара (автомобильных шин) составляет 2 438 252 руб. 15 коп

Доказательства, подтверждающие оплату указанной суммы в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования в части суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлении (т. 1, л.д. 2-5) истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 280 266 руб.10 коп.

В соответствии с пунктом 8.4 договора поставки N YRUS2010-0611 от 01.09.2010 (т. 1, л.д. 39) при нарушении сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штрафные санкции по ставке 12 процентов годовых, начисляемых на сумму задолженности в течение первых 30 календарных дней просрочки; в дальнейшем, каждые 30 календарных дней непогашения задолженности процентная ставка повышается на 6 процентов годовых.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 2 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Исследовав обстоятельства дела, принимая во внимание: чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный пунктом 8.4 договора поставки N YRUS2010-0611 от 01.09.2010 (т. 1, л.д. 39), а также компенсационную природу неустойки; отсутствие у истца - ООО "Йокохама Рус" убытков вследствие нарушения ответчиком сроков оплаты товара, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика пользу истца неустойки в сумме 553 538,34 рублей, рассчитав ее исходя из двукратного размера учетных ставок Центрального Банка РФ, действовавших в период просрочки, поскольку такая сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате товара истцу.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 842 рубля 57 коп, понесенные истцом при обращении с настоящим исковым заявлением (т.1, л.д. 6), в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, ч. 6.1 ст. 268, п. 4 ч. 4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2011 года по делу N А41-43926/11 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Гоулд групп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Йокохама Рус" задолженность за поставленный товар в сумме 2 438 252 рубля 15 коп., неустойку по договору N YRUS2010-0611 от 01.09.2010 в сумме 553 538 рублей 34 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 42 842 рубля 57 коп.

Во взыскании неустойки в остальной части заявленной суммы отказать.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк