Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 05АП-2750/12

г. Владивосток

25 апреля 2012 г.

Дело N А59-5199/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в суд не обеспечили,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Труша Валерия Григорьевича, Сикорского Геннадия Владимировича, ООО "Садко" апелляционное производство N 05АП-2750/2012, 05АП-3137/2012, 05АП-2895/2012

на решение от 24.02.2012

судьи Т.П. Пустоваловой

по делу N А59-5199/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Сикорского Геннадия Владимировича к Труша Валерию Григорьевичу третьи лица:

ООО "Садко", Алешин Владимир Иванович, Соломончик Дмитрий Наумович о признании за истцом права на долю в уставном капитале ООО "Садко" в размере 25%, номинальной стоимостью 2 500 руб. и признании отсутствующим права на долю в уставном капитале ООО "Садко" в размере 25%, номинальной стоимостью 2 500 руб. за ответчиком.

УСТАНОВИЛ:

Сикорский Геннадий Владимирович обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Садко" (далее - ООО "Садко", Общество), Трушу Валерию Григорьевичу о признании за истцом права на долю в уставном капитале ООО "Садко" в размере 25%, номинальной стоимостью 2500 рублей и о признании отсутствующим право на долю в Уставном капитале ООО "Садко" в размере 25 % номинальной стоимостью 2 500 рублей, за ответчиком Трушем В.Г.

Определением суда от 01.02.2012 года ООО "Садко" исключено из состава ответчиков в связи с отсутствием к нему предъявляемых требований и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от 01.12.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Соломончик Д.Н. и Алешин В.И.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Сикорский Г.В., Труш Валерий Григорьевич, ООО "Садко" обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Труш Валерий Григорьевичи и ООО "Садко" просят изменить мотивировочную часть судебного акта в части неприменения судом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, и в части признания судом права на долю за истцом.

Сикорский Г.В. просит удовлетворить заявленные требования с учетом приведенной мотивировки судебного акта.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО "Садко" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 4 по Сахалинской области 22 января 2003 года.

Учредителями указанного Общества являлись Алешин В.И., обладающий 45% долей в уставном капитале; Сикорский Г.В., обладающий 30 % доли в уставном капитале; Соломончик Д.Н., обладающий 25 % долей в уставном капитале.

20.02.2007 проведено общее собрание участников ООО "Садко" на котором приняты следующие решения:

- о выведении из состава учредителей и возвращением долей Алешина В.И., Соломончика Д.Н.,

- о принятии Устава Общества в новой редакции с учетом распределения долей.

Собранием участников ООО "Садко" от 12.08.2008 года приняты решения:

- об утверждении устава ООО "Садко" в новой редакции, перерегистрации учредительных документов,

- заключить договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Садко" в размере 25% с Труш В.Г. (л.д. 20, Т.1).

12.08.2008 года Сикорским Г.В. и Трушем В.Г. подписан учредительный договор ООО "Садко" и новая редакция устава ООО "Садко", согласно которым Сикорский Г.В. является участником с долей в размере 75%, а Труш В.Г. - 25% (л.д. л.д. 188-193, Т.1).

Решением налогового органа от 20.08.2008 года N 234 изменения в учредительные документы зарегистрированы (л.д. 171, Т.1).

Решением арбитражного суда Сахалинской области по делу А59-4693/2010 от 29.07.2011 по иску Алешина В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Садко" решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Садко", оформленные протоколом от 20.02.2007, признаны недействительными, право собственности на 45% доли в уставном капитале общества признано за Алешиным В.И.

Вступившим в законную силу решением суда от 17.11.2011 по делу N А59-4344/2011 право собственности на 25% доли в уставном капитале общества признано за Соломончиком Д.Н.

Сикорский Г.В., обращаясь с настоящим иском, с учетом его неоспоренного права на 5% доли, преследует цель восстановления в правах участника с долей в размере 30%, то есть по состоянию до 20.02.2007 года, когда из состава участников были выведены Соломончик Д.Н. и Алешин В.И.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 30.11.2011.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, коллегия установила, что о незаконности принятых решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Садко", оформленных протоколом от 20.02.2007 истец мог и должен был узнать не позднее даты проведения собрания.

Следовательно, о нарушении своих прав на долю в размере 30% истец знал не позднее 12.08.2008, в связи с чем, апелляционная коллегия признает трехлетний срок исковой давности пропущенным.

Доводы истца о совершении им 12.08.2008 юридически значимых действий под воздействием обмана и заблуждения, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку истец при должной степени заботливости и осмотрительности мог и должен был предполагать возможные последствия их совершения.

В связи с чем, требование ответчика о применении в данном споре последствия истечения срока на обращение в суд, о котором было заявлено ответчиком, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции не повлекли принятия неправильного решения, апелляционный суд на основании ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.

В соответствии с частью 5 статьи 96, частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечительные меры, принятые по делу на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2011, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.02.2012 по делу N А59-5199/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры обеспечения иска, принятые по делу N А59-5199/2011 определением от 01.12.2011.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова А. В. Гончарова