Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 11АП-3371/12

г. Самара

24 апреля 2012 г.

Дело N А55-13740/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 24 апреля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - Дорошева М.Н., доверенность от 19.01.2012 г.,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хозяюшка" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2012 г. по делу N А55-13740/2011 (судья Лихоманенко О.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Кириллина Ивана Егоровича (ИНН 632200053369, ОГРНИП 310638228500049), с. Верхний Сускан, Ставропольский район, Самарская обл.,

к обществу с ограниченной ответственностью "Хозяюшка", г. Самара,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Рестайм", г. Новосибирск,

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кирилин И.Е. (далее истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уменьшения размера иска, принятого судом первой инстанции, о взыскании с ООО "Хозяюшка" (далее ответчик) суммы договорной неустойки в размере 19 380, 94 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2012 г. по делу N А55-13740/2011 иск удовлетворен полностью. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Хозяюшка" в пользу индивидуального предпринимателя Кирилина Ивана Егоровича неустойка в размере 19 380, 94 руб., судебные расходы в сумме 13 494 руб., из них: расходы на оплату услуг представителя в размере 11 494 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части взыскания судебных расходов, считает договор о перемене лиц в обязательстве подложным, просит отказать во взыскании судебных расходов.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, на что возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Ответчик не оспаривает решение суда в части взыскания неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 494 руб., в соответствии с договором об оказании юридических услуг N 07/2011-4 от 07.07.2011 г. и подтвержденные платежным поручением N 147 от 27.07.2011 г. на сумму 10 000 руб. и платежным поручением N 148 от 27.07.2011 г. на сумму 1 494 руб.

Истец ссылается на соглашение от 03.08.2011 г., заключенное между ООО "КартелЬ" и индивидуальным предпринимателем Кирилиным И.Е. о перемене лиц в обязательствах из договора N 07/2011-4 от 07.07.2011 г.

Ответчик указывает на фальсификацию соглашения от 03.08.2011, заключенного между ООО "КартелЬ" и индивидуальным предпринимателем Кирилиным И.Е. о перемене лиц в обязательствах из договора N 07/2011-4 от 07.07.2011 г.

Указанное заявление о фальсификации рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.161 АПК РФ и обоснованно отклонено, как не нашедшего своего подтверждения, что отражено в протоколе судебного заседания от 08.02.2012 года.

Из материалов дела следует, что представитель заявителя Сигаев Р.Н. фактически осуществлял представительство ситца в суде, а истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. в федеральный бюджет и оплатил услуги представителя и для него эти судебные расходы являются реальными и обоснованными, а поэтому доводы ответчика о подложности договора отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, судом первой инстанции решен с учетом рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ". В частности, суд принял во внимание следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку заявления в суд по данной категории дел квалифицированный специалист, судебную практику всех арбитражных судов РФ по оплате услуг представителя в разумных пределах, продолжительность рассмотрения в суде и его сложность, размер удовлетворённых в пользу заявителя требований по существу дела.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае ответчик не представил доказательств чрезмерности требуемой суммы.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованием.

В настоящем арбитражном деле данных, позволяющих суду прийти к выводу о явном превышении разумных пределов, не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2012 г. по делу N А55-13740/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик