Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 18АП-2981/12

г. Челябинск

25 апреля 2012 г.

Дело N А07-19600/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Толкунова В.М., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2012 по делу N А07-19600/2011 (судья Валеев К.В.).

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан - Лысаков А.Г. (доверенность от 13.07.2011).

Индивидуальный предприниматель Попов Владимир Петрович (далее - заявитель, ИП Попов В.П., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, ИФНС России по г. Салавату, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 26.10.2011 N 866 (далее - решение от 26.10.2011 N 866), а также постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 26.10.2011 N 867 (далее - постановление от 26.10.2011 N 867).

Решением арбитражного суда от 15.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган не согласился с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы инспекция указывает на то, что при отсутствии достаточных денежных средств на счетах в банках предпринимателя налоговый орган правомерно принял решение от 26.10.2011 N 866 и постановление от 26.10.2011 N 867. Процедура и установленные сроки при вынесении указанных ненормативных актов инспекцией были соблюдены.

При наличии собственных обеспечительных мер, непосредственно связных с предметом спора, у суда отсутствовали основания по данному делу ссылаться на обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.10.2011 по делу N А07-19095/2011 и по иному предмету спора - о признании решений о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, их взаимосвязь судом не установлена.

Обеспечительные меры приняты судом 25.10.2011, налогоплательщику о принятии названных обеспечительных мер стало известно 27.10.2011, налоговому органу - 28.10.2011. При таких обстоятельствах инспекция не могла и не должна была знать о намерении заявителя обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Судом необоснованно было принято во внимание решение суда от 14.10.2011 по делу N А07-19095/2011, которым в удовлетворении заявления предпринимателя о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках отказано.

До начала судебного заседания от предпринимателя в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель предпринимателя не явился. С учетом мнения представителя инспекции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя налогового органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя инспекция вынесла решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.09.2010 N 177 (т. 1, л.д. 71-96), в соответствии с которым заявителю были доначислены налоги, пени и штрафы в общей сумме 10 269 850 рублей.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан решением от 19.11.2011 N 721/16, решение инспекции от 16.09.2011 N 177 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В адрес ИП Попова В.П. направлены требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 30.11.2010 N 2255, 2248 (т. 1, л.д. 63-66) по сроку исполнения до 20.12.2010.

В связи с неисполнением предпринимателем в установленный срок названных требований налоговым органом вынесены решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках от 05.10.2011 N 6517 и 6518 (т. 1, л.д. 59-60).

В процессе оспаривания требований от 07.10.2011 года N N 12856, 12857, 12858 и решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 05.10.2011 NN 6517 и 6518 арбитражным судом 25.10.2011 вынесено определение об обеспечении заявления по делу N А07-19095/2011 в виде приостановления исполнения требований об уплате налога от 07.10.2011 NN 12856, 12857, 12858, решений о взыскании налога, сбора, пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках от 05.10.2011 NN 6517, 6518 до вступления решения по названному делу в законную силу.

В связи с неисполнением ИП Пововым В.П. требований от 30.11.2010 N 2255, 2248 и невозможностью взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика налоговым органом вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 26.10.2011 N 866, а также постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 26.10.2011 N 867, которое направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Не согласившись с решением от 26.10.2011 N 866 и постановлением от 26.10.2011 N 867, предприниматель обратился 31.10.2011 с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия действующих в рамках дела N А07-19095/2011 обеспечительных мер, которые приостанавливают действие исполнения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, что влечет невозможность его исполнения до отмены судом данной обеспечительной меры.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

На основании пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Согласно пункту 2 статьи 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путём направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

При этом пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В силу пунктов 9 и 10 статьи 46 Кодекса положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

На основании пунктов 7, 9 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог (пени, штрафы) за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 названного Кодекса. При взыскании налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика в банках (пункт 8 статьи 46 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 47 указанного Кодекса определено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание, в соответствии со статьей 46 этого же Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, условием вынесения налоговым органом решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика является отсутствие денежных средств на счетах общества. При этом налоговым органом должен быть соблюден вышеуказанный порядок вынесения решения о взыскании налогов за счет имущества.

Взыскание налога (пени, штрафа) в установленном НК РФ бесспорном порядке означает соблюдение налоговым органом последовательности и сроков процедур принудительного взыскания. Процедура принудительного бесспорного взыскания инициируется выставлением требования об уплате.

Из взаимосвязанных положений статей 45, 46, 47, 69, 70, 76 НК РФ и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О, следует, что требование налогового органа об уплате налога (пеней) является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней, запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

В соответствии с частью 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А07-19095/2011 определением суда от 25.10.2011 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения требований об уплате налога от 07.10.2011 N 12856, 12857, 12858, решений о взыскании налога, сбора, пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках от 05.10.2011 N 6517, 6518 до вступления решения по названному делу в законную силу.

26 октября 2011 года инспекцией вынесены решение N 866, а также постановление N 867, согласно которым взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов будет происходить за счет имущества налогоплательщика.

Таким образом, решение от 26.10.2011 N 866 и постановление от 26.10.2011 N 867 вынесены на следующий день после принятия обеспечительных мер в виде приостановления исполнения требований об уплате налога от 07.10.2011 N 12856, 12857, 12858, решений о взыскании налога, сбора, пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках от 05.10.2011 N 6517, 6518 до вступления решения по названному делу в законную силу.

Приостановление действия оспариваемого решения предполагает приостановление и всех дальнейших действий налогового органа, направленных на взыскание доначисленных сумм налогов, пеней и налоговых санкций. Соответственно, в период действия обеспечительных мер инспекция не вправе проводить мероприятия, направленные на взыскание задолженности в порядке статей 69, 46, 47 и 76 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период действия обеспечительной меры ИФНС России по г. Салавату не могла принять решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, а также постановление от 26.10.2011 N 867.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2012 по делу N А07-19600/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

В.М. Толкунов М.Б. Малышев