Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 14АП-2146/12

г. Вологда

24 апреля 2012 г.

Дело N А66-17974/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Твороговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля 2012 года по делу N А66-17974/2011 (судья Бажан О.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чайка-2" (ОГРН 1026900537729; далее - общество, ООО "Чайка-2") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (ОГРН 1026900537729; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.09.2011 N 1002.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля 2012 года заявленное требование удовлетворено: оспариваемое решение признано недействительным.

Инспекция с таким решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование своей позиции указывает, что из анализа заключенного обществом и Департаментом управления земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент) договора купли-продажи нежилого помещения следует, что проценты по договору входят в цену приобретаемого имущества. Ссылается на то, что общество обязано было перечислять оплату стоимости недвижимого имущества и проценты за рассрочку разными платежными поручениями. Полагает, что к спорным правоотношениям применяются не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а законодательство о приватизации, которым установлено, что все денежные средства, полученные от покупателей муниципального имущества, являются доходами от продажи данного имущества.

Общество в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации ООО "Чайка-2" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1-й квартал 2011 года, по результатам которой составлен акт от 02.08.2011 N 16-16/3836 и вынесено решение от 09.09.2011 N 1002.

Указанным решением обществу доначислен НДС в сумме 56 930 руб., поскольку, как посчитал налоговый орган, общество в нарушение абзаца второго пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не исчислило и не перечислило в бюджет НДС (налоговый агент) с процентов за предоставление коммерческого кредита - рассрочки оплаты стоимости приобретенного муниципального недвижимого имущества.

Апелляционная жалоба общества на указанное решение инспекции решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 31.10.2011 N 11-12/342 оставлена без удовлетворения.

В связи с этим общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 161 названного Кодекса при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал (статья 163 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Из материалов дела следует, что 24.12.2009 между обществом (покупатель) и Департаментом (продавец) заключен договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества N 29, предметом которого является нежилое помещение общей площадью 794,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Тверь, пл. В.Терешковой, д. 47/27.

Пунктом 1.2 названного договора определено, что стоимость указанного недвижимого имущества составляет 42 170 338 руб. (без НДС), а рыночная стоимость с учетом НДС - 49 761 000 руб.

Согласно разделу 2 этого же договора оплата цены нежилого помещения производится в рассрочку в течение 3 лет с даты подписания договора в соответствии с графиком.

При этом на сумму денежных средств, уплата которых предоставляется в рассрочку, производится начисление процентов в размере, равном одной трети ставки рефинансирования Банка России. Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга. Также предусмотрено начисление пени за нарушение сроков платежа.

Во исполнение условий договора купли-продажи и графика платежей за 1-й квартал 2011 года общество уплатило сумму основного долга, а также проценты.

С суммы основного долга в размере 766 484 руб. обществом исчислен НДС (налоговый агент), а с суммы процентов (316 277 руб.) указанный налог не начислялся и не удерживался.

Инспекция посчитала, что общество, выступая в качестве налогового агента, обязано было уплатить НДС с суммы процентов за рассрочку платежа, поскольку из анализа условий заключенного договора следует, что они входят в цену проданного имущества.

Указанный вывод налогового органа является неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 названного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из пункта 3 статьи 455 ГК РФ следует, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Из договора от 24.12.2009 N 29 следует, что он заключен на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - Закон N 159-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 названного Закона муниципальное имущество реализуется по цене, равной его рыночной стоимости.

В силу части 3 статьи 5 Закона N 159-ФЗ на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Следовательно, договор купли-продажи от 24.12.2009 N 29 соответствует перечисленным нормам Закона N 159-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно статье 823 этого же Кодекса коммерческий кредит - это обязательства, обусловленные договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, и по которым может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, согласно которым за пользование кредитом уплачиваются проценты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

В пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), перечислены в статье 149 настоящего Кодекса.

Согласно положениям подпункта 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ на территории Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 153 названного Кодекса налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено этой статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Как установлено пунктом 1 статьи 40 НК РФ, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ определено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 данной статьи цен (тарифов).

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, доходом от реализации недвижимого имущества является выручка, полученная за реализованное имущество, а именно стоимость (цена) данного имущества, определенная договором, при этом проценты за пользование коммерческим кредитом не увеличивают цену товара, а значит установленные пунктом 2.2 договора купли-продажи проценты в связи с рассрочкой оплаты стоимости имущества являются платой за коммерческий кредит, а не за реализованное имущество, в связи с этим они не являются объектом налогообложения.

Таким образом, инспекция неправомерно начислила обществу НДС на проценты, уплачиваемые в связи с рассрочкой оплаты стоимости имущества.

Инспекция в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции неправомерно применил ГК РФ, поскольку к рассматриваемым правоотношениям должны применяться нормы Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ).

Однако из анализа норм указанного Закона следует, что он не содержит положений, определяющих особенности рассрочки внесения платы за муниципальное имущество, отличных от положений, установленных ГК РФ и Законом N 159-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона N 178-ФЗ к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным настоящим Законом, применяются нормы гражданского законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами ГК РФ.

По мнению подателя апелляционной жалобы, о том, что проценты за рассрочку платежа являются составной частью цены имущества, свидетельствует то, что платежи по процентам и по уплате основного долга осуществлялись обществом одним платежным поручением, а пунктом 8 Порядка приватизации муниципального имущества г. Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 05.07.2002 N 87, предусмотрено, что денежные средства, полученные от продажи муниципальных предприятий направляются в бюджет города в полном объеме.

Однако эти обстоятельства сами по себе не опровергают вышеуказанных положений НК РФ о том, что проценты за рассрочку не входят в стоимость имущества.

При этом инспекцией не указано, в какой именно бюджет, кроме муниципального, могут быть направлены денежные поступления от уплаты процентов за рассрочку платежа при покупке муниципального имущества.

Отсутствие у общества раздельного учета по уплате основного долга и процентов за рассрочку платежа при наличии регистров бухгалтерского учета в рассматриваемом случае не препятствует определению налогооблагаемой базы и не вменяется обществу в оспариваемом решении в качестве допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отменил оспариваемое решение налогового органа.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля 2012 года по делу N А66-17974/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.С. Чельцова