Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 14АП-1636/12

г. Вологда

18 апреля 2012 г.

Дело N А66-6037/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Виноградовой Т.В.,

судей Мурахиной Н.В. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ржевский Домостроительный комбинат" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2012 года по делу N А66-6037/2011 (судья Истомина О.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверьспецстрой" (ОГРН 1026900518700; далее - Общество, ООО "Тверьспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ржевский Домостроительный комбинат" (далее - ООО "Ржевский ДСК") о взыскании 861 962 руб. 88 коп. задолженности на основании договоров подряда от 09.04.2008 N 56; от 23.05.2008 N 84; от 11.06.2008 N 92, 93.

Решением суда от 20 января 2012 года требования удовлетворены.

ООО "Ржевский ДСК" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания суммы задолженности по договору подряда от 09.04.2008 N 56 в сумме 241 619 руб.92 коп. В обоснование своей позиции указывает, что срок исковой давности для взыскания названной суммы задолженности истцом пропущен.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ООО "Ржевский ДСК" (далее - Заказчик) и ООО "Тверьспецстрой" (далее - Подрядчик) заключены договоры:

от 09.04.2008 N 56 по устройству водоотводной канавы вокруг территории ООО "Ржевский ДСК", на объекте: Ржевский ДСК по производству деревянно-каркасных домов; от 23.05.2008 N 84 по вертикальной планировке территории РДК, расположенный на объекте: Ржевский ДСК по производству деревянно-каркасных домов; от 11.06.2008 N 92 по устройству сети водопровода от кол. N 10 до жилого дома и сети канализации К1 (ввод от кол.N8 до жилого дома), на объекте: Ржевский ДСК по производству деревянно-каркасных домов; от 11.06.2008 N 93 по устройству отмостков из асфальтобетонной смеси на территории Ржевского ДСК.

Пунктами 2.1 названных договоров стороны определили цену работ и порядок расчетов.

По условиям договоров подряда от 09.04.2008 N 56; от 23.05.2008 N 84; от 11.06.2008 N 92; от 11.06.2008 N 93, Заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы после подписания сторонами актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

Во исполнение указанных договоров подряда Подрядчик выполнил работы, о чем сторонами оформлены акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3. ООО "Ржевский ДСК" обязательство по оплате работ не исполнило.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.11.2010 с требованием уплаты задолженности в сумме 961 962 руб. 88 коп.

Поскольку данное требование исполнено ООО "Ржевский ДСК" частично, Общество обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании остатка долга.

Задолженность по оплате работ на момент предъявления иска составила 861 962 руб. 88 коп. Доказательств ее погашения ответчиком не представлено.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Задолженность в заявленной сумме подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, договорами подряда от 09.04.2008 N 56; от 23.05.2008 N 84; от 11.06.2008 N 92; от 11.06.2008 N 93, актами приемки выполненных работ по форме КС-2: от 01.07.2008 N 1 по договору от 09.04.2008 N 56; от 29.08.2008 N 3 по договору от 23.05.2008 N 84; от 30.06.2008 N 1 по договору от 11.06.2008 N 92; от 31.07.2008 N 1 по договору от 11.06.2008 N 93, подписанными Заказчиком без возражений, справками по форме КС-3, частичной оплатой суммы долга.

Доказательств, опровергающих количество, качество и стоимость выполненных работ, ООО "Ржевский ДСК" в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представило. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате стоимости выполненных работ в полном объеме ответчиком в материалы дела также не представлены.

При названных обстоятельствах взыскание с ООО "Ржевский ДСК" 861 962 руб. 88 коп. основного долга произведено Арбитражным судом Тверской области обоснованно.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности для взыскания суммы задолженности по договору подряда от 09.04.2008 N 56 правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В данном случае ответчик совершил действия по признанию долга, выразившиеся в подписании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, тем самым прервал срок исковой давности.

Факт подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 ответчик не оспаривает. Данный документ скреплен его печатью. Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в акте сверки, ООО "Ржевский ДСК" не представлено.

Следовательно, правомерен вывод суда о том, что на день подачи иска срок для взыскания суммы задолженности по договору подряда от 09.04.2008 N 56 не истек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2012 года по делу N А66-6037/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ржевский Домостроительный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

Н.В. Мурахина О.Ю. Пестерева