Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 06АП-1239/12

г. Хабаровск

25 апреля 2012 г.

Дело N А73-15114/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Слободчиковой В.А., представителя по доверенности от 18.01.2012 б/н;

от Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 15 управления здравоохранения администрации г. Хабаровска" - Искандаровой И.В., представителя по доверенности от 18.04.2012 N 01-10/650

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 21 февраля 2012 года по делу N А73-15114/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Тищенко А.П.

по иску Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 15 управления здравоохранения администрации г. Хабаровска"

о взыскании 7 245 руб. 84 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022701279853, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 44; далее по тексту - Отделение Фонда, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 15" управления здравоохранения администрации г. Хабаровска (ОГРН 1022701194812, ИНН 2723007883, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Ульяновская, д. 156; далее по тексту - МБУЗ ГП 15 Хабаровска, медицинская организация, ответчик) о взыскании 7 245 руб. 84 коп. убытков, причиненных необоснованной выдачей листка нетрудоспособности.

Правовым основанием иска истцом указаны положения статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Решением суда от 21.02.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение от 21.02.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о допущенных медицинской организацией нарушениях пункта 15 приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514 "О Порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности" (далее по тексту - Приказ Минздравсоцразвития РФ N 514), выразившихся в неправомерной выдаче листка нетрудоспособности серии ГА N 4317336 на имя Сапожниковой Р.В. единолично врачом 18.05.2011 за 17.05.2011 без разрешения председателя врачебной комиссии. Считает, что суд при вынесении решения по делу не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, а именно - пункт 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пункт 77 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 514, пункт 68 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности", пункт 62 Постановления ФСС РФ от 07.04.2008 N 81 "Об утверждении Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам". Кроме того, указывает на применение судом положений Постановления ФСС РФ от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования", которое утратило силу с 25.09.2010.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец пояснениями своего представителя поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик пояснениями своего представителя и отзывом, представленным непосредственно в заседании суда апелляционной инстанции, с доводами жалобы не согласился, полагал их необоснованными. Считает, что нарушений пункта 15 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 514, действовавшего в спорный период, со стороны медицинской организации допущено не было, а материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих законность действий ответчика. Просит решение от 21.02.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании запроса государственного учреждения искусства "Хабаровская краевая филармония" о проверке обоснованности выдачи и правильности оформления листка нетрудоспособности серии ГА N 4317336 работнику Сапожниковой Р.В., уполномоченным филиалом Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена внеплановая проверка организации работы МБУЗ ГП 15 Хабаровска.

По результатам проверки Отделением Фонда было выявлено нарушение медицинской организацией пункта 15 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 514, выразившее в выдаче листка нетрудоспособности серии ГА N 4317336 Сапожниковой Р.В. без врачебной комиссии (листок оформлен с 17.05.2011, а выдан 18.05.2011).

При этом указанный листок нетрудоспособности оплачен страхователю - работодателю на сумму 7 245 руб. 84 коп., расходы приняты филиалом Фонда к зачету в оплаченной сумме.

Считая, что расходованием денежных средств на выплату пособия по спорному листку нетрудоспособности, неправомерно выданному медицинской организацией, Фонду социального страхования Российской Федерации причинен ущерб в размере 7 245 руб. 84 коп., Отделение Фонда обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из следующего.

Согласно пункту 2 Положения "О Фонде социального страхования Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, денежные средства Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ФСС РФ, Фонд) являются федеральной собственностью.

ФСС РФ компенсирует (возмещает) страхователям-работодателям понесенные ими расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности.

Финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности по беременности и родам, застрахованным лицам (работникам) осуществляется за счет средств бюджета ФСС РФ.

Расходы на выплату работникам пособий по обязательному социальному страхованию ФСС РФ несет за счет собственных средств. При этом средства Фонда должны использоваться только на целевое финансирование указанных мероприятий (пункт 8 Положения от 12.02.1994 N 101).

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ N 514).

В соответствии с требованиями пункта 17 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 514, гражданину, направленному в медицинскую организацию из здравпункта и признанному нетрудоспособным, листок нетрудоспособности выдается с момента обращения в здравпункт при наличии медицинских документов, подтверждающих его нетрудоспособность.

Пунктом 15 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 514 установлено, что выдача листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях, в том числе и при посещении гражданина медицинским работником на дому.

Как следует из материалов дела, 16.05.2011 гражданка Сапожникова Р.В. дважды обращалась в МУЗ "Станция скорой медицинской помощи" управления здравоохранения администрации города Хабаровска за медицинской помощью, которая ей была оказана на дому, что подтверждено сопроводительным листом N 127, свидетельствующим об утрате указанным работником трудоспособности.

17.05.2011 пациентка Сапожникова Р.В. осмотрена на дому врачом-терапевтом Сеченовым А.М., которым также установлена ее нетрудоспособность, о чем свидетельствует запись в книге записи вызовов врачей на дом 10 участка.

Листок нетрудоспособности оформлен с 17.05.2011 решением врачебной комиссии от 18.05.2011, которое оформлено протоколом и заключением, предоставлялось истцу для проверки.

Записи в тетради назначений участка N 10 МБУЗ ГП 15 Хабаровска свидетельствуют о том, что пациентка Сапожникова Р.В. за время нахождения на амбулаторном лечении получала медицинскую помощь на дому (медикаментозное лечение).

Указанные обстоятельства заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности выдачи ответчиком листка нетрудоспособности ГА 4317336, и соответственно, об отсутствии оснований для привлечения медицинской организации к ответственности по правилам статей 15, 1064 ГК РФ.

С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков и удовлетворения заявленных требований истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: вину причинителя вреда, неправомерность его действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В пункте 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Таким образом, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ (введенным Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2010) страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

В рассматриваемом случае действие медицинской организации по выдаче листка нетрудоспособности серии ГА N 4317336 работнику Сапожниковой Р.В. не находится в прямой причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на их оплату.

При этом отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листка нетрудоспособности (заболевания застрахованных) истцом не оспаривается.

Поскольку выдача медицинской организацией спорного листка нетрудоспособности соответствует требованиям пункта 27 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 514, действовавшего на момент его оформления, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказано наличия совокупности обстоятельств, при которых наступает ответственность в виде взыскания убытков, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового требования.

Указание суда первой инстанции на положения пункта 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением ФСС РФ от 09.03.2004 N 22, которое утратило силу с 25.09.2010 в связи с введением в действие Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, не привело к принятию неправильного судебного акта по существу спора, в связи с чем довод апелляционной жалобы о применении судом закона, не подлежащего применению, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах соответствуют представленным в дело доказательствам и нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям, оснований для их переоценки судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.02.2012 по делу N А73-15114/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев