Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 15АП-1598/12

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2012 г.

дело N А53-20979/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Н.Н. Ивановой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лыковой В.А.

при участии:

от заявителя: Самофалов А.Е., доверенность от 10.04.2012, Фоменко О.С., доверенность от 21.10.2011,

от заинтересованного лица: Патов В.В., доверенность от 10.01.2012 N 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИТ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.01.2012 по делу N А53-20979/2011,

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИТ"

к заинтересованному лицу Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии третьего лица Министерство труда и социального развития Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БИТ" (далее - ООО "Бит") обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС) о признании незаконным и отмене постановления от 13.09.2011 по делу N 952/03 (рег. N 11715/03) о привлечении ООО "Бит" к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство труда и социального развития Ростовской области.

Решением суда от 24.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Бит" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения по ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Министерство труда и социального развития Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции в связи с тем, что состав административного правонарушения отсутствует.

Представитель УФАС возражал против отмены решения суда первой инстанции в связи с тем, что заявитель злоупотребил своим правом на обжалование действий заказчика. Заявитель при подаче жалобы должен обосновать свои доводы и следовательно обязан предоставить достоверные сведения. Объективная сторона правонарушения заключается в том, что заявитель предоставил заведомо недостоверную информацию.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности постановления антимонопольного органа.

Как следует из материалов дела, 30.08.2011 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля размещения государственного заказа Ростовского УФАС в отношении ООО "Бит" составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.2 КоАП РФ.

В протоколе указано, что Ростовским УФАС проведена внеплановая проверка действий Министерства труда и социального развития Ростовской области по жалобе ООО "Бит" на неправомерные действия муниципального заказчика, выразившиеся, по мнению заявителя, в том, что указание заказчиком в аукционной документации характеристики Корпус форм-фактор и высота Tower 5U в сочетании с характеристикой Дисковые отсеки: не менее 8 2,5-дюймовых дисков позволяет участнику размещения заказа предложить к поставке исключительно сервер производства IBM, что ведет к ограничению круга участника размещения заказа.

По результатам рассмотрения жалобы Ростовским УФАС было вынесено решение от 04.08.2011 по делу N 1046/03 о признании частично обоснованной жалобы общества "Бит". В решении указано, что заказчиком в части N IV документации об аукционе "Техническая часть", в требованиях к закупаемому товару, в том числе указано: Корпус форм-фактор и высота Tower, 5U, с возможностью монтажа в стойку; Дисковые отсеки: не менее 8 2,5-дюймовых дисков Serial Advanced Technology Attachment (SATA) или 2,5-дюймовых дисков SATA/ Serial Attached SCSI (SAS).

Представителем заказчика на заседании комиссии Ростовского УФАС были представлены технические характеристики серверов, в которых одновременно используются: Корпус форм-фактор и высота Tower, 5U, с возможностью монтажа в стойку; Дисковые отсеки: не менее 8 2,5-дюймовых дисков производства: IBM (IBM System x3400M3), Dell (Dell PowerEdge T710), HP (HP ML350), Kraftway (Kraftway Express 200).

Таким образом, указание заказчиком характеристики "Корпус форм-фактор и высота Tower, 5U, с возможностью монтажа в стойку; Дисковые отсеки: не менее 8 2,5-дюймовых дисков" не ведет к ограничению круга участников размещения заказа.

С учетом изложенного Ростовским УФАС сделан вывод, что ООО "Бит" совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7.2 КоАП РФ, т.е. являясь юридическим лицом, представило заведомо недостоверные сведения в составе своей жалобы в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, сведений (информации).

Протокол составлен с участием законного представителя общества, указавшего в объяснениях, что ООО "Бит" не имело намерения представления в антимонопольный орган заведомо ложных сведений, обществом были представлены общедоступные сведения.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Ростовского УФАС вынесено постановление от 13.09.2011 по делу N 952/03 (рег. N 11715/03) о привлечении ООО "Бит" к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "Бит" обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ст. 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо представление заведомо недостоверных сведений -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении сведений, либо представлении их с нарушением установленного срока, или представлении заведомо недостоверных сведений в орган исполнительной власти или исполнительный орган местного самоуправления, на который возложены соответствующие контрольные функции, если обязательность представления таких сведений предусмотрена законодательством.

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица и должностные лица, на которых законодательными актами о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд возложена обязанность по представлению в орган государственного или муниципального контроля сведений, необходимых для такого контроля.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченным на ведение официального сайта федеральным органом исполнительной власти, организацией, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, уполномоченными на ведение реестров заключенных по итогам размещения заказов государственных или муниципальных контрактов федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" Федеральная антимонопольная служба признана уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу.

Согласно части 5 статьи 57 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для муниципальных нужд в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления.

В настоящем случае информация, за представление которой антимонопольный орган привлек ООО "Бит" к административной ответственности, была представлена обществом "Бит" не по запросу антимонопольного органа в порядке ст. 17.1 Закона N 94-ФЗ. Информация была изложена обществом в жалобе на действия заказчика, поданной в порядке ст. 57 Закона N 94-ФЗ.

Кроме того, обязательным признаком объективной стороны правонарушения по ст. 19.7.2 КоАП РФ является заведомая ложность представляемых сведений (информации). Термин "заведомо ложные" означает, что представляющее сведения лицо осознавало либо должно было осознавать ложность информации.

Вместе с тем, представленные обществом "Бит" в жалобе на действия заказчика сведения о том, что заявленные в аукционной документации технические характеристики продукции ограничивают круг участников размещения заказа, не являлись заведомо ложными. Указанные сведения представляли собой информацию, полученную обществом в результате анализа рынка - предложений поставщиков по вопросу возможности поставки товара, соответствующего заявленным техническим характеристикам.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На момент обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика у ООО "Бит" имелась представленная поставщиками информация, которая позволила сделать обществу вывод о возможном ограничении круга размещения заказа.

Вместе с тем, после получения в ходе рассмотрения УФАС жалобы информации о том, что продукция с заданными характеристиками может быть поставлена также рядом иных производителей, ООО "Бит" признало несостоятельность своих доводов в указанной части, что было отражено в письме от 04.08.2011 N 04/08/3 (л.д. 17 том 1).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленная обществом "Бит" информация не носила заведомо ложного характера и не являлась обязательной к представлению в порядке ст. 17.1 Закона N 94-ФЗ, суд апелляционной инстанции полагает, что у Ростовского УФАС отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "Бит" к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.2 КоАП РФ. Постановление Ростовского УФАС от 13.09.2011 по делу N 952/03 (рег. N 11715/03) является незаконным и подлежит отмене.

Решение суда от 24.01.2012 подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2012 по делу N А53-20979/2011 отменить. Признать незаконным и отменить постановление от 13.09.2011 г.. Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области N 952/03.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко