Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 13АП-4020/12

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2012 г.

Дело N А56-62586/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: представителя Новопашина И.Л. (доверенность от 01.08.2011)

от должника: представителя Ермакова Д.В. (доверенность от 08.02.2012)

от временного управляющего Грищенкова Г.П.: представителя Теттера Д.А. (доверенность от 27.07.2011)

от участников: представителя Давыдова А.В. (протокол от 28.11.2011)

от ЗАО "Маглайн ИТМ" (К/У Рублев И.Б.): представителя Головиной Л.П. (доверенность от 17.02.2011)

от ОАО "Балтийский инвестиционный Банк": представителей Сухова Д.О. (доверенность от 30.12.2011 N 766Д), Полевиковой Е.Н. (доверенность от 15.12.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номере 13АП-4020/2012, 13АП-4828/2012) ЗАО "Маглайн ИТМ", временного управляющего ООО "СТК Полифас " Грищенкова Г.П. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2012 по делу N А56-62586/2010 (судья Литвинас А.А. ), принятое

по заявлению ЗАО "Сентро" о включении в реестр требований кредиторов ООО "СТК Полифас " требования в размере 46 016 811 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТК Полифас "

установил:

Закрытое акционерное общество "Сентро" в рамках дела о банкротстве ООО "СТК "Полифас" в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении его требования в размере 46 016 811,00 руб. в реестр требований кредиторов ООО "СТК "Полифас" в третью очередь удовлетворения.

В процессе рассмотрения заявления в суде первой инстанции размер заявленного требования был уменьшен кредитором до 12 834 344 руб.

Определением суда от 10.02.2012 требование ЗАО "Сентро" в размере 12 834 344 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

В апелляционных жалобах временный управляющий ООО "СТК "Полифас" и кредитор-заявитель ЗАО "Маглайн ИТМ" прося вынесенное судом первой инстанции определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе кредитору в удовлетворении заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Податели апелляционных жалоб считают, что у ЗАО "Сентро" отсутствует материальное право на предъявление требования к должнику, поскольку между указанным лицом и ЗАО "Конто" были заключены 09.10.2008 соглашения о переуступке прав кредитора по договорам об инвестировании долевого участия в строительстве жилого дома, положенные в основу денежных требований данного кредитора при обращении в заявлением к должнику.

В судебном заседании податели апелляционных жалоб изложенные в них доводы поддержали.

Представители кредиторов ЗАО "Сентро" и ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк", а также представитель должника с доводами апелляционных жалоб не согласны, считают вынесенное судом первой инстанции определение обоснованным.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.05.2011 в отношении ООО "СТК "Полифас" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грищенков Геннадий Порфирьевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 11.06.2011 N 105 (4646).

ЗАО "Сентро" в порядке статьи 71 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 12 834 344 руб. (с учетом уменьшения).

Требования кредитора основаны на соглашениях о расторжении договоров долевого участия, заключенных между кредитором и должником. Указанными соглашениями, стороны установили обязанность должника выплатить заявителю денежные средства, полученные должником по договорам долевого участия, до их расторжения. Из требования кредитора следует, что оплата по договорам долевого участия производилась векселями и платежными поручениями.

Из текста ходатайства об уменьшении размера требований и пояснений представителя кредитора следует, что требования уменьшены до размера оплаты по договорам долевого участия, который подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

При рассмотрении данного требования в суде первой инстанции возражений в порядке пункта 2 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от иных кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступило.

В судебном заседании 20.01.2011 возникал вопрос об уступке кредитором прав по договорам об участии в долевом строительстве. Однако по существу данный вопрос судом не исследовался, поскольку на рассмотрение суду были представлены только копии соглашений об уступке прав, кроме того, лицо не располагало документами о полномочиях Лукичевой Е.В., подписавшей соглашения от имени ЗАО "Сентро" по доверенности. По этим основаниям суд первой инстанции определил обсудить этот вопрос в отдельном заседании, назначенном по заявлению о правопреемстве.

Представитель должника возражал против включения в реестр требований кредиторов задолженности, образовавшейся в результате оплаты договоров об участии в долевом строительстве векселями.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав пояснения кредитора, временного управляющего и представителей кредиторов, присутствовавших в судебном заседании, суд установил, что уменьшенное требование ЗАО "Сентро" до 12 834 344 руб. обосновано и подлежит включению в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Как было указано выше между кредитором и должником был заключен ряд договоров об инвестировании долевого участия в строительстве малоэтажных жилых домов по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, Горская-Александровская, квартал 12.

Во исполнение принятых на себя обязательств инвестор перечислил в адрес застройщика денежные средства, В дальнейшем на основании двухсторонних соглашений договорные отношения между сторонами были прекращены, у должника возникла обязанность по возврату денежных средств.

Поскольку на дату судебного заседания задолженность должником не погашена, суд первой инстанции правомерно признал наличие у должника неисполненного денежного обязательства в размере 12 834 344 руб.и правомерно включил требование данного кредитора в реестр требований кредиторов ООО "СТК "Полифас" в третью очередь удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 частью 4 пунктом 1, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2012 по делу N А56-62586/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ООО "СТК Полифас" прекратить.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева