Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 09АП-8624/12

г. Москва

24 апреля 2012 г.

Дело N А40-2817/12-68-27

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Катунова В.И., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2012 г.

по делу N А40-2817/12-68-27, принятое судьей Поповой О.М.,

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Компания "РУССКИЙ МИР"

(ОГРН 1027739116866,115093, Москва, 1-ый Щипковский пер., д.3)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов филиал ОАО "РЖД"

(ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2),

о взыскании убытков.

при участии в судебном заседании:

от истца: Орлова К.В. по доверенности N 92 от 06.12.2011 года;

от ответчика: Ваулин А.В. по доверенности N НЮ-46/163 от 26.07.2011 года;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Компания "РУССКИЙ МИР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "РЖД" убытков в сумме 18 177 руб.90 коп., понесенных в связи с повторным ремонтом вагона.

Решением суда от 31.01.2012 года требования ЗАО "Компания "РУССКИЙ МИР" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "РЖД" в лице Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие оснований для взыскания убытков.

ЗАО "Компания "РУССКИЙ МИР" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 23.11.2009 года между ЗАО "ОТЭКО" (заказчик) и ОАО "РЖД" (подрядчик) был заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов N 213, по условиям пунктов 1.1, 1.2 и 1.3 которого, подрядчик принял на себя обязательства по поручению заказчика производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) в своих вагонных ремонтных депо и вагонных колесных мастерских.

В рамках заключенного между ЗАО "Компания "РУССКИЙ МИР" (заказчик) и ЗАО "ОТЭКО" (исполнитель) договора возмездного оказания услуг N 17 от 16.01.2010 года, принадлежащая истцу на праве собственности цистерна, была передана на техническое обслуживание ЗАО "ОТЭКО".

Как установлено судом ответчиком были выполнены работы по деповскому ремонту цистерны N 50698109 в вагонном ремонтном депо Сызрань Куйбышевской дирекции по ремонту грузовых вагонов - структурном подразделении Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиале ответчика, что подтверждается уведомлением формы ВУ-36М N051, платежным поручением N 885 от 21.06.2011 года, счетом-фактурой и актом о выполненных работах N 789762 от 19.06.2011 года.

В соответствии с условиями договора на плановые виды ремонта грузовых вагонов N 213 и пунктом 16.1 Руководства по деповскому ремонту ЦВ-587 от 21.08.1998 года для грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36.

Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в межгосударственном обращении от 22-23.11.2007 года, установлены нормативы периодичности проведения деповского ремонта грузовых вагонов по критерию фактически выполненного объема работ (пробегу). Для указанной цистерны периодичность деповского ремонта составляет три года.

Как следует из материалов дела, в течение гарантийного срока переданная в аренду ООО "Техкомплекс" по договору N 21/01/10-ТК от 29.12.2009 года, цистерна N 50698109 была отцеплена в текущий ремонт в связи с обнаружением течи котла, что подтверждается актом общей формы N 1/2943 от 27.06.2011 года.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец должен доказать: противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Принимая во внимание, что некачественный ремонт повлек необходимость повторного ремонта по обязательствам, возникшим у ответчика согласно договора на плановые виды ремонта грузовых вагонов N 213, и арендная плата на данную цистерну за период ремонта не начислялась согласно абз. 2 пункта 4.6. N 21/0/10-ТК от 29.12.2009 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании документально подтвержденных убытков в виде недополученных доходов от сдачи в оплачиваемую аренду цистерн в сумме 18 177 руб. 90 коп..

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 г. по делу N А40-2817/12-68-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И.Катунов Н.В.Юркова