Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 11АП-3254/12

г. Самара

25 апреля 2012 г.

Дело N А55-25109/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Бенчмарк-оверсайз"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2012

по делу N А55-25109/2011 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску закрытого акционерного общества "Рустранс-спедишн"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бенчмарк-оверсайз"

о взыскании 462 213 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бенчмарк-оверсайз" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2012 по делу N А55-25109/2011.

Определением суда от 26.03.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку в нарушение требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы; документ, подтверждающий полномочия Овчаренко П.М. (лица, подписавшего жалобу).

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом установлен срок до 23.04.2012.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получены заявителем 30.03.2012, 30.03.2012, 11.04.2012.

В срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. Информация о препятствиях для устранения указанных обстоятельств у суда отсутствует.

В соответствии с п.20 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бенчмарк-оверсайз" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2012 по делу N А55-25109/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 6 л., конверт.

Судья

К.К. Туркин