Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 11АП-3389/12

г. Самара

24 апреля 2012 г.

Дело N А55-21258/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

с участием:

от истца - Хуснутдинов Р.Р., представитель (доверенность N Д/11-453 от 27.09.2011 г..);

от ответчика - Урсова Т.П., представитель (доверенность N 17 от 01.02.2012 г.);

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2012 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2012 года по делу NА55-21258/2011 (судья Каленникова О.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" (ОГРН 1026303273996, ИНН 6350007532), Самарская область, г. Кинель,

третье лицо - открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), Самарская область, г. Самара,

о взыскании 483397 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" (далее - ООО "СК "Кинельэнерго", ответчик) о взыскании 483397 руб. 75 коп., в том числе: 472991 руб. 93 коп. - задолженности по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 829 от 11.12.2009 г. за август 2011 года и 10405 руб. 82 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2011 г. по 20.12.2011 г. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 16.01.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2012 г. исковые требования удовлетворены. С ООО "СК "Кинельэнерго" в пользу ОАО "МРСК Волги" взыскано 483397 руб. 75 коп., в том числе: 472991 руб. 93 коп. - задолженности по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 829 от 11.12.2009 г.. за август 2011 года и 10405 руб. 82 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2011 г. по 20.12.2011 г., а также 12667 руб. 95 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неурегулированность взаимоотношений по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии с ОАО "Самараэнерго", поскольку именно третье лицо производит оплату в адрес ответчика и именно с полученных денежных средств производится оплата истцу. Кроме того, по мнению заявителя, истцом применена ставка рефинансирования 8,25% годовых, тогда как с 26.12.2011 г. ставка рефинансирования составляет 8% годовых.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "СК "Кинельэнерго" и ОАО "МРСК Волги" являются смежными территориальными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области.

Между ООО "СК "Кинельэнерго" (заказчик) и ОАО "МРСК Волги" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 829 от 11.12.2009 г. (в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий от 19.01.2010 г. и от 10.02.2010 г., дополнительных соглашений N 1 от 24.06.2010 г., N 2 от 25.11.2010 г.), по условиям которого исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии (л.д. 15-36).

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания заказчиком и исполнителем, действует до 31.12.2010 г. и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010 г.

Договор считается ежегодно продленным, если за 1 месяц до окончания действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях (пункт 9.2. договора).

В соответствии с пунктом 7.4. договора окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных ему в августе 2011 года услуг по передаче электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 г. (далее - Правила N 861), при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителем услуг являются обе стороны.

Пунктом 42 Правил N 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

В информационном письме ФСТ N ЕЯ-5133/12 от 04.09.2007 г. "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" указано, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ N 20-э/2 от 06.08.2004 г. (далее - Методические указания N 20-э/2).

При этом все сетевые организации обязаны провести расчеты в строгом соответствии с Методическими указаниями N 20-э/2.

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний N 20-э/2 расчет индивидуальных тарифов предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт-ч без разбивки по напряжениям.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

В случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Истец и ответчик включены в реестр организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике Самарской области, и имеют установленные и вступившие в законную силу тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области N 28 от 28.04.2011 г. "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" (далее - Приказ N28 от 28.04.2011 г.) с 01.01.2011 г. установлен индивидуальный двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "СК "Кинельэнерго" и ОАО "МРСК Волги", включающий ставку за содержание электрических сетей в размере 67544,44 руб./МВт-мес. и ставку на оплату технологического расхода (потерь) в размере 25,32 руб. МВт-ч. При этом в примечании к приложению N 1 к Приказу N 28 от 28.04.2011 г. указано, что в паре смежных сетевых организаций первая - организация-плательщик, вторая - получатель платы.

Поскольку ответчик является первой организацией в паре, то ООО "СК "Кинельэнерго" обязано оплачивать ОАО "МРСК Волги" оказанные услуги по передаче электрической энергии по тарифу, установленному Приказом N 28 от 28.04.2011 г.

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г., оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утвержденными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

Из материалов дела усматривается, что в августе 2011 года истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по передаче электрической энергии на сумму 472991 руб. 93 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за август 2011 года (л.д. 12), актом об объеме переданной электрической энергии за август 2011 года (л.д. 13), сводным актом первичного учета электрической энергии за август 2011 года (л.д. 14).

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате оказанных услуг в размере 472991 руб. 93 коп.

Из материалов дела усматривается, что истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10405 руб. 82 коп., начисленных на сумму задолженности за период с 15.09.2011 г. по 20.12.2011 г., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска (л.д. 60).

При наличии оснований для взыскания процентов, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 10405 руб. 82 коп. - процентов за пользование чужими денежными.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции правомерно применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, действовавшая на день предъявления иска, что соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В связи с этим довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении истцом ставки рефинансирования является несостоятельным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на невозможность исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг вследствие неурегулированности взаимоотношений по оплате оказанных услуг с третьим лицом судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, освобождающим лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, от ответственности за нарушение обязательства, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2012 года по делу N А55-21258/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин