Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 13АП-3065/12

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2012 г.

Дело N А56-54965/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

при участии:

от истца: директор Корнев Ю.И. решение от 29.01.2012 г... паспорт, Щукин А.К. доверенность от 17.04.2012 г.. N 29-В, паспорт

от ответчика: Крупкина В.В. доверенность от 20.06.2011 г.., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3065/2012) ООО "ВЕКТОРКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2012 г.. по делу N А56-54965/2011 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ООО "ВЕКТОРКОМ"

к ООО "Управление недвижимостью "МЕДИН"

о взыскании убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОРКОМ", место нахождения: 195279, Санкт-Петербург г, Революции ш, 69, Лит.Д, ОГРН: 1069847006162 (далее - ООО "ВЕКТОРКОМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью МЕДИН", место нахождения: 195279, Санкт-Петербург г, Революции ш, 69, литер А, ОГРН: 1097847190968 (далее - ООО "Управление недвижимостью МЕДИН") о взыскании 799 248 руб. убытков, причиненных ответчиком, нарушившим права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером 78:6160:20, не связанные с лишением владения земельным участком.

Решением суда от 13.01.2012 г.. в иске отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО "ВЕКТОРКОМ" просит решение от 13.01.2012 г.. отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец полагает, что в деле содержатся доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением обстоятельств, при которых истцу чинились препятствия по проходу и проезду через территорию земельного участка ответчика к принадлежащему истцу земельному участку и расположенному на нем зданию, что привело к нарушению прав истца, предусмотренных статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель апелляционной жалобы полагает также доказанным размер убытков.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв в опровержение доводов апелляционной жалобы, полностью согласен с решением суда.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 78:6160:20 и расположенное на нем здание по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 69, литера А. Указанный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку ответчика с кадастровым номером 78:11:6160:40 общей площадью 17543кв.м.

В обоснование иска ООО "ВЕКТОРКОМ" ссылается на то, что доступ к принадлежащему ему земельному участку и к зданию осуществляется исключительно через земельный участок ответчика, при этом согласно свидетельству о государственной регистрации права в отношении земельного участка ответчика зарегистрировано обременение - право прохода и проезда площадью 17231кв.м., которое не обеспечивается ответчиком.

В период с 01.12.2009 г.. по 26.05.2010 г.. ответчик осуществлял действия по чинению препятствий в проходе, проезде через свой земельный участок арендаторам истца, в связи с чем истец на основании договоров аренды возместил арендаторам расходы, связанные с вынужденным перерывом в производстве, выплатой арендной платы, налогов, амортизационных платежей, всего на сумму 799 248 руб. 27 коп.

Вместе с тем податель апелляционной жалобы не опроверг вывода суда первой инстанции о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что убытки в заявленной сумме причинены ответчиком, документальных доказательств в подтверждение того обстоятельства, что именно ответчик в период с 01.12.2009 г.. по 26.05.2010 г.. ограничивал проход и проезд автомобилей и работников указанных истцом фирм, причем именно с целью чинения препятствий в использовании принадлежащего истцу смежного земельного участка и расположенного на нем здания, в материалы дела не представлено. При этом суд первой инстанции с учетом мотивированных возражений ответчика обоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств обстоятельства причинения ответчиком убытков, а также их размера односторонние документы истца.

Кроме того, поскольку для истца не установлен частный сервитут в отношении земельного участка ответчика, истец не вправе требовать от ответчика в неограниченном и произвольном порядке обеспечения прохода и проезда через земельный участок ответчика, что является нарушением правомочий ответчика как собственника земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011 г.. по делу N А56-71964/2010 ООО "ВЕКТОРКОМ" отказано в иске к ООО "Управление недвижимостью МЕДИН" о нечинении препятствий в проходе, проезде через спорный земельный участок, заявленном по сходным обстоятельствам.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности исковых требований как по праву, так и по размеру, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 января 2012 года по делу N А56-54965/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина