Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 17АП-2186/12

16 апреля 2012 г.

Дело N А71-13468/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца - ООО "Лидер дом": Касимов Р.И. по доверенности от 18.01.2012 г.

от ответчика - ООО "Винтер-Сервис": представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Лидер дом" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2012 года по делу N А71-13468/2011, принятое судьей Волковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер дом" (ОГРН 1111840007916, ИНН 1840001379)

к обществу с ограниченной ответственностью "Винтер-сервис" (ОГРН 1041800269170, ИНН 1831098999)

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер дом" г. Ижевск (далее ООО "Лидер дом") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Винтер-сервис" (далее ООО "Винтер-сервис") об обязании передать техническую документацию на дом N 13 по ул. Пл. 50 лет Октября г. Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом документы на основании п. 10 ст. 162 ЖК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2012 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Истец обжаловал решение суда, считает, что оснований для отказа в иске не имелось.

Ответчик с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Указывает на то, что в уведомлении о расторжении договора и в договоре управления домом с собственниками от имени ООО "Лидер-дом" допущена опечатка. Вместо ООО "Лидер-дом" ошибочно указано ООО "Лидер-Дом". Не оспаривает, что одновременно существовали два общества - ООО "Лидер-дом" и ООО "Лидер-Дом". Считает, что иск подлежал удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу N 13О от 26 мая 2011 г.. (представленному истцом) в мае 2011 г.. было проведено общее собрание собственников помещений спорного многоквартирного дома в форме заочного голосования.

Принято решение о выборе способа управления - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрать ООО "Лидер-дом" и об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора и расторжении договора управления с ООО "Винтер-сервис". (протокол N 13 О от 26 мая 2011 г..).

Уполномоченным представителем выбран Исупов Н.В.

В адрес ответчика 06.09.2011 г.. направлено уведомление о передаче технической документации на спорный многоквартирный дом.

Техническую документацию на многоквартирный дом ответчик не передал, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу от 26.05.2011 г.. общего собрания собственников дома по ул.50 лет Октября,13 управляющей организацией выбран ООО "Лидер-дом". Однако указанное юридическое лицо было зарегистрировано в ЕГРЮЛ только 10.06.2011 г..

Согласно ч.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц

В соответствии со ст.51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, на момент проведения общего собрания собственников дома общество "Лидер-дом" не существовало.

Кроме того, местом хранения тех. документации определен ООО "Лидер-Дом" (л.д.16). В уведомлении о расторжении договора управления с ответчиком также указано о передаче тех. документации ООО "Лидер-Дом" (л.д.32). Договор на управление домом с собственниками дома подписан также ООО "Лидер-Дом" (л.д.24).

Довод истца о том, что в документах допущена опечатка во внимание не принимается.

Из материалов дела усматривается, что 31.08.2010 г.. зарегистрировано ООО "Лидер-Дом" с ИНН 1834039624. ИНН истца - 18340001379. Печать на договоре управления домом с собственниками также проставлена ООО "Лидер-Дом" с ИНН 1834039624.

То обстоятельство, что одновременно действуют два юридических лица,- ООО Лидер-дом" и ООО Лидер-Дом", истцом не оспаривается.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Таким образом, истец доказательства того, что именно он избран управляющей организацией, которому следует передать тех. документацию, не представил.

На основании изложенного, решение арбитражного суда отмене в соответствии со ст.270 АПК РФ не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2012 года по делу N А71-13468/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.В.Дружинина А.Н.Лихачева