Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 16АП-2329/11

г. Ессентуки

24 апреля 2012 г.

Дело N А25-928/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики и Финансового управления администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.01.2012 по делу N А25-928/2011 под председательством судьи Калмыковой М.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Детективное агентство ЩИТ-СР" (ИНН 10917014251, ОГРН 1090917000932)

к судебному приставу-исполнителю Зеленчукского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Лайпанову Алимурату Сагидуловичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0914000740, ОГРН 1040900967590)

3-и лица: администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Финансовое управление администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Управление образования администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава; признании недействительным постановления,

с участием в заседании представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике: представитель Скринникова Е.Д. (полномочия проверены Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики).

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО частная охранная организация "Детективное агентство ЩИТ-СР" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к судебному приставу-исполнителю Зеленчукского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Лайпанову Алимурату Сагидуловичу (далее - судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава и признании недействительным постановления от 20.06.2011 об окончании исполнительного производства N 2622/11/10/9 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - администрация), Финансовое управление администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - финансовое управление), Управление образования администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - управление образования).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.07.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011, в удовлетворении требований общества отказано.

Суды пришли к выводу о недоказанности факта неправомерного бездействия судебного пристава, осуществлении им всех необходимых мер, направленных на исполнение судебного акта с учетом интересов сторон исполнительного производства. Проект решения о внесении изменений в бюджет Зеленчукского муниципального района на 2011 год, решение Совета Зеленчукского муниципального района от 29.04.2011 N 145 "О внесении изменений в решение "О бюджете Зеленчукского муниципального района на 2011 год" и справка финансового управления от 27.05.2011 об изменении росписи расходов управлению образования на 2011 год признаны доказательствами, подтверждающими выделение управлению образования дополнительных ассигнований (лимитов) в размере 5 183 300 рублей, и соответственно, исполнение должником в полном объеме требований исполнительного документа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2011 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.07.2011 и постановление апелляционного суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. Суд кассационной инстанции указал, что финансовое управление, являясь должником по исполнительному производству N 2622/11/10/9, должно было обеспечить выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов, необходимых для погашения задолженности управления образования перед обществом. Обеспечение выделения лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов не ограничивается составлением проекта изменений в решение о местном бюджете и его направлением представительному органу для принятия соответствующего решения. Кроме обеспечения выделения лимитов бюджетных обязательств финансовое управление должно было обеспечить объемы финансирования соответствующих расходов местного бюджета, в отсутствие соответствующих доказательств выводы судов о полном исполнении должником требований исполнительного документа и правомерности окончания судебным приставом исполнительного производства не могут быть признаны соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо установить обстоятельства, связанные с внесением финансовым органом на основании решения Совета N 145 в сводную бюджетную роспись изменений лимитов бюджетных обязательств управлению образования, их утверждением, отражением в кассовом плане соответствующих прогнозируемых доходов и поступлений по источникам финансирования дефицита бюджета, предпринятыми финансовым управлением на основании результатов анализа показателей кассового плана мерами, направленными на достижение сбалансированности бюджетных величин, отражением остатка объемов финансирования расходов на его лицевом счете получателя средств местного бюджета - управления образования.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда КЧР от 30.01.2012 заявление общества удовлетворено. Признаны незаконными как несоответствующие законодательству об исполнительном производстве и бюджетному законодательству действия (бездействие) судебного пристава по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.03.2011 серии АС N 002029581. Признано недействительным и отменено постановление судебного пристава от 20.06.2011 об окончании исполнительного производства N 2622/11/10/9. На судебного пристава возложена обязанность в полном объеме исполнить требования исполнительного листа в соответствии с положениями законодательства об исполнительном производстве и бюджетным законодательством Российской Федерации. Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд установил, что выделение дополнительных лимитов не было обеспечено фактическим финансированием расходов управления образования, необходимых для погашения задолженности перед заявителем. На основе норм бюджетного законодательства Российской Федерации суд пришел к выводу, что наличие бюджетного дефицита не является основанием для невнесения изменений в сводную бюджетную роспись и неисполнения судебных актов; обязанность по обеспечению выделения лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов не может ограничиваться составлением проекта изменений в решение о местном бюджете и его направлением представительному органу для принятия соответствующего решения. Решение Совета Зеленчукского муниципального района о выделении дополнительных ассигнований управлению образования для погашения задолженности в размере 5 183 300 рублей принято 29.04.2011, однако указанная сумма на счет управления образования не поступила и не была перечислена взыскателю. Поскольку формальное выделение управлению образования дополнительных ассигнований (лимитов) в размере 5 183 300 рублей не повлекло фактического обеспечения объемов финансирования соответствующих расходов местного бюджета, суд пришел к выводу, что действия судебного пристава и постановление об окончании исполнительного производства не соответствуют законодательству об исполнительном производстве и бюджетному законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, судебный пристав обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. По мнению заявителя, действия судебного пристава соответствуют закону. Исполнительный документ содержал указание на обязанность ответчика в лице Финансового управления в соответствии с пунктом 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечить выделение лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов, а не обязанность по фактическому перечислению указанной суммы на счет взыскателя. Судебный пристав предпринял все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта.

В апелляционной жалобе управление также просит решение суда от 30.01.2012 отменить, в удовлетворении заявления общества отказать. По мнению заявителя, действия судебного пристава правомерны. Исполнительный лист финансовым управлением полностью исполнен. Финансовое управление направило проект решения, предусматривающий выделение ассигнований для погашения задолженности. Решением Совета Зеленчукского муниципального района от 29.04.2011 N 145 данные ассигнования на погашение задолженности в размере 5 183 300 рублей выделены, что также подтверждается справкой об изменении росписи расходов на 2011 год N 71. Сумма задолженности отражена в кассовом плане (код бюджетной квалификации 851.0702.4219900.001.290 - прочие расходы).

Отзывы на апелляционные жалобы суду не представлены.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 07.03.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель управления поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. От общества, администрации и управления образования поступили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установил суд, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.12.2005 по делу N А25-3287/05-10 с Зеленчукского районного отдела образования в пользу Карачаево-Черкесского государственного унитарного предприятия "Зеленчукские "Тепловые сети" (далее - предприятие) взыскано 5 183 253, 30 рублей за потребленную тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.12.2005 по делу N А25-3463/05-8 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.09.2008 произведена замена ответчика по делу N А25-3287/2005 - Зеленчукского районного отдела образования его правопреемником - Отделом образования администрации Зеленчукского муниципального района.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.11.2008 по делу N А25-3287/2005 произведена процессуальная замена Отдела образования администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на управление образования.

Определением от 28.01.2010 по делу N А25-3287/05-10 произведена замена взыскателя - предприятия на общество, которое приобрело соответствующее требование на торгах по реализации конкурсной массы Карачаево-Черкесского государственного унитарного предприятия "Зеленчукские тепловые сети".

В связи с длительным неисполнением исполнительного документа общество обжаловало бездействие финансового управления в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.01.2011 по делу N А25-1510/2010 суд признал незаконным бездействие финансового управления по исполнению исполнительного листа от 11.01.2006 N 005478/2005 и обязал в соответствии с пунктом 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечить выделение лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного листа от 11.01.2006 N 005478/10, выданного по делу по делу N А25-3287/05-10 (том 1, л.д. 55-62).

По делу N А25-1510/2010 выдан исполнительный лист от 09.03.2011 серии АС N 002029581, который предъявлен к исполнению в Зеленчукский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике 17.03.2011 (том 1, л.д. 63-70).

Постановлением от 21.03.2011 судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 2622/11/10/9 (том 1, л.д. 26).

Решением Совета Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской республики от 29.04.2011 N 145 в решение Совета Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской республики от 20.12.2010 N 124 "О бюджете Зеленчукского муниципального района на 2011 год" внесены изменения, в том числе касающиеся увеличения объема бюджетных ассигнований на покрытие расходов управления образования в 2011 году на 5 183 500 рублей (далее - решение Совета N 145) (том 1, л.д. 85-87).

Финансовым управлением представлена справка от 27.05.2011 N 71 о соответствующем изменении росписи расходов управления образования на 2011 год (том 1, л.д. 88).

Решение Совета N 145 и справка финансового управления от 27.05.2011 послужили основанием вынесения судебным приставом постановления от 20.06.2011 об окончании исполнительного производства N 2622/11/10/9 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (том 1, л.д. 91).

Полагая, что у судебного пристава не имелось оснований для окончания исполнительного производства ввиду неисполнения исполнительного документа по обеспечению выделения лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов, общество обратилось в арбитражный суд.

К установленным по делу обстоятельствам суд правильно применил нормы права, регулирующие спора и обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из оснований окончания исполнительного производства в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положению о бюджетном процессе в Зеленчукском муниципальном районе, утвержденному решением Совета Зеленчукского муниципального района от 29.05.2009 N 19, финансовое управление является финансовым органом, к полномочиям которого отнесены непосредственное составление проекта местного бюджета, его представление на утверждение представительному органу, организация исполнения бюджета, утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее как в связи с внесением в решение о бюджете изменений, так и без них, составление и ведение кассового плана.

Финансовое управление, являясь должником по исполнительному производству N 2622/11/10/9, должно было обеспечить выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов, необходимых для погашения задолженности управления образования перед обществом.

Материалы дела свидетельствуют, что выделение дополнительных лимитов не было обеспечено фактическим финансированием расходов управления образования, необходимых для погашения задолженности перед заявителем. Взысканная на основании судебного решения от 01.12.2005 по делу N А25-3287/05-10 сумма задолженности в размере 5 183 253, 30 рублей до настоящего времени взыскателю не перечислена.

Заявители утверждают, что исполнительный лист финансовым управлением полностью исполнен. Финансовое управление направило проект решения, предусматривающий выделение ассигнований для погашения задолженности. Решением Совета Зеленчукского муниципального района от 29.04.2011 N 145 данные ассигнования на погашение задолженности в размере 5 183 300 рублей выделены, что также подтверждается справкой об изменении росписи расходов на 2011 год N 71. Сумма задолженности отражена в кассовом плане (код бюджетной квалификации 851.0702.4219900.001.290 - прочие расходы).

С указанными доводами заявителей нельзя согласиться, по следующим основаниям.

Статьями 32, 33 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены принцип полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов и принцип сбалансированности бюджета, предполагающий соответствие объема предусмотренных бюджетом расходов суммарному объему доходов и поступлений источников финансирования его дефицита.

В соответствии с абзацем 2 статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган. Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

Таким органом в Зеленчукском муниципальном районе, согласно положению о бюджетном процессе в Зеленчукском муниципальном районе, утвержденному решением Совета Зеленчукского муниципального района от 29.05.2009 N 19, является финансовое управление.

Статьей 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее вменено в обязанности руководителя финансового органа.

В случае принятия решения о внесении изменений в решение о бюджете руководитель финансового органа утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В ряде случаев, перечисленных в указанной статье, в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете.

В соответствии со статьей 217.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативное регулирование порядка составления и ведения кассового плана, под которым понимается прогноз поступлений в бюджет и кассовых выплат из бюджета в текущем финансовом году, закреплено за финансовым органом.

В кассовом плане отражаются показатели доходов и поступлений по источникам финансирования дефицита бюджета, утвержденные решением о бюджете.

Анализ показателей кассового плана позволяет прогнозировать временный недостаток или излишек бюджетных средств для исполнения бюджетных обязательств.

Установив недостаток кассовых поступлений над прогнозируемыми кассовыми выплатами в течение определенного периода, финансовый орган может в соответствии со статьей 226.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации для ограничения кассовых расходов утвердить предельные объемы финансирования.

Учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, в силу статьи 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями настоящего Кодекса в Федеральном казначействе или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Пунктом 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета на должника возложена обязанность по представлению в орган, осуществляющий открытие и ведение его лицевого счета, платежного поручения на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Отражение остатка объемов финансирования расходов на лицевом счете должника осуществляется органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Таким образом, обеспечение выделения лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов не ограничивается составлением проекта изменений в решение о местном бюджете и его направлением представительному органу для принятия соответствующего решения. Кроме обеспечения выделения лимитов бюджетных обязательств финансовое управление должно было обеспечить объемы финансирования соответствующих расходов местного бюджета.

Поскольку данное обязательство финансовым управлением не исполнено, а формальное выделение управлению образования дополнительных ассигнований (лимитов) в размере 5 183 300 рублей не повлекло фактического обеспечения объемов финансирования соответствующих расходов местного бюджета, оснований считать исполнительный лист от 09.03.2011 серии АС N 002029581 по делу N А25-1510/2010 исполненным, не имеется.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами суда первой инстанции, что действия судебного по окончанию исполнительного производства не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенных обстоятельств принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из содержания части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также апелляционные и кассационные жалобы по ним не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.01.2012 по делу N А25-928/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко Е.В. Жуков