Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 09АП-6304/12

г. Москва

24 апреля 2012 г.

Дело N А40-132133/11-105-1185

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АлюТерра" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2012 г..

по делу N А40-132133/11-105-1185, принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску ООО "РАМРЕНТ" (далее истец)

к ООО "АлюТерра" (далее ответчик)

о взыскании 233 365 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Князев Д.К. по доверенности от 01.03.12г.,

от ответчика - Татаринцева О.Ю. по доверенности от 16.04.12г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 224 590,54 руб, 1 002,71 руб пени, 7 771,77 руб процентов, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Истец заявил об отказе от иска в части взыскания долга, процентов и об увеличении неустойки до суммы 82 574,94 руб, принятые судом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2012 г.. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 82 574,94 руб неустойки, 3 303 руб расходов по госпошлине, принят отказ от иска в части взыскания долга в сумме 224 590,54 руб, процентов в сумме 7 771,77 руб, производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части взыскания неустойки и уменьшить ее размер до суммы 31 874,98 руб.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца - возразил, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2012 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор аренды N 40709Т от 14.04.10г. строительного оборудования.

Факт передачи оборудования подтвержден отгрузочными накладными. На претензию истца от 15.09.11г. N 332 ответчик ответил в письме от 16.09.11г. N 1264 об отсутствии задолженности.

Ответчик задолженность по арендной плате произвел с просрочкой, поэтому истец в соответствии с п.3.9 Договора начислил неустойку в сумме 82 574,94 руб за период с 16.06.11г. по 30.01.12г.

В связи с этим суд на основании ст.ст.309-310, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, не найдя оснований для уменьшения ее размера, исходя из периода просрочки, соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 82 574,94 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ. Оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2012 г.. не имеется, апелляционная жалоба ООО "АлюТерра" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2012 г.. по делу N А40-132133/11-105-1185 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова