Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 09АП-11735/12

г. Москва

25 апреля 2012 г.

Дело N А40-131715/11-76-952

Судья В.Р. Валиев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Нефтемашсервис - С"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года

по делу N А40-131715/11-76-952, принятое судьёй Н.П. Чебурашкиной

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Нефтемашсервис - С"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2012 г. в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Нефтемашсервис - С" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 г. (согласно штампу поступила в Арбитражный суд города Москвы 16.04.2012 г.).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение изготовлено 29.02.2012 г., в связи с чем срок на обжалование истекал 29.03.2012 г.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что вышеуказанное решение ответчиком было получено посредствам почтовой связи 16 марта 2012 года.

Однако суд апелляционной инстанции считает названную причину несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно статьям 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" публикации в сети Интернет подлежат тексты всех судебных актов, принимаемых арбитражными судами РФ, за исключением тех положений текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Согласно распечатке с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обжалуемый судебный акт был опубликован в электронном виде в сети Интернет 06.03.2012 г.

Как следует из ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы решение ответчиком было получено 16.03.2012 г., срок на обжалование истекал 29.03.2012 г.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не приведены доводы, из которых следовало бы наличие не зависящих от ответчика обстоятельств, в силу которых заявитель был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленные законом сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Нефтемашсервис - С" подлежит возврату в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Нефтемашсервис - С" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2011 по делу N А40-131715/11-76-952.

2. Апелляционную жалобу ООО "Нефтемашсервис - С" (регистрационный номер N 09АП-11735/2012-ГК) возвратить заявителю.

3. Возвратить ООО "Нефтемашсервис - С" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.04.2012 N 145.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев