Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 09АП-8862/12

24 апреля 2012 г.

Дело N А40-9878/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "17" апреля 2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме "24" апреля 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2012 по делу N А40-9878/12-76-108, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнфоПраво" (ОГРН 1117746670029; 109542, г. Москва, Рязанский Проспект, 86/1, стр.3, пом. 419) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494; 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, 3) о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением от 10.02.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Обществом с ограниченной ответственностью "ИнфоПраво" требования в полном объеме. С Российского Союза Автостраховщиков взыскано в пользу ООО "ИнфоПраво" денежные средства в размере 120 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и расходы по госпошлине в размере 4 600 руб. Российский Союз Автостраховщиков не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ИнфоПраво" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебное заседание представители сторон не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку в части удовлетворения требований ООО "ИнфоПраво" о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "ИнфоПраво" 49 426, 31 руб. не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.03.2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) причинены механические повреждения автотранспортному средству "Мазда 3", регистрационный знак Р 319 ВВ 177, принадлежащее Муклецовой Л.Е. Согласно административному материалу ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения (ПДД РФ) Сысоевым М.В., управлявшим автомобилем марки "Опель", регистрационный знак Т 456 УЕ 177. В соответствии с заключением о стоимости ремонта транспортного средства ООО "Ассистанс-Новейшие Технологии", стоимость поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей, составляет 127 370, 51 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении указанным транспортным средством, на момент ДТП застрахована в ООО "СК "Инногарант" по страховому полису ВВВ 0539718754, что подтверждается соответствующей записью в справке ГИБДД. Приказом ФСФР N 11-1239/п-зи от 24.05.2011 г.. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО "СК "Инногарант".

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Пунктом 1 статьи 965 Кодекса установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120 000 руб. В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае 21.09.2011 г. между Муклецовой Л.Е. и ООО "ИнфоПраво" заключен договор цессии N 09/21-6, согласно которому Муклецова Л.Е. уступила, а ООО "ИнфоПраво" приняло право требования исполнения ответственным лицом обязательства по возмещению причиненного ущерба.

Согласно статье 384 Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 23.09.2011 г. ООО "ИнфоПраво" обратилось в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате по данному страховому случаю, которое оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения названного общества в арбитражный суд для принудительного взыскания с Российский Союз Автостраховщиков 120 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Вместе с тем удовлетворяя исковые требования судом первой инстанции не было учтено того, что потерпевшая в ДТП Муклецова СВ. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате по страховому случаю, указанному в исковом заявлении. РСА принял решение о компенсационной выплате N 110714-268158 от 14.07.2011 г. в размере 49 426, 31 руб., что подтверждается копией платежного поручения N 20.07.2011 г. При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "ИнфоПраво" 49 426, 31 руб.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2012 по делу N А40-9878/12-76-108 изменить.

Отменить решение суда в части удовлетворения требований о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "ИнфоПраво" 49 426, 31 руб.

Отказать ООО "ИнфоПраво" в удовлетворении исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков в части взыскания 49 426, 31 руб.

Взыскать с ООО "ИнфоПраво" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобродько С.Н. Крекотнев