Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 20АП-1652/12

г. Тула

23 апреля 2012 г.

Дело N А62-5285/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Игнашина Г.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спиридон" (ООО "Спиридон")

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 10.02.2012 по делу N А62-5285/2011(судья Воронова В.В.), принятое

по иску ИП Новикова С.В. (ОГРН 304673132000142, ИНН 673002821175)

к ООО "Спиридон" (ОГРН 1073254008167, ИНН 3250502898)

о взыскании задолженности в сумме 631 190 руб. 00 коп.,

установил:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Спиридон" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2012 по делу N А62-5285/2011.

Определением от 02.04.2012 жалоба была оставлена без движения на срок до 20.04.2012 включительно.

Основанием оставления жалобы без движения явилось нарушение пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", а именно к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не были приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Указанное определение, отправленное заявителю жалобы 03.04.2012 по адресу, имеющемуся в материалах дела: 241050, г. Брянск, ул. В. Сафроновой, д. 56-а, было получено заявителем 09.04.2012, о чем на почтовом уведомлении сделана соответствующая отметка.

Таким образом, у ООО "Спиридон" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, которым она не воспользовалась.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Спиридон" подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу ООО "Спиридон" (регистрационный номер 20АП-1652/12) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы всего на 15 листах, почтовый конверт.

Судья

Г.Д. Игнашина