Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 06АП-1162/12

г. Хабаровск

25 апреля 2012 г.

Дело N А73-13878/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Тихоненко А.А., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А. В.

при участии в заседании:

от ГУЗ "Стоматологическая поликлиника": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ООО "Росгосстрах-Медицина": Абубекирова А.А., представитель по доверенности N 958/10 от 01.12.2010;

от ФОМС Хабаровского края: Пястолова М.В., представитель по доверенности N 14-08 от 27.02.2012, Смирнов А.А., представитель по доверенности N 10-08 от 23.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" на решение от 08.02.2012 по делу N А73-13878/2011 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Дюковой С.И.

по иску Государственного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника" министерства здравоохранения Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина"

о взыскании 9 746,35 рублей

третье лицо: Фонд обязательного медицинского страхования Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника" министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 1022700926346) (далее - ГУЗ "Стоматологическая поликлиника") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к филиалу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" с иском о взыскании 9 746,35 рублей.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных медицинских услуг по договору N 40 от 18.03.2011.

До принятия судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" (ОГРН 102780686481) (далее - ООО "РГС-Медицина").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд обязательного медицинского страхования Хабаровского края (далее - ФОМС Хабаровского края).

Решением от 08.02.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РГС-Медицина" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,

В обоснование жалобы указано на неприменение судом норм Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", который должен быть применен.

Полагает, что договор на предоставление лечебно-профилактической помощи является смешанным договором, с признаками договора о возмездном оказании услуг и договора страхования.

Считает, что истцом не соблюден порядок урегулирования споров, возникших в связи с удержанием денежных средств на основе результатов экспертизы, произведенной страховой медицинской организацией в отношении медицинской организации.

Кроме того, указал, что ответчиком неоднократно предпринимались попытки урегулирования разногласий, возникших с медицинской организацией, доказательством чего являются письма исх. N 44 от 26.01.2011, N 207 от 05.03.2011, N 1 от 12.01.2011.

В отзыве на апелляционную жалобу ФОМС Хабаровского края поддержало доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ООО "РГС-Медицина" и ФОМС Хабаровского края поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

ГУЗ "Стоматологическая поликлиника", извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, судебное заседание своего представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения ответчика и третьего лица, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Как следует из материалов дела, 18.03.2011 между ООО "РГС-Медицина", действующей на основании лицензии N С 3676 77 от 26.02.2010 (страховая медицинская организация) и ГУЗ "Стоматологическая поликлиника" (медицинская организация) заключен договор N 40 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

По условиям договора организация обязалась оказать необходимою медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования. Страховая медицинская организация, в свою очередь, обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора страховая медицинская организация обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение N 1 к договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных истцом счетов и реестров счетов до 12-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 2.3 договора ответчик обязался проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в организации в соответствии с порядком организации проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Срок действия договора сторонами определен пунктом 9 договора и действует со дня подписания по 31.12.2011.

В соответствии с выписками из реестра, счетами-фактурами в период действия договора, а именно: в марте, апреле 2011 года истец оказал застрахованным лицам медицинских услуг на общую сумму 40 281,21 рублей.

Согласно акту МЭЭ N 2174 от 28.12.2010, составленному по результатам проведенной ответчиком медико-экономической экспертизы в целях обеспечения контроля объемов медицинской помощи, установлены дефекты оказания медицинской помощи по 65 случаям оказания медицинской помощи на общую сумму 96 093 рублей, в том числе 4 случая по коду дефекта 2.8.3 "предоставление реестров за не оказанные медицинские услуги" и 61 случай по коду дефекта 7 "не предоставление первичной медицинской документации для проведения плановой вневедомственной экспертизы" (л.д.л.д. 46-53).

Результаты медико-экономической экспертизы направлены ответчиком истцу письмом от 29.12.2010.

Акт медико-экономической экспертизы истец не подписал, 13.01.2011 направил несогласие с результатами проведенной экспертизы, с предложением провести согласительную комиссию.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями истец обратился в Министерство здравоохранения Хабаровского края с просьбой создать согласительную комиссию.

На основании результатов медико-экономической экспертизы, проведенной в декабре 2010 года за услуги, оказанные в 2010 году, ответчик не произвел оплату оказанных истцом в марте, апреле 2011 года медицинских услуг, в результате чего у ответчика возник долг в размере 9 746,35 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 2 указанной статьи по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 6 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, производится на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ) медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию. В случае отсутствия в перечне видов медицинской деятельности, указанных в выданной учреждению здравоохранения лицензии, определенных видов услуг, лечебное учреждение не имеет право оказывать данные услуги.

Согласно приказу Минздрава Хабаровского края и Хабаровского ФОМС от 29.10.2008 N 328/164 контроль объемов и качества медпомощи при осуществлении ОМС осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи. Координатором деятельности участников контроля и качества медпомощи в системе ОМС является Хабаровский ФОМС.

Условиями договора между сторонами предусмотрена обязанность медицинского учреждения бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь, включенную в территориальную программу обязательного медицинского страхования и обязанность страховщика осуществлять контроль объемов и качества медицинской помощи в соответствии с законодательством, а в случае предоставления услуг ненадлежащего качества к учреждению применяются санкции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом, путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Медико-экономическая экспертиза в ГУЗ "Стоматологическая поликлиника" проведена ООО "РГС-Медицина в декабре 2010 года в соответствии с приказом N 111 от 26.05.2008 "Об организации контроля объемов и качества медицинской помощи при осуществлении обязательного медицинского страхования".

Проверкой выявлены дефекты оказания медицинской помощи, по итогам которой составлен акт МЭЭ N 2174 от 28.12.2010.

Согласно указанному акту выявлены дефекты оказания медицинской помощи по 65 случаям оказания медицинской помощи на общую сумму 96 093 рублей, в том числе 4 случая по коду дефекта 2.8.3 "предоставление реестров за не оказанные медицинские услуги" и 61 случай по коду дефекта 7 "не предоставление первичной медицинской документации для проведения плановой вневедомственной экспертизы" (л.д.л.д. 46-53).

По условиям договора на предоставление лечебно-профилактической помощи по обязательному страхованию от 15.01.2010 года N 6 (пункт 27) на 2010 год, в случаях отсутствия согласия по результатам экспертизы стороны обращаются в согласительную комиссию по урегулированию споров между субъектами системы обязательного медицинского страхования в Хабаровском крае.

Согласно письму от 13.01.2011 истец не согласился с результатами проведенной ответчиком экспертизы и обратился к последнему с предложением провести согласительную комиссию.

В целях урегулирования возникших разногласий истец 18.01.2011 обратился в Министерство здравоохранения Хабаровского края с просьбой создать согласительную комиссию в составе экспертов - стоматологов министерства здравоохранения Хабаровского края, представителей ФОМС Хабаровского края, специалистов Хабаровской краевой ассоциации стоматологов и представителей каждой из сторон (л.д. 83).

Доказательств, свидетельствующих о проведении согласительной комиссии, составлении актов согласования стоимости медицинских услуг, равно как и доказательств, подтверждающих, что истцу отказано в проведении согласительной комиссии, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доказательств принятия мер ответчиком по урегулированию спора, учитывая предложение со стороны учреждения по обращению в согласительную комиссию, ответчиком также не представлено.

Вместе с тем, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2011 ГУЗ "Стоматологическая поликлиника" в период с марта по апрель 2011 года оказаны застрахованным у ответчика пациентам медицинские услуги на общую сумму 40 281,21 рублей, принятые ФОМС Хабаровского края как оказанные надлежащим образом, из которых ответчик оплатил 30 534,86 рублей.

Задолженность ООО "РГС-Медицина" перед ГУЗ "Стоматологическая поликлиника" за оказанные услуги составила 9 746,35 рублей (л.д.л.д.7-8). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Оценивая заключенный сторонами договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхования с точки зрения Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор на предоставление лечебно-профилактической помощи является договором оказания услуг, регулируемым положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В обоснование доводов возражений на иск, а также доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в качестве штрафной санкции за выявленные дефекты по результатам медико-экономической экспертизы, проведенной в декабре 2010 года, страховой компанией приняты к оплате выставленные учреждением счета с последующим уменьшением финансирования по счетам 2011 года.

На основании указанных правовых норм, учитывая отсутствие доказательств принятия ответчиком мер по урегулированию спора, доказательств проведения согласительной комиссии, судом первой инстанции обоснованно не приняты возражения ответчика.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются.

Поскольку ответчиком не оспаривается размер задолженности и факт исполнения лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) в марте и апреле 2011 года, размер оказанных истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами за медицинские услуги, выпискам из реестра медицинских услуг, судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность за оказанные услуги за период март, апрель 2011 года.

Ссылка в апелляционной жалобе на письма исх. N 44 от 26.01.2011, N 207 от 05.03.2011, N 1 от 12.01.2011 в качестве доказательств принятия мер по урегулированию разногласий, возникших с медицинской организацией, судом отклоняется, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ указанные письма в материалы дела ответчиком не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность судебного акта, в связи с чем подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2012 по делу N А73-13878/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

А.А. Тихоненко А.В. Шевц