Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 16АП-852/12

г. Ессентуки

25 апреля 2012 г.

А20-4021/2011

18 апреля 2012 года объявлена резолютивная часть постановления.

25 апреля 2012 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОССИЯ ЮГ МЕДИА"

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.02.2012

по делу N А20-4021/2011

по исковому заявлению прокурора Кабардино-Балкарской Республики к местной администрации г.Нальчика, ООО "РОССИЯ ЮГ МЕДИА" (ОГРН 1040700211342),

о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой, обязании возвратить рекламное место, (судья Маирова А.Ю.),

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "РОССИЯ ЮГ МЕДИА" - Кудаева Л.А. по доверенности N 5 от 01.02.2012;

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ:

прокурор Кабардино-Балкарской Республики (далее - прокурор) в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к местной администрации городского округа Нальчик (далее - администрация), к обществу с ограниченной ответственностью "Россия Юг Медиа" (далее - общество) о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой, и об обязании возвратить рекламное место. Заявленные требования мотивированы недействительностью оспариваемой сделки как заключенной без проведения торгов.

Определением Арбитражного суда КБР от 23.01.2012 арбитражные дела N А20-4040/2011, N А20-4028/2011, N А20-4027/2011, N А20-4026/2011, N А20-4025/2011, N А20- 4024/2011, N А20-4021/2011, N А20-4022/2011 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения присвоив объединенным делам N А20-4021/2011.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.02.2012 заявленные требования удовлетворены, договоры на право установки и эксплуатации рекламных конструкций N 251, N 276, N 277, N 250, N 278/1, N 248, N 278/2 от 21.04.2009 и N 337 от 11.01.2010 признаны недействительными, общество обязали возвратить администрации рекламные места, переданные по отмененным договорам. Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что договоры были заключены в результате проведения торгов.

Не согласившись с данным решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу. Заявитель считает, что спорные договоры аренды признаны недействительными в рамках других дел, рассмотренных судом первой инстанции. По мнению заявителя, последствия недействительности сделки определены судом неверно.

В судебном заседании 18.04.2012 представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между местной администрацией г. Нальчика (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Россия Юг Медиа" заключены договоры на право установки и эксплуатации рекламных конструкций N N 251, 276, 277, 250, 278/1, 248, 248, 278/2 от 21.04.2009 и N 337 от 11.01.2010, согласно которым администрация предоставила обществу рекламные места, расположенные по адресу: г. Нальчик, ул. Идарова (напротив магазина "Мегадом"); г. Нальчик, ул. Осетинская (центр ж/д вокзал); г. Нальчик, ул. Головко, 22; г. Нальчик, ул. Идарова, 93; г. Нальчик, на пересечении проспекта им. Шогенцукова и улицы Осетинской; г. Нальчик, ул. Идарова (Орджоникидзевский мост); г. Нальчик, на пересечении улиц Осетинской и проспекта Шогенцукова; г. Нальчик, на пересечении улиц Байсултанова и Калюжного (магазин "Стройарсенал") для размещения рекламных конструкций.

По актам приема-передачи от 21.04.2009 и от 11.01.2010 все выше названые рекламные места для размещения рекламных конструкций администрация передала обществу.

Считая, что вышеназванные договоры аренды заключены без проведения торгов, в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в арбитражный суд.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Закона о рекламе и гражданского законодательства.

Федеральным законом от 21.07.2007 N 193-ФЗ статья 19 Закона о рекламе дополнена частью 5.1, в силу которой заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Названная правовая норма вступила в силу с 01.07.2008. С указанной даты стороны не вправе были заключать договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции иным образом, кроме как путем проведения торгов.

Как правильно установил суд первой инстанции, договоры подписаны сторонами 21.04.2009 и 11.01.2010, то есть после вступления в силу части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, при этом доказательств заключения спорных договоров в результате проведения торгов, в деле не имеется, в связи с чем в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации данные договоры обоснованно признаны судом недействительными.

Ссылка на то, что производство по делу подлежит прекращению, так как ранее спорные договора были признаны недействительными, подлежит отклонению, поскольку предмет требований по настоящему делу признание договоров недействительными, при этом в рамках ранее рассмотренных дел предметом являлось взыскание задолженности, в связи с чем у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу.

Вместе с тем согласно частям 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом вышеназванной нормы и при наличии недействительных договоров требования прокурора об обязании общества возвратить администрации спорные рекламные места, является обоснованным.

Ссылка общества на отсутствие обязанности возвратить рекламные места ввиду наличия паспортов согласования и размещения рекламы, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данные предположения основываются на неправильном толковании норм материального права, указанные документы являются подтверждением возможности использования данного места для эксплуатации рекламной конструкции.

Паспорт рекламного места и перечень городских рекламных мест в силу положений Закона о рекламе не являются разрешением на установку рекламной конструкции. Акт выбора рекламного места определяет возможное местонахождение рекламной конструкции и не может быть признан разрешительным документом. Правовым основанием для размещения рекламной конструкции является договор на право установки и эксплуатации рекламной конструкции.

Ссылка на невозможность исполнения решения суда, поскольку заявителю не понятно, какое рекламное место следует освободить, подлежит отклонению. Согласно доводам самого же заявителя, данные рекламные места предоставлены ему согласно паспорту рекламного места и разрешения, в связи с чем заявителю должно быть известно какое место ему следует освободить. Общество не может заблуждаться относительно места размещения рекламной конструкции, которое согласно решению суда подлежит освобождению. Кроме того, в случае неясности решения суда, последний вправе дать разъяснения в соответствии с заявлением заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.02.2012 по делу N А20-4021/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

С.И. Джамбулатов О.В. Марченко