Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 17АП-2983/12

г. Пермь

N 17АП-2983/2012-АК

25 апреля 2012 г.

А71-18130/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя ООО "Выбери радио" (ОГРН 1067746647650, ИНН 7708600939): не явились,

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Выбери радио"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 февраля 2012 года по делу N А71-18130/2011,

принятое судьей Иютиной О.В.,

по заявлению ООО "Выбери радио"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

ООО "Выбери радио" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - Управление) от 23.11.2011 по делу N СЮ04-04/2011-154Ар о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Общество ссылается на то, что квалификация указанной в спорной рекламе акции как стимулирующего мероприятия не соответствует диспозиции ст. 9 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. Общество указывает также на то, что в спорной рекламе были указаны источники получения необходимой информации - сайт в сети Интернет www.talisman-udachi.ru, а также абонентский телефонный номер 37-98-19. Кроме того, Общество полагает, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе специалистами Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике установлен факт распространения в журнале "ВЫБИРАЙ Ижевск" N 09 (117) от 15-31 мая 2011 года рекламного сообщения следующего содержания:

"Еurора plus Ижевск 103.0 FM Талисман Торговый центр ПРИНЕСИ НАМ КУПОНЫ! Премия МУЗ-ТВ 2011 1. Соверши единоразовые покупки на сумму от 1 000 рублей в ТРЦ "Талисман" 2. Слушай вечерний Презент на Европе плюс Ижевск с 19.00 до 20.00 каждый будний день 3. Отдыхай в EL BOSCO 6 13 20 мая и собирай купоны 4. Больше купонов - выше шанс выиграть VIP-билеты на Премию МУЗ ТВ и оказаться на красной дорожке в особой танцевальной зоне и на after-party Премии Проезд и проживание оплачены! 5. Розыгрыш билетов - на официальной вечеринке в клубе EL BOSCO 27 мая 37-98-19 подробности по телефону акция длится с 1 по 27 мая 2011 года организатор розыгрыша - ООО "Выбери радио" *И собирай купоны. Количество купонов в ТРЦ "Талисман" строго ограничено. Купоны можно получить на информационной стойке в ТРЦ "Талисман" при предъявлении чека. В акции не участвуют гипермаркет "Карусель", "М Видео" и кинотеатр "Киномакс". Подробнее условия розыгрыша смотрите на сайте talisman-udachi.ru" (л.д. 30).

Решением Управления от 12.09.2011 указанная реклама признана ненадлежащей, поскольку данная реклама не соответствует требованиям п. 2 ст. 9 Закона о рекламе (л.д. 101-106).

По данному факту уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.10.2011 N СЮ04-04/2011-154АР (л.д. 113-116), на основании которого вынесено постановление от 23.11.2011 по делу N СЮ04-04/2011-154АР о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 10-19).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В п. 4 ст. 3 Закона о рекламе установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должен быть указан, в том числе источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения (п. 2 ст. 9 Закона о рекламе).

Суд первой инстанции, исследовав спорное рекламное сообщение, пришел к обоснованному выводу о том, что рекламируемый в журнале "ВЫБИРАЙ. ИЖЕВСК" N 09 (117) от 15-31.05.2011 розыгрыш является стимулирующим мероприятием, поскольку для участия в розыгрыше имелись обязательные условия - приобретение товара на сумму от 1000 руб. в ТРЦ "Талисман" и билета в клуб "EL Bosko". При этом, как верно указал суд первой инстанции, включение в условия участия в розыгрыше одного варианта, не требующего приобретения определенного товара, не свидетельствует о том, что в целом мероприятие не будет считаться стимулирующим.

Соответствующие доводы Общества подлежат отклонению.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество является рекламодателем вышеуказанной рекламы, размещенной в журнале "ВЫБИРАЙ. ИЖЕВСК" N 09 (117) от 15-31.05.2011, признанной антимонопольным органом ненадлежащей, не соответствующей требованиям п. 2 ст. 9 Закона о рекламе, поскольку в ней не указан источник информации о правилах проведения мероприятия, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, о сроках, месте и порядке получения призов (выигрышей).

Факт распространения ненадлежащей рекламы подтвержден материалами дела и заявителем документально не опровергнут.

Ссылка Общества на указание в рекламе адреса сайта в сети Интернет www.talisman-udachi.ru, а также абонентского телефонного номера 37-98-19, являющегося, по мнению заявителя, источником необходимой информации, апелляционным судом отклоняется, поскольку в рекламе указан адрес сайта, но отсутствует информация о том, что на указанном сайте можно получить информацию о правилах проведения мероприятия, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, о сроках, месте и порядке получения призов (выигрышей) по итогам его проведения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина Общества выразилась в том, что им не были предприняты все возможные меры для предотвращения совершения правонарушения. Доказательства, подтверждающие отсутствие у Общества реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства о рекламе с целью предотвращения совершения административного правонарушения, арбитражному суду не представлены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 10.10.2011 составлен в отсутствие представителя Общества, при этом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом (л.д. 108-111). О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество также извещено надлежащим образом (л.д. 121-122, 124). Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя Общества Лаврухина А.И., действующего на основании доверенности от 14.10.2011, выданной на участие в конкретном административном деле (л.д. 126).

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Доводы Общества о возможности признания правонарушения малозначительным и освобождении его от административной ответственности исследованы судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу, и с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий обоснованно отклонены.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Указанный вывод суда является обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что применение ст. 2.9 КоАП РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2012 года по делу N А71-18130/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выбери радио" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

О.Г. Грибиниченко Л.Х. Риб