Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 04АП-49/12

г. Чита

23 апреля 2012 г.

А19-18383/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления агентства лесного хозяйства в Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству

на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2011 года

по делу N А19-18383/2011

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Каир" (адрес места нахождения: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный, ул. Ташкентская, д. 7/2; ОГРН 1023802527770, ИНН 3828005684) к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства в Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству (адрес места нахождения: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный, ул. Пугачева, 22; ОГРН 1083818000067, ИНН 3818023324)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 16 августа 2011 года N 29

(суд первой инстанции: Сураева О.П.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каир" (далее - Общество, ООО "Каир") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству (далее - лесничество, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16 августа 2011 года N 29 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности лесничеством наличия в действиях ООО "Каир" события и состава административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что лесничество не связано какими-либо договорными обязательствами с ООО "Байкал лес". По договору аренды лесного участка N 19/8 арендатором лесного участка является ООО "Каир" и именно оно ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по данному договору. Таким образом, с момента подписания договора аренды лесного участка нести ответственность в установленном договором порядке должен арендатор лесного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Каир" выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 67200047520911 и N 67200047520881, возвращенным конвертом N 67200047520904 (истек срок хранения), а также отчетом о публикации 14 марта 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Лесничеством заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2008 года между ООО "Каир" (арендатор) и лесничеством (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка N 19/8 (л.д. 29-32), по условиям которого Обществу во временное возмездное пользование предоставлен лесной участок с кадастровым номером 38:07:020102:0031 площадью 21 002 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Казачинско-Ленское лесничество, Магистральное участковое лесничество, "Небельская дача", кварталы NN 30, 31, 48-51, 65-69, 78-86, 99-103, 120-122 эксплуатационные леса (ранее - леса третьей группы).

Указанный лесной участок предоставлен Обществу для использования в целях заготовки древесины, в том числе при проведении рубок спелых и перестойных насаждений.

1 марта 2011 года между ООО "Каир" (заказчик) и ООО "Байкал Лес" (исполнитель) заключен договор подряда (л.д. 46), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по заготовке древесины на арендованном заказчиком лесном участке с кадастровым номером 38:07:020120:0031, площадью 21 002 га, месторасположение: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Казачинско-Ленское лесничество, Магистральное участковое лесничество, "Небельская дача", лесосеки N 1 и 4 (квартал 51, выдел N 2), лесосеки N 1, 2 и 4 (квартал 30, выдел N 23), лесосека N 1 (квартал 31, выдел 18), а также доставке и складированию заготовленной древесины на складе заказчика. Срок действия договора подряда - с 1 марта 2011 года по 30 апреля 2012 года.

На основании распоряжения от 12 июля 2011 года N 1 должностными лицами лесничества 19 июля 2011 года проведена плановая выездная проверка Общества по вопросу соблюдения лесного законодательства.

В ходе проведения плановой выездной проверки был осуществлен выезд в квартал N 31 на лесосеку N 1 (выдел 18) и квартал N 30 на лесосеку N 1 (выдел N 23) Небельской дачи Магистрального участкового лесничества.

По лесосеке N 1 (квартал 31, выдел 18) Небельской дачи Магистрального участкового лесничества выявлены следующие нарушения лесного законодательства:

- несоответствие наличия средств пожаротушения в местах проведения работ по заготовке древесины установленным нормам наличия средств пожаротушения в местах использования лесов (приказ Минсельхоза России от 22.12.2008 N 549), чем нарушен п. 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417;

- не отграничены визирами три стороны лесосеки, чем нарушены пункты 17 и 18 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом МПР России от 16.07.2007 года N 184 (действовали до 20 января 2012 года);

- за пределами отвода лесосеки обнаружено повреждение дерева породы ель диаметром на высоте 1,3 м - 10 см, высота 10 м. и дерева породы кедр на высоте 1,3 м - 12 см., высота 14 м. до степени прекращения роста, чем нарушен пункт 8 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом МПР России от 16.07.2007 N 184;

- при проведении съемки за пределами лесосеки с южной стороны была обнаружена незаконная рубка одного дерева породы сосна диаметром у пня 16 см, чем нарушен пункт 1.2 Методических рекомендаций о порядке привлечения к ответственности за незаконные рубки, утвержденных приказом Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 19.03.2010 N 380);

- за пределами лесосеки с восточной стороны выявлено самовольно занятый под разделочно-погрузочную площадку, бытовую площадку лесной участок площадью 0,13 га, чем нарушены статья 9 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 14 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, утвержденного приказом Минсельхоза России от 08.12.08 N 529;

- на лесосеке отсутствуют оставленные источники обсеменения, чем нарушен пункт 51 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом МПР России от 16.07.2007 N 184 (действовали до 20 января 2012 года);

- несоблюдение расстояния между стеной леса и складированной древесины, чем нарушен пункт 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417;

- отсутствует минерализированная полоса вокруг мест складирования древесины, чем нарушен пункт 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417;

- оставлено срубленное зависшее дерево, чем нарушен пункт 8 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом МПР России от 16.07.2007 N 184;

- фактическая площадь лесосеки превышена на 8% от задекларированной, чем нарушен пункт 19 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом МПР России от 16.07.2007 N 184 (действовали до 20 января 2012 года);

- отсутствуют два столба на углах лесосеки, чем нарушены пункты 17 и 20 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом МПР России от 16.07.2007 N 184.

По лесосеке N 1 (квартал 30, выдел 23) Небельской дачи Магистрального участкового лесничества выявлены следующие нарушения лесного законодательства:

- расположение погрузочной площадки не соответствует предоставленной технологической карте на разработку лесосеки, чем нарушен пункт 52 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом МПР России от 16.07.2007 N 184;

- несоблюдение расстояния между стеной леса и складированной древесины, чем нарушен пункт 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417;

- на лесосеке оставлены завышенные пни высотой более одной трети среза диаметра, по данным замеров при диаметре пня 80 см. высота составила 44 см, чем нарушен пункт 9 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом МПР России от 16.07.2007 N 184 (действовали до 20 января 2012 года);

- засорение леса промышленными отходами, чем нарушен пункт 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417;

- фактически площадь лесосеки превышена на 11% от задекларированной, чем нарушен пункт 19 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом МПР России от 16.07.2007 N 184 (действовали до 20 января 2012 года);

- оставлен недостроенный недоруб, чем нарушен пункт 8 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом МПР России от 16.07.2007 N 184;

- оставленная на месте рубки заготовленная древесина не отделена противопожарной минерализированной полосой, чем нарушен пункт 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417;

- укладка порубочных остатков в кучи и валы шириной не более трех метров произведена на расстоянии менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений, чем нарушен пункт 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте выезда от 19 июля 2011 года N 2 (л.д. 27-28).

По факту расположения погрузочной площадки не в соответствии с технологической картой на разработку лесосеки N 1 30 квартала Небельской дачи Магистрального участкового лесничества 10 августа 2011 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 031-38-14/11 (л.д. 35).

Постановлением лесничества от 16 августа 2011 года N 29 о назначении административного наказания ООО "Каир" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 9-11, 33-34).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о незаконности указанного постановления административного органа, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

В соответствии со статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (часть 1). Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 9).

До 20 января 2012 года (то есть и на момент вынесения оспариваемого постановления) применялись Правила заготовки древесины, утвержденные приказом МПР России от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила N 184).

В настоящее время применяются Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила N 337).

Согласно пункту 52 Правил N 184 организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики. Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

Аналогичные требования содержатся в пункте 53 Правил N 337.

Из содержания оспариваемого постановления административного органа следует, что Обществу вменяется нарушение требований пункта 52 Правил N 184, которое выразилось в расположении погрузочной площадки не в соответствии с технологической картой на разработку древесины.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении от 10 августа 2011 года N 031-38-14/11 и акта выезда от 19 июля 2011 года N 2 отсутствуют какие-либо сведения о фактическом месте расположения погрузочной площадки.

На основании пункта 52 Правил N 184 в технологической карте разработки лесосек, среди прочего, должна быть указана схема размещения погрузочных пунктов.

Между тем, в технологической карте от 2 марта 2011 года на разработку лесосеки N 1 квартала 30 выдела N 23 Небельской дачи Магистрального участкового лесничества Казачинско-Ленского лесничества не содержится понятия "погрузочная площадка", на схеме разработки лесосеки обозначено расположение производственных площадок и бытовой площадки (л.д. 52-58), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что из данной технологической карты невозможно определить допустимое местоположение погрузочной площадки и, следовательно, невозможно сделать вывод о соответствии или несоответствии фактического расположения погрузочной площадки технологической карте.

Таким образом, лесничеством не доказано событие вменяемого Обществу административного правонарушения.

В этой части выводы суда первой инстанции заявителем апелляционной жалобы каким-либо образом не опровергаются, хотя именно на административном органе в силу части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного у суда первой инстанции имелись основания для признания незаконным и отмене постановления административного органа.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необоснованной позицию суда первой инстанции о том, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения может быть признано только ООО "Байкал лес" (подрядчик по договору подряда от 1 марта 2011 года), которое фактически занимается заготовкой древесины.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Пунктом 2 Правил N 184 также предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду. Заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка).

По условиям договора аренды лесного участка от 24 ноября 2008 года N 19/8 лесной участок с кадастровым номером 38:07:020102:0031 предоставлен Обществу в аренду для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений (пункты 2 и 4 договора).

Согласно подпункту а) пункта 11 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, на арендаторе лесного участка (в данном случае - ООО "Каир") лежит обязанность по соблюдению правил заготовки древесины (в том числе и пункта 52 Правил N 184) вне зависимости от того, сам ли он осуществляет такую заготовку либо привлекает для этих целей третьих лиц.

В рассматриваемом случае технологическая карта спорной лесосеки разработана именно ООО "Каир" и, следовательно, обеспечение соответствия проведения работ по заготовке древесины этой технологической карте возлагается на Общество.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что арендатор лесного участка, предоставленного для заготовки древесины, может быть признан субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП Российской Федерации, и в том случае, когда фактически работы по заготовке древесины выполняются иным лицом (подрядчиком).

Однако ошибочные выводы суда первой инстанции в части непризнания Общества субъектом рассматриваемого административного правонарушения не привели к принятию неправильного по существу решения, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Поскольку размер назначенного ООО "Каир" административного штрафа не превышает 100 000 рублей, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить сторонам, что порядок обжалования настоящего постановления установлен частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2011 года по делу N А19-18383/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2011 года по делу N А19-18383/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.Н. Рылов