Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 09АП-9022/12

г. Москва

25 апреля 2012 г.

Дело N А40-129399/11-132-770

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Воронеж Энергострой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2012 г. по делу N А40-129399/11-132-770, принятое судьей Александровой О.Е.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания Воронеж Энергострой" (ОГРН 1073667027235)

к Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация "Волгоградские строители" (ОГРН 1093400000704)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Шаталин Д.А. по доверенности от 08.07.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Воронеж Энергострой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация "Волгоградские строители" (далее - ответчик) о взыскании 300.000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для взыскания данной суммы в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, истец посредством платежных поручений от 11.02.2010 N 37, N 38 перечислил ответчику взнос в компенсационный фонд в сумме 300.000 руб. и вступительный взнос в сумме 5.000 руб.

Решением от 15.02.2010 г. совет Партнерства принял истца в состав его членов, поскольку согласно ч.6 ст. 55.6 ГрК РФ уплата взноса в компенсационный фонд является условием выдачи члену саморегулируемой организации свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

На основании решения совета партнерства N 173 от 18.02.2010 г. истцу было выдано свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, регистрационный номер 173.1.18022010.

Решением партнерства N 542 от 05.05.2010 г.., в связи с переоформлением свидетельства, истцу было выдано новое свидетельство регистрационный номер 542.2.05052010 от 05.05.2010 г.. взамен старого.

Соответственно, ООО "Компания Воронеж Энергострой" в настоящее время является членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Волгоградские строители".

Согласно ч. 1 ст. 55.6 ГрК РФ в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, соответствующие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации.

Как установлено п.1 ч.1 ст. 55.7 ГрК РФ, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае исключения из членов саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.55.7 ГрК РФ саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Частью 4 ст. 55.7 ГрК РФ предусмотрено, что лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 13 ст. 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенной или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального и процессуального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду того, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно установлено, что правовых оснований для взыскания с ответчика уплаченных в качестве членского взноса денежных средств, которые в случае исключения из саморегулируемой организации согласно нормам ГрК РФ, возврату не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2012 г. по делу N А40-129399/11-132-770 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Воронеж Энергострой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов