г. Санкт-Петербург |
|
25 апреля 2012 г. |
Дело N А42-970/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2012 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от 3-их лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4438/2012) Администрации МО Городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2011 г.. по делу N А42-970/2011 (судья Игнатьева С.Н.), принятое по заявлению истца о возмещении судебных расходов,
по иску Администрации муниципального образования Печенгского района Мурманской области
к Администрация МО Городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области
3-и лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Мурманской области,
2. Индивидуальный предприниматель Лаврова Людмила Ивановна,
3. ООО "Успех плюс"
о признании права собственности
установил:
Администрация муниципального образования Печенгский район Мурманской области (ОГРН 1025100688348, местонахождение: Мурманская обл., Печенгский р-н, пгт. Никель, Пионерская ул., д. 2, далее - Администрация района), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области (ОГРН 1025100688282, местонахождение: Мурманская обл., Печенгский р-н, г. Заполярный, ул. Ленина, д. 6, далее - Администрация поселения), о признании за истцом права собственности на нежилое помещение общей площадью 283,4 кв. м, расположенное по адресу: Мурманская обл., г. Заполярный, ул. Бабикова, д. 19.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра), Индивидуальный предприниматель Лаврова Людмила Ивановна, и Общество с ограниченной ответственностью "Успех плюс".
Решением суда от 19.04.2011 г.. иск удовлетворен, признано право собственности муниципального образования "Печенгский район" Мурманской области (далее - МО "Печенгский район") на спорное нежилое помещение.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 г.. названное решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2012 г.. вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.
Администрация муниципального образования Печенгский район Мурманской области обратилась с заявлением о возмещении судебных издержек в сумме 11200руб., связанных с участием представителя Администрации в суде апелляционной инстанции.
Определением суда от 29.11.2011 г.. с Администрации МО г.п. Заполярный Печенгского района Мурманской области в пользу Администрации МО Печенгский район взысканы судебные расходы в сумме 11200руб.
Администрации МО г.п. Заполярный обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. По мнению подателя жалобы, требование о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не органа, в лице которого в арбитражном процессе выступает соответствующее публично-правовое образование.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частями первой и второй статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Поскольку исковые требования Администрации Печенгского района удовлетворены, суд правомерно возложил на ответчика обязанность возместить истцу судебные издержки.
Материалами дела подтверждается, что понесенные истца судебные издержки - это расходы Администрации района, произведенные её представителем в связи с рассмотрением настоящего дела в апелляционном суде, состоящие из стоимости авиабилетов по маршруту Мурманск - Санкт-Петербург - Мурманск общею стоимостью 10200руб. 00 коп.., расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в размере 1000 руб. 00 коп.. Факт понесения представителем Администрации района указанных расходов документально подтвержден.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции, на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил заявление Администрации района о взыскании с ответчика судебных расходов.
Доводы Администрации г.п. Заполярный о том, что понесенные Администрацией района судебные расходы подлежат удовлетворению за счет казны г.п. Заполярный, а не с Администрации г.п. Заполярный, представляющей интересы данного муниципального образования, отклоняются апелляционным судом.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, а не за счет средств соответствующего бюджета.
Поскольку судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2011 г.. по делу N А42-970/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
И.А. Серикова |
Судьи |
Я.В. Барканова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Частями первой и второй статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
...
Материалами дела подтверждается, что понесенные истца судебные издержки - это расходы Администрации района, произведенные её представителем в связи с рассмотрением настоящего дела в апелляционном суде, состоящие из стоимости авиабилетов по маршруту Мурманск - Санкт-Петербург - Мурманск общею стоимостью 10200руб. 00 коп.., расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в размере 1000 руб. 00 коп.. Факт понесения представителем Администрации района указанных расходов документально подтвержден.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции, на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил заявление Администрации района о взыскании с ответчика судебных расходов.
...
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, а не за счет средств соответствующего бюджета."
Номер дела в первой инстанции: А42-970/2011
Истец: Администрация муниципального образования Печенгский район Мурманской области, Администрация муниципального образования Печенгского района Мурманской области
Ответчик: Администрация МО Городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области, Администрация МО гп. Заполярный Печенгского района
Третье лицо: ИП Лаврова Людмила Ивановна, ООО "Успех плюс", Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Мурманской области, Лаврова Людмила Ивановна
Хронология рассмотрения дела:
27.06.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1474/11
25.04.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4438/12
28.09.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10670/11
19.04.2011 Решение Арбитражного суда Мурманской области N А42-970/11