Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 09АП-7578/12

г. Москва

25 апреля 2012 г.

Дело N А40-108765/11-119-941

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Закрытого акционерного общества "Евроком Инк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012

по делу N А40-108765/11-119-941, принятое судьей Быковой Ю.Л.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4а; ОГРН 1047796974092)

к Закрытому акционерному обществу "Евроком Инк"

(129128, Москва, ул. Малахитовская, д. 8, корп. 3; ОГРН 1027700363657)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гераськин К.С., представитель по доверенности от 21.09.2011 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее ОАО "МОЭК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Евроком Инк" (далее ЗАО "Евроком Инк") о взыскании задолженности в размере 39.027 руб. 83 коп. за поставку тепловой энергии по договору N 01.000674-ТЭ от 01.10.07.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск оставить без рассмотрения.

Заявитель полагает, что судом нарушены нормы материального права, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направил. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от ответчика не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ЗАО "Евроком Инк", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями Почты России N 127994 48 23646 5, N 127994 48 23647 2.

Информация о судебном заседании размещена судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Неявка лиц, участвующих в деле, в суд при таких обстоятельствах не является в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца просил решение суда оставить без изменения по доводам, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2012 является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 541 ГК РФ, количество поданной и использованной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2007 между ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "Евроком Инк" (потребитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией N 01.000674-ТЭ, по условиям которого тепловая энергия в горячей воде подается потребителю через присоединительную сеть (л.д.9-16).

Порядок учета тепловой энергии определен в п.3 договора.

В соответствии с п.3.1. договора, при наличии приборов учета тепла, установленных у Потребителя и принятых энергоснабжающей организацией, количество фактически отпущенной тепловой энергии определяется на основании показаний приборов.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что при отсутствии или неработоспособности приборов учета тепла у потребителя ежемесячные расчеты производятся по показаниям приборов учета, установленных на тепловом пункте, с учетом договорных тепловых нагрузок потребителя, указанных в Приложении N 1 к договору. Расчет количества поданной тепловой энергии по показаниям приборов учета производится в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя: количество тепловой энергии, расходуемой потребителем, у которых отсутствуют приборы учета, определяется как разность между количеством тепловой энергии, определенной по прибору учета на ЦТП и количеством тепловой энергии, определенной по приборам потребителей, имеющих узлы учета.

Эта разность за вычетом тепловых потерь в сетях от узла учета источника теплоты до границы балансовой принадлежности систем теплопотребления распределяется между потребителями, не имеющими узлов учета, пропорционально их договорным расчетным тепловым нагрузкам.

Истец выставлял ответчику счета, в которых отражено количество поставленной тепловой энергии в горячем водоснабжении: N 154349 от 31.05.10. за май 2010 г.. на сумму 3 451 руб. 48 коп., N 186353 от 30.06.10. за июнь 2010 г.. на сумму 35 430 руб. 13 коп., N 215466 от 31.07.10. за июль 2010 г.. на сумму 1 635 руб. 87 коп., N 235075 от 31.08.10. за август 2010 г.. на сумму 16 084 руб. 52 коп., а всего на сумму 56.602 руб. (л.д.24-28).

Оплата по выставленным счетам произведена ответчиком частично, на что указано истцом в справке о задолженности по выставленным счетам и подтверждается платежными поручениями (л.д.18,88-89).

Из материалов дела следует, что у ответчика имелись приборы учета тепловой энергии, они были допущены в эксплуатацию в период с 01.11.2007 по 01.11.2008, а впоследствии 27.11.2009 по 27.11.2010 (л.д.85-86). То есть в спорный период приборы учета у потребителя существовали.

В соответствии с п.10.1. договора потребитель ведет учет потребленной тепловой энергии, осуществляемый по приборам учета, установленных потребителем на здание и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, обязан передавать письменно энергоснабжающей организации показания приборов учета о количестве израсходованной тепловой энергии не позднее 2-ого календарного дня месяца следующего за расчетным.

Данная обязанность ответчиком соблюдена не была.

Не были предоставлены показания приборов учета, установленных потребителем на здание и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

В соответствии с п.10.2 договора, при непредставлении потребителем данных о количестве потребленной тепловой энергии в установленный п.10.1 договора срок, энергоснабжающая организация производит расчет поданной тепловой энергии по показаниям приборов учета, установленных на тепловом пункте, с учетом договорных тепловых нагрузок потребителя (п.3.2.) без последующего перерасчета предъявленных к оплате сумм.

При указанны обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что задолженность ответчика в пользу истца составляет 39.027 руб. 83 коп.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 г.. по делу N А40-108765/11-119-941 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Евроком Инк" - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Евроком Инк" (ОГРН 1027700363657) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

В.И. Катунов Л.А. Яремчук