Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 19АП-1787/12

город Воронеж

24 апреля 2012 г.

Дело N А14-10271/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д., Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Разворотнева А.А. Кузнецова А.М.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Росреестра по Воронежской области: Майгуровой Ю.Ю., главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения по доверенности от 26.12.2011 N 80-д выданной сроком до 31.12.2012;

от ООО "РемСтройРесурс": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Воронежской области

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2012

по делу N А14-10271/2011 (судья Федосова С.С.)

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Разворотнева А.А. Кузнецова А.М. к Управлению Росреестра по Воронежской области, г.Воронеж,

о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства; обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Разворотнева Александра Анатольевича Кузнецов Александр Михайлович (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Воронежской области) о признании незаконными действия Управления по отказу в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства готовностью 18%, площадь застройки 199,0 кв.м. (г.Воронеж, ул. Менделеева, 5б), Литера:2А, условный номер 36-36-01/147/2008-551; выразившиеся в сообщении об отказе в государственной регистрации прав от 22.09.2011 г.. N 01/074/2011-837; обязании Управления в порядке мер по восстановлению нарушенных прав произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект незавершенного строительства готовностью 18%, площадь застройки 199,0 кв.м. (г.Воронеж, ул. Менделеева, 5Б), инвентарный номер 6768, Литер:2А, кадастровый (условный) номер 36-36-01/147/2008-551 к ООО "РемСтройРесурс" (с учетом уточнений).

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РемСтройРесурс" (далее - третье лицо, ООО "РемСтройРесурс").

Решением суда от 02.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Росреестра по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что решение о признании должника банкротом являлось основанием для снятия ареста лицом, его наложившим, а именно для судебного пристава-исполнителя. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества обременение существовало, а указание о нем в договоре купли-продажи отсутствовало, что и послужило основанием для отказа.

В отзывах на апелляционную жалобу Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Разворотнева Александра Анатольевича Кузнецов Александр Михайлович и ООО "РемСтройРесурс" указывают, что с фактом принятия в отношении должника решения о признании его несостоятельным (банкротом) связана отмена любых ограничений, связанных с распоряжением имуществом.

В судебное заседание конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Разворотнева А.А. Кузнецов А.М. и ООО "РемСтройРесурс" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2010 по делу N А14-19969/2009//85/19б индивидуальный предприниматель Разворотнев Александр Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ИП А.А. Разворотнева назначен Кузнецов А.М..

27.05.2011 между конкурсным управляющим ИП Разворотнева А.А. Кузнецовым А.М. (продавец) и ООО "РемСтройРесурс" (покупатель) на основании протокола о результатах торгов и определении победителя торгов посредством публичного предложения по продажи имущества Разваротнева А.А. от 18.05.2011 был заключен договор купли-продажи N 02.

Указанный договор купли-продажи был заключен в отношении следующего имущества, принадлежащего Разворотневу А.А.:

- объект незавершенного строительства готовностью 18%, площадь застройки 1213,0 кв.м. (г.Воронеж, ул. Менделеева, 5б), Литера:1А, условный номер 36-36-01/134/2008-622;

- объект незавершенного строительства готовностью 18%, площадь застройки 199,0 кв.м. (г.Воронеж, ул. Менделеева, 5б), Литера:2А, условный номер 36-36-01/147/2008-551;

23.06.2011 подписан акт приема-передачи имущества.

22.07.2011 конкурсный управляющий ИП Разворотнева А.А. Кузнецов А.М. и представитель ООО "РемСтройРесурс" обратились в Управление Росреестра с заявлениями о регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства готовностью 18%, площадь застройки 199,0 кв.м. (г.Воронеж, ул. Менделеева, 5б), инвентарный номер 6768, Литера:2А, условный номер 36-36-01/147/2008-551.

Регистрирующим органом в ходе правовой экспертизы установлено, что 31.08.2009 постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа объявлен запрет должнику - ИП Разворотневу А.А. на распоряжение объектом незавершенного строительства готовностью 18%, площадь застройки 199,0 кв.м. (г.Воронеж, ул. Менделеева, 5б), инвентарный номер 6768, Литера:2А, условный номер 36-36-01/147/2008-551; запрет проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества. В связи с чем, 07.09.2009 г.. в Единый государственный реестр прав внесена запись об обременении N 36-36-01/178/2009-307.

19.08.2011 Управлением Росреестра по Воронежской области был сделан запрос (исх.N 01/074/2011-837) в Коминтерновский районный отдел судебных приставов г.Воронежа о наличии ареста на момент подачи документов на спорный объект на государственную регистрацию.

29.08.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа арест со спорного имущества был снят, запись в ЕГРП об аресте прекращена.

22.09.2011 Управление Росреестра направило в адрес заявителя и третьего лица уведомление (исх.N 01/074/2011-837) об отказе в государственной регистрации прав на основании абзацев 6 и 7 пункта 1 статьи 20 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В обоснование своего отказа Управление указало:

- договор N 02 от 27.05.2011 был заключен на момент, когда имущество находилось под арестом, то есть, лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, таким образом, лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на объект недвижимого имущества.

- лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий: в договоре купли-продажи от 27.05.2011 конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Разворотнева А.А. не указал информацию о запрете распоряжения указанным имуществом, то есть лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий.

Считая, что данный отказ препятствует распоряжению имуществом, приводит к затягиванию сроков и увеличению расходов на проведение процедуры банкротства, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что арест на спорное имущество снят с момента признания ИП Разворотнева А.А. банкротом, право собственности Разворотнева А.А. на спорное имущество зарегистрировано в установленном порядке.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Основания для отказа в государственной регистрации прав содержатся в ст. 20 Закона о государственной регистрации прав.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (п. 3 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав).

Абзацем 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрено, что в государственной регистрации может быть отказано в случае, если лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

В соответствии с данной нормой в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 1 Закона N 122-ФЗ арест имущества является установленным уполномоченным органом в предусмотренном законом порядке ограничением, стесняющим правообладателя при осуществлении права собственности на конкретный объект недвижимого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация арестов недвижимого имущества проводится на основании документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 28 настоящего Федерального закона и направленных в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, органами, указанными в пункте 3 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя (абзац 4 пункта 3 статьи 28 Закона N 122-ФЗ).

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ) последствием признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства является снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений, распоряжением имуществом должника.

По смыслу данной нормы с фактом принятия в отношении должника решения о признании его несостоятельным (банкротом) закон связывает отмену любых ограничений, связанных с распоряжением имуществом.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

В пункте 9 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N59 разъяснено, что с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда воронежской области по делу N А14-19969/2009/ 85/19б от 21.07.2010 ИП Разворотнев А.А. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В адрес Управления Росреестра направлено соответствующее уведомление от 23.08.2010 (получено Управлением 31.08.2010).

Согласно решению Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-19969/2009/8519б от 22.07.2010 индивидуальный предприниматель Разворотнев А.А. признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. При этом в резолютивной части решения суд указал, что с даты вынесения данного судебного акта наступают последствия, установленные статьей 126 ФЗ N127-ФЗ, в частности: снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Указанное решение не было обжаловано и вступило в законную силу по истечении месячного срока на его обжалование, то есть 22.08.2010.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, только с момента регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (а не с момента передачи имущества по акту) у покупателя возникает право собственности на это имущество.

Договор купли-продажи N 02 был заключен 27.05.2011, после вступления решения в законную силу, следовательно, на момент заключения данного договора имущество не находилось под арестом в силу прямого указания закона.

При этом специального решения по вопросу об отмене ранее принятых мер в виде ограничения распоряжения имуществом должника не требуется, поскольку достаточно решения о признании должника банкротом.

На основании вышеизложенного, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации в связи с тем, что договор N 02 от 27.05.2011 купли-продажи был заключен в момент, когда имущество находилось под арестом.

Указание Управления Росреестра в сообщении об отказе в государственной регистрации N01/074/2011-837 от 22.09.2011 на отсутствие в договоре N 02 купли-продажи от 27.05.2011 информации о запрете распоряжения указанным имуществом не может быть признано обоснованным, поскольку 22.07.2010 арест на спорное имущество был снят ввиду вынесения решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом, а договор купли-продажи был заключен позднее - 27.05.2011, в связи с чем, отсутствовала обязанность указания в договоре о данных ограничениях.

Кроме того, как подтверждается материалами дела, 01.09.2011 регистрационный орган обладал информацией о том, что 29.08.2011 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста со спорного имущества, и при этом, необоснованно отказал в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства готовностью 18% площадь застройки 199,0 кв.м. (г.Воронеж, ул. Менделеева, 5б), инвентарный номер 6768, Литера:2А, условный номер 36-36-01/147/2008-551 к Обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройРесурс" является незаконным, поскольку противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением Росреестра по Воронежской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь 266-268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2012 по делу N А14-10271/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева В.А. Скрынников