Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 17АП-2950/12

г. Пермь

N 17АП-2950/2012-АК

24 апреля 2012 г.

А50-19895/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ИП Сатторова А.И. (ИНН 590800018982, ОГРН 305590802700010) - Губская Е.В., доверенность от 25.10.2011, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Перми (ИНН 5908011253, ОГРН 1045901326525) - Кичев В.С., доверенность от 01.08.2011 N 04-11/0182, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2012 года

по делу N А50-19895/2011,

принятое судьей Торопициным С.В.,

по заявлению ИП Сатторова А.И.

к ИФНС России по Кировскому району г. Перми

о признании решения налогового органа недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ИП Сатторов А.И., уточнив заявленные требования, обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Перми от 30.06.2011 N 13-03/06660 в части доначисления НДС в сумме 486 496 руб. и 192 272 руб., не включении в состав расходов для целей исчисления НДФЛ и ЕСН за 2008 г.. затрат, произведенных в сумме 121 727,28 руб., за 2009 г. - 213 812,17 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, а также снизить размер штрафов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2012 заявленные требования удовлетворены в части: признано недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Перми от 30.06.2011 N 13-06/06660 в части доначисления НДФЛ и ЕСН без учета расходов в сумме 121 727,28 руб. за 2008 г. и 213 813,17 руб. за 2009 г., соответствующих сумм пени и налоговых санкций, как несоответствующее НК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано. На ИФНС России по Кировскому району г. Перми возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда в части, ИФНС России по Кировскому району г. Перми обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований, поскольку судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что при решении вопроса об отнесении на расходы суд должен рассмотреть вопрос надлежащего оформления хозяйственной операции при приобретении товарно-материальных ценностей за наличный расчет, как того требует законодательство РФ.

ИП Сатторовым А.И. письменный отзыв на жалобу не представлен. Представитель предпринимателя в судебном заседании просит решение суда в оспариваемой инспекцией части оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно, оснований для отмены решения суда нет.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки ИФНС России по Кировскому району г. Перми в отношении ИП Сатторова А.И. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 составлен акт N 13-02/16дсп от 27.05.2011 (л.д. 75-105, т.6) и вынесено решение N 13-03/06660 от 30.06.2011 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 8-73, т.1).

Названным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122, ст. 119, п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 77 231 руб., предложено уплатить недоимку в общей сумме 816 206 руб. и пени в общей сумме 111 276 руб., предложено уменьшить общую сумму НДС, исчисленного в соответствии с п.1 ст. 173 НК РФ к уплате в бюджет в завышенном размере в сумме 192 272 руб.

Решением УФНС России по Пермскому краю N 18-22/266 от 26.09.2011 решение налогового органа оставлено без изменения (л.д. 2-4, т.4).

На разрешение судов поставлен вопрос правомерности доначисления НДФЛ и ЕСН, начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций, в связи с не учетом затрат на суммы 121 727,28 руб. и 213 812,17 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные в суд документы подтверждают несение предпринимателем спорных затрат, поскольку произведенные расходы на оплату товаров (услуг) связаны с осуществляемой им предпринимательской деятельностью.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в 2008-2009 гг. ИП Сатторов А.И. осуществлял розничную торговлю в неспециализированных магазинах продуктами питания (ЕНВД) и деятельность по производству хлеба (с последующей оптовой реализацией), по которой отчетность в инспекцию не представлялась.

Инспекция в ходе проверки установила, что производство хлеба и реализация собственного производства не подпадают под действие специального налогового режима в виде ЕНВД, соответственно данная деятельность должна находиться на общеустановленной системе налогообложения и подпадать под действие глав 21, 23, 24 НК РФ.

Данное обстоятельство предпринимателем не оспаривается.

Предприниматель в своем заявлении указывает на не учет затрат в 2008 г. - 121 727,28 руб., в 2009 г. - 213 812,17 руб.

В силу п.1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.

На основании п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п.3 ст. 210 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения для целей налогообложения, установленному главой НК РФ "Налог на прибыль организаций".

Из п. 1 ст. 252 НК РФ следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 237 НК РФ налоговая база по ЕСН определяется аналогично налоговой базе по НДФЛ.

При рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 г. N 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд первой инстанции предпринимателем представлены расходные накладные, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы, подтверждающие приобретение товаров (услуг) у различных хозяйствующих субъектов, на сумму 121 727,28 руб. за 2008 г. и 213 812,17 руб. за 2009 г.

В соответствии с положениями п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2011 N 5, определения Конституционного суда РФ от 12.07.2009 N 267-О, судом первой инстанции проанализированы данные документы и установлен факт подтверждения несения предпринимателем затрат на указанные суммы.

Претензий к оформлению данных документов со стороны налогового органа нет.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены доводы налогового органа о необходимости представления предпринимателем кассовой книги, отчетов кассира, приходных и расходных кассовых ордеров, журналов (книги) регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, журнала (книга) регистрации платежных (расчетно-платежных) ведомостей, оправдательных документов к кассовым документам, авансовых отчетов, поскольку иными документами в совокупности подтверждается факт несения расходов. Отсутствие данных документов является нарушением ведения бухгалтерского учета, но не может являться основанием для отказа в принятии данных расходов.

Факт несения данных затрат и связь их с предпринимательской деятельностью налогоплательщика документально инспекцией не оспорен, соответствующие доказательства не представлены.

Таким образом, решение суда первой инстанции не подлежит отмене в оспариваемой части, жалоба налогового органа - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2012 по делу N А50-19895/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов С.Н. Полевщикова