Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 09АП-9010/12

город Москва

N 09АП-9010/2012-АК

24 апреля 2012 г.

А40-1481/2012

резолютивная часть постановления оглашена 23.04.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2012

по делу N А40-1481/12-20-6, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению Управления социальной защиты населения Тимирязевского района Москвы Северный административный округ

к Государственному учреждению - Московское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 6

о признании недействительными решения, требования,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2012 заявленные Управлением социальной защиты населения Тимирязевского района Москвы Северный административный округ требования о признании недействительным решения Государственного учреждения - Московского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (филиал 6) от 12.10.2011 84 с/н и незаконным требования от 27.10.2011 N 84 с/н, удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители Фонда и Управления социальной защиты населения в судебное заседание не явились, организации извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что отделением Фонда проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Управления социальной защиты населения Тимирязевского района за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, о чем составлен акт N 84 с/н от 06.09.2011 и 12.10.2011 принято решение N 84 с/н о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 676, 71 руб., начислены пени в сумме 1.230, 95 руб. по состоянию на 31.12.2010, доначислены страховые взносы в сумме 3.383, 53 руб.

На основании решения 27.10.2011 в адрес заявителя выставлено требование N 84 с/н об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафа

Судом первой инстанции установлено, что сотрудникам Управления выплачена компенсация за неиспользованные санаторно-курортные путевки, на которые страховые взносы не начислялись, что, по мнению ответчика, является занижением облагаемой базы в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009.

Согласно подп. "в" и "и" п. 2 части первой ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательными актами субъектов Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также выплатой средств взамен этого довольствия; с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Спорные выплаты произведены заявителем в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Законом города Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы", которыми установлены дополнительные гарантии в виде обязательного представления государственному служащему города Москвы, к которым относятся сотрудники Управления, ежегодной бесплатной или льготной санаторно-курортной путевки или выплаты ему компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку.

Данные выплаты отвечают понятию компенсационных выплат, установленных ст. ст. 129, 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации, и не подлежат обложению страховыми взносами.

Поскольку компенсационная выплата за неиспользованную санаторно-курортную путевку установлена п. 7 ч. 1 ст. 42 Закона города Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" и связана с выполнением трудовых обязанностей государственными гражданскими служащими города Москвы (так как предоставляется им к ежегодному оплачиваемому отпуску), кроме того, является выплатой денежных средств взамен предоставления в натуре санаторно-курортной путевки государственным гражданским служащим города Москвы, данная выплата не подлежит согласно указанным положениям законодательства обложению страховыми взносами.

Поскольку оспариваемое требование N 84 с/н от 27.10.2011 выставлено на основании решения от 12.10.2011 N 84 с\н признанного в судебном порядке недействительным, указанное требование подлежит признанию незаконным.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2012 по делу N А40-1481/12-20-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева