Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 12АП-1846/12

г. Саратов

24 апреля 2012 г.

Дело N А12-21144/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жевак И.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОРТ"(404102, Волгоградская область, г. Волжский, б-р Профсоюзов, д. 13, ОГРН 1033400009202, ИНН 3435060265)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2012 года

по делу N А12-21144/2011 (судья Самсонов В.А.)

по заявлению Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г.Волжский, пр-т Ленина, д. 21)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОРТ" (404102, Волгоградская область, г. Волжский, б-р Профсоюзов, д. 13, ОГРН 1033400009202, ИНН 3435060265)

о взыскании 1 659 829, 75 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НОРТ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2012 года по делу N А12-21144/2011.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несмотря на требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под расписку представителю Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Несмотря на положения пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью "НОРТ" Н.Р. Хачатрян на подписание апелляционной жалобы.

Определением суда от 21 февраля 2012 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 21 марта 2012 года.

В установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда, заявителем не были устранены.

Определением суда от 22 марта 2012 года процессуальный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы продлен судом до 23 апреля 2012 года.

В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств. Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, хотя имел для этого достаточный срок. Согласно почтовым уведомлениям N N 94690, 94691 копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 февраля 2012 года получены заявителем 28 февраля 2012 года; почтовые конверты с уведомлениями N N 96181, 96182, содержащие копии определения суда от 22 марта 2012 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, возвращены в суд апелляционной инстанции с отметками об истечении срока хранения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОРТ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2012 года по делу N А12-21144/2011.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Жевак И.И.