Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 20АП-1500/12

г. Тула

23 апреля 2012 г.

N А09-4623/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юдиной Л.А., судей Заикиной Н.В., Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яценко С.А., рассмотрел апелляционную жалобу Синицыной Лидии Николаевны на определение Арбитражного суда Брянской области от 25 января 2012 года по делу N А09-4623/2011 (судья Артемьева О.А.).

В заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мир кровли" (далее - ООО "Мир кровли") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Брянскгорстройсервис" (далее - ООО "Брянскгорстройсервис") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.07.2011 заявление ООО "Мир кровли" о признании ООО "Брянскгорстройсервис" несостоятельным должником (банкротом) принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

15.07.2011 Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Брянской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Брянскгорстройсервис" несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 22.07.2011 заявление уполномоченного органа принято судом к производству в качестве заявления о вступлении в дело N А09-4623/2011 о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО "Брянскгорстройсервис".

Определением суда от 06.09.2011 заявление ООО "Мир кровли" признано обоснованным, в отношении ООО "Брянскгорстройсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петрин А.И.

02.12.2011 Синицына Лидия Николаевна (далее - Синицына Л.Н.) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Брянскгорстройсервис" требования о передаче нежилых помещений по договорам участия в долевом строительстве:

- "офис N 2" стоимостью (по договору) 3 555 000 руб., общей проектной площадью с учетом площадей летних помещений 79 кв.м, оси по плану (в блок секции 1-2) Бс-Ас/2с-3с и 3с-5с/Ас-Вс по проекту N 4-656/2006, на 1-м этаже 14-этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14, 16;

- "магазин "Промтовары-N 2" стоимостью (по договору) 3 841 650 руб., общей (проектной) площадью с учетом площадей летних помещений 85,37 кв.м, оси по плану (в блок секции 1-2) 1с-3с/Жс-Бс и 3с-4с/Ис-Вс по проекту N 4-656/2006, на 1-м этаже 14-этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14, 16.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2012 требования Синицыной Л.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, Синицына Л.Н. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При этом заявитель указывает на то, что она полностью исполнила свои обязательства по договору долевого участия в строительстве, перечислив застройщику денежные средства по договору N 8 в сумме 3 841 650 руб. и по договору N 75 в сумме 3 555 000 руб., в то время как застройщик не исполнил своих обязательств.

Заявитель утверждает, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит запрета на включение в реестр жилых помещений требований о передаче нежилых объектов, если реестр составлялся по одному и тому же объекту - многоквартирному жилому дому.

Кроме того, заявитель считает, что участники долевого строительства с объектом - "нежилое помещение", фактически лишены способа защиты нарушенного права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено составление отдельного реестра по нежилым помещениям в жилых домах.

Заявитель, ссылаясь на статью 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что у него возникло право залога на спорный объект.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 25.12.2007 и 30.05.2008 между ООО "Брянскгорстройсервис" (застройщик) и Синицыной Л.Н. (участник долевого строительства) были подписаны договоры N 8 и 75 участия в долевом строительстве (далее - договор N 8 от 25.12.2007 и договор N 75 от 30.05.2008), по условиям которых застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: г. Брянск, 1 проезд Ст. Димитрова, 14,16 14-этажный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязался в порядке и сроки, установленные договором, оплатить и принять в собственность объекты долевого строительства.

По договору N 75 от 30.05.2008 участник долевого строительства финансирует строительство и в последующем становится собственником нежилого помещения - "офис N 2" общей проектной площадью с учетом площадей летних помещений 79 кв.м, оси по плану (в блок секции 1-2) Бс-Ас/2с-3с и 3с-5с/Ас-Вс по проекту N 4-656/2006, на 1-м этаже 14-этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14, 16;

Согласно пункту 3.1 данного договора долевое участие в строительстве жилого дома участника долевого строительства оценивается в 3 555 000 руб. При этом сумма долевого строительства соответствует стоимости 79 кв.м общей площади нежилого помещения.

Порядок уплаты суммы долевого строительства согласован сторонами в пункте 3.4 договора N 75 от 30.05.2008.

Пунктами 2.1.1 и 2.1.3 договора N 75 от 30.05.2008 предусмотрено, что застройщик обязуется завершить строительство 14-этажного многоквартирного жилого дома (первая очередь строительства) до 30.06.2009 передать участнику долевого строительства помещение, указанное в пункте 1.3 договора, не позднее двух месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1.3 договора N 8 от 25.12.2007 участник долевого строительства финансирует строительство и в последующем становится собственником нежилого помещения - "магазин "Промтовары- N 2" общей (проектной) площадью с учетом площадей летних помещений 85,37 кв.м, оси по плану (в блок секции 1-2) 1с-3с/Жс-Бс и 3с-4с/Ис-Вс по проекту N 4-656/2006, на 1-м этаже 14-этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14, 16.

Согласно пункту 3.1 договора N 8 от 25.12.2007 долевое участие в строительстве жилого дома участника долевого строительства оценивается в 3 841 650 руб. При этом сумма долевого строительства соответствует стоимости 85,37 кв.м общей площади нежилого помещения.

Порядок уплаты суммы долевого строительства согласован сторонами в пункте 3.4 договора N 8 от 25.12.2007.

Пунктами 2.1.1 и 2.1.3 договора N 8 от 25.12.2007 предусмотрено, что застройщик обязуется завершить строительство 14-этажного многоквартирного жилого дома (первая очередь строительства) до 30.06.2009 передать участнику долевого строительства помещение, указанное в пункте 1.3 договора, не позднее двух месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Во исполнение условий договора N 8 от 25.12.2007 Синицына Л.Н. перечислила ООО "Брянскгорстройсервис" 3 841 650 руб. платежными поручениями N 10 от 25.12.2007 на сумму 1 270 000 руб., N 2 от 26.12.2007 на сумму 1 030 000 руб., N 1 от 15.01.2008 на сумму 1 050 250 руб., N 5 от 07.03.2008 на сумму 400 000 руб., N 7 от 02.04.2008 на сумму 91 400 руб.

Во исполнение условий договора N 75 от 30.05.2008 Синицына Л.Н. перечислила ООО "Брянскгорстройсервис" 3 555 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 3 от 30.05.2008 на сумму 2 600 000 руб., N 3 от 01.07.2008 на сумму 1 500 000 руб., N 19 от 02.07.2008 на сумму 805 000 руб.

Однако ООО "Брянскгорстройсервис" не выполнило своих обязательств по передаче нежилых помещений, указанных в договорах N 8 от 25.12.2007 и N 75 от 30.05.2008.

Ссылаясь на статьи 201.1, 201.4, 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Синицына Л.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче указанных нежилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требования кредитора, поскольку Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не установлено возможности включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований о передаче каких-либо иных помещений, кроме жилых.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 гл. IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с п.1. ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, Синицына Л.Н. предъявила данное требование в арбитражный суд до закрытия реестра.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику должны подтверждаться судебным актом или иными документами, подтверждающими обоснованность этих требований.

В обоснование своего требования Синицына Л.Н. представила договоры N 8 от 25.12.2007 и N 75 от 30.05.2008, а также платежные поручения N 10 от 25.12.2007 на сумму 1 270 000 руб., N 2 от 26.12.2007 на сумму 1 030 000 руб., N 1 от 15.01.2008 на сумму 1 050 250 руб., N 5 от 07.03.2008 на сумму 400 000 руб., N 7 от 02.04.2008 на сумму 91 400 руб., N 3 от 30.05.2008 на сумму 2 600 000 руб., N 3 от 01.07.2008 на сумму 1 500 000 руб., N 19 от 02.07.2008 на сумму 805 000 руб.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ глава IX Закона о банкротстве была дополнена параграфом 7, устанавливающим особенности банкротства застройщиков, каковым является должник.

Одной из особенностей банкротства застройщиков является формирование отдельного реестра требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Исходя из этого, судом области правильно указано, что офисное помещение и магазин, о передаче которых заявлено рассматриваемое требование, не могут быть отнесены к категории жилых помещений.

При этом Законом о банкротстве не установлено возможности включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований о передаче каких-либо иных помещений, кроме жилых.

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве требованием кредитора о передаче жилого помещения признается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Способы защиты имущественных прав в отношении имущества, не относящегося к жилым помещениям, установлены ст. 201.8 Закона о банкротстве, которой не предусмотрено возможности включения требования о передаче офисных помещений в реестр требований о передаче жилых помещений.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований кредитора.

Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, связанными с неверным толкованием норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Брянской области от 25 января 2012 года не имеется, оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.5 ст.188, ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Брянской области от 25 января 2012 года по делу N А09-4623/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Синицыной Лидии Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Н.В. Заикина И.Г. Сентюрина