Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 11АП-3562/12

г. Самара

25 апреля 2012 г.

Дело N А55-29122/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

с участием:

от ОАО "Самарский электромеханический завод" - представителя Ивановой Т.Н. (доверенность от 10.01.2012 N 3),

от Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области - представителя Тимохановой Е.Г. (доверенность от 18.01.2012 N 04-09/00485),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Самарский электромеханический завод" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2012 года по делу N А55-29122/2011 (судья Кулешова Л.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Самарский электромеханический завод", г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Самарской области, г. Самара, об обжаловании действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самарский электромеханический завод" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области (далее - ответчик), выразившихся во включении в справку N 350 по состоянию на 06.09.2011 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам" недостоверных сведений о наличии ОАО "Самарский электромеханический завод" неисполненной обязанности по уплате транспортного налога, в том числе: 116 750 руб. 00 коп. - недоимка, рассроченная к взысканию в порядке реструктуризации, 2 209 руб. 63 коп. - пени, 30 793 руб. 63 оп. - пени по транспортному налогу, рассроченные к взысканию в порядке реструктуризации, 6 230 руб. 46 коп. - приостановленные к взысканию, как сумм, не подтвержденных документально и невозможных к взысканию в связи с истечением установленного срока взыскания. В целях устранения допущенного нарушения прав и интересов организации заявитель просит обязать инспекцию исключить из справки N 350 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 06.09.2011, и из лицевого счета сведений о наличии задолженности по транспортному налогу, в т.ч. 116 750 руб. 00 коп. - недоимка, рассроченная к взысканию в порядке реструктуризации, 2 209 руб. 63 коп. - пени, 30 793 руб. 63 коп. - пени по транспортному налогу, рассроченные к взысканию в порядке реструктуризации, 6 230 руб. 46 коп. - приостановленные к взысканию, как сумм, не подтвержденных документально и невозможных ко взысканию в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ОАО "Самарский электромеханический завод", обращаясь в суд, указало, что налоговым органом в справке N 350 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам" указаны недостоверные сведения о наличии у заявителя по состоянию на 06.09.11 г., обязанности по уплате отсроченного в порядке реструктуризации до 01.04.12 г. транспортного налога в размере 116 750 руб. 00 коп. и до 01.07.14 г. пени в размере 30 793 руб. 63 коп., а также на наличие переплаты по пени по этому налогу в размере 2 209 руб. 63 коп. и переплаты по процентам за пользование бюджетными средствами в размере 6 230 руб. 46 коп., в т.ч. приостановленных ко взысканию процентов в размере 6 230 руб. 46 коп. ( л.д. 6-8).

Указанные действия ответчика, по мнению заявителя, затрагивают его право на информацию, необходимую для осуществления экономической деятельности.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В подпункте 10 пункта 1 статьи 32 Кодекса предусмотрена обязанность налогового органа представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Согласно методическим указаниям по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме N 39-1 (приложение 7 к Приказу Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@) справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме N 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей. Суммы платежей, которые отсрочены, указываются в отдельных графах справки.

В графе 1 указывается наименование налога, сбора, страхового взноса на обязательное пенсионное страхование, в графе 2 - код бюджетной классификации. В графе 3 указывается код по ОКАТО, в графе 4 - итоговое сальдо расчетов по налогу (переплата "+" или недоимка "-"), в графах 5 и 6 отражаются отсроченные, рассроченные и приостановленные к взысканию суммы налогов (сборов), в том числе в порядке реструктуризации, сумма и дата. В графе 7 указывается итоговое сальдо расчетов по пени (переплата "+" или задолженность "-"), в графах 8 и 9 - отсроченные, рассроченные и приостановленные к взысканию суммы пени, в том числе в порядке реструктуризации, сумма и дата, в графе 10 - итоговое сальдо расчетов по налоговым санкциям (переплата "+" или задолженность "-"), в графах 11 и 12 - отсроченные, рассроченные и приостановленные к взысканию суммы налоговых санкций, в том числе в порядке реструктуризации, сумма и дата, в графе 13 - итоговое сальдо расчетов по процентам за пользование бюджетными средствами (переплата "+" или задолженность "-").

При этом содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.09.2009 N 4381/09 указал, что налоговый орган, обеспечивая соблюдение баланса частных и публичных интересов, обязан отражать в справке объективную информацию о состоянии расчетов налогоплательщика.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст.198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ч.1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, защите подлежит нарушенное или оспоренное право и для признания действий инспекции незаконными заявитель должен доказать не только их несоответствие определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение такими действиями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

Заявитель в обоснование необходимости получения данной справки и доказательств ущемления его прав и законных интересов содержанием указанного документа сослался на обращение за получением банковского кредита на пополнение оборотных средств предприятия. Указание ответчиком в справке N 350 по состоянию на 06.09.11 г. "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам" задолженности по транспортному налогу, пени и штрафу при отсутствии законных оснований, послужило основанием для отказа в предоставлении кредита (письмо N 41-103 от 03.02.11 г.)

Однако указанный довод заявителя противоречит представленной в материалы дела справке Первого республиканского банка от 03.02.11 г. N 41-103, в которой указано, что основанием для отказа в предоставлении кредита явились сведения о состоянии расчетов с бюджетом, содержащиеся в справке налогового органа N 99489 по состоянию на 01.01.11 г. В письме указано на отражение в этой справке задолженности заявителя перед бюджетом по налогам и другим обязательным платежам.( л.д. 40).

По настоящему делу заявителем оспариваются иные действия инспекции, выразившиеся во включении в справку N 350 по состоянию на 06.09.11 г. "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам" недостоверных сведений о наличии у ОАО "Самарский электромеханический завод" неисполненной обязанности по уплате транспортного налога.

Иные доказательства наличия негативных последствий для налогоплательщика, которые стали следствием совершения налоговым органом оспариваемых действий, заявителем в материалы дела не представлены.

Кроме того, справка N 350 по состоянию на 06.09.11 г. "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам" не содержит сведений о наличии у налогоплательщика на указанную дату недоимки перед бюджетом по транспортному налогу и пени. Недоимкой согласно статье 11 НК РФ является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. В представленной справке отсутствуют сведения о задолженности заявителя перед бюджетом, все суммы указаны со знаком +.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав оспариваемыми действиями налогового органа.

Судом первой инстанции правомерно отклонен, как необоснованный, довод заявителя о том, что в выданной справке должно быть указано на утрату налоговой инспекцией возможности взыскания задолженности по транспортному налогу, вследствие истечения пресекательного срока взыскания, поскольку из содержания справки следует, что транспортный налог в размере 116 750 руб. 00 коп. должен быть уплачен до 01.04.12 г. и пени в размере 30 793 руб. 63 коп до 01.07.14 г., что свидетельствует о том, что по всем платежам, указанным в справке, срок их уплаты не наступил ( л.д. 35-39).

Как правильно указал суд, реструктуризация налоговых платежей во всех случаях инициируется самим налогоплательщиком, следовательно согласие заявителя как налогоплательщика с достигнутым соглашением о реструктуризации фактически подтверждает его осведомленность о всех условиях этого соглашения, в т.ч. предмете, дате определения задолженности, сроках и т.д.

Таким образом, доводы заявителя об оспаривании факта наличия задолженности при согласии с условиями реструктуризации являются необоснованными. Решения о реструктуризации обязательны для исполнения как налогоплательщиками, так и налоговыми органами.

Справка N 350 по состоянию на 06.09.11 г. "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам" содержит сведения по платежам заявителя, определенным на момент реструктуризации. При рассмотрении вопроса о реструктуризации уполномоченный орган определяет размер налоговых обязательств на основании аналогичной справки налогового органа, предоставляемой самим налогоплательщиком. В Постановлении Правительства Самарской области от 29.04.08 г N 119 указано, что реструктуризации подлежит задолженность заявителя по обязательным платежам по состоянию на 01.07.07 г. Следовательно, в рассматриваемом случае заявитель фактически оспаривает действия налогового органа по выдаче справки о размере его налоговых обязательств на 01.07.07 г.

Однако, с момента выдачи соответствующей справки о "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам" на дату обращения заявителя с настоящим заявлением истек срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции правомерно указано на то, что суд не вправе давать оценку реальности сведений о наличии и размере задолженности налогоплательщика по транспортному налогу на момент проведения реструктуризации, отраженной в Постановлении Правительства Самарской области от 29.04.08 г N 119 "О реструктуризации задолженности федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод".

Поскольку Постановление Правительства Самарской области от 29.04.08 г N 119 "О реструктуризации задолженности федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод" не отменено, действующее налоговое законодательство не предусматривает возможность оспаривания решения о предоставлении реструктуризации, доказательств уплаты транспортного налога, пени и процентов с момента их реструктуризации налогоплательщик в ходе рассмотрения дела не представил, учитывая изложенные выше доводы, действия налогового органа по выдаче указанной справки соответствуют требованиям действующего налогового законодательства.

Относительно указания в справке переплаты по пени в размере 2 209 руб. 63 коп. налогоплательщиком в ходе рассмотрения дела не представлены доводы и доказательства ущемления его прав и законных интересов, а также несоответствия справки в указанной части требованиям налогового законодательства.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2012 года по делу N А55-29122/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин