Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 11АП-3634/12

г. Самара

25 апреля 2012 г.

Дело N А65-18438/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабушкиной Е.С., с участием:

от ОАО "Сбербанк России" - представители Нигматуллин Р.М. по дов. N 2626 от 31.10.2011 г.. и Минеев А.В. по дов. N 434 от 08.11.2010 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Нижнекамского отделения N 4682 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2012 года по жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице Нижнекамского отделения N 4682 на действия (бездействие) арбитражного управляющего Вильданова З.Н. по делу N А65-18438/2010 (судья О.И. Иванов) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Производственная коммерческая компания "Вектор плюс",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2011 года ООО "Производственная коммерческая компания "Вектор плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Вильданова З.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 октября 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Вильданов З.Н.

ОАО "Сбербанк России" в лице Нижнекамского отделения N 4682, с учетом принятых судом уточнений, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Вильданова З.Н., выразившихся в нарушении срока, установленного решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2011 г.., на проведение первого собрания кредиторов, ненадлежащим исполнением мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника. Заявитель просил признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Вильданова З.Н., выразившееся в нарушении срока, установленного пунктом 1 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для проведения первого собрания кредиторов; в нарушении срока, установленного решением Арбитражного суда РТ от 23.03.2011 г.., для проведения первого собрания кредиторов; в нарушении срока, установленного пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для проведения собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора; в нарушении срока, установленной статьей 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" периодичности проведения собраний кредиторов и представлении собранию кредиторов информации о ходе конкурсного производства; признать незаконным и ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Вильдановым З.Н. обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по своевременному розыску и выявлению имущества должника (изделия из стали, арматуры и армоизделия, согласно Приложения N1 Договора залога N2392 от 15.08.2008 г..), нарушающее права и законные интересы конкурсного кредитора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2012 года жалоба удовлетворена частично, бездействие арбитражного управляющего Вильданова З.Н., нарушающее права и законные интересы кредиторов, выразившееся в нарушении срока, установленного решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2011 г.., для проведения первого собрания кредиторов; в нарушении установленной ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" периодичности проведения собраний кредиторов и представлении собранию кредиторов информации о ходе конкурсного производства, признано незаконным, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

ОАО "Сбербанк России" в лице Нижнекамского отделения N 4682, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2012 года в части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконным и ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Вильдановым З.Н. обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по своевременному розыску и выявлению имущества должника (изделия из стали, арматуры и армоизделия, согласно Приложения N1 Договора залога N2392 от 15.08.2008 г..), нарушающее права и законные интересы конкурсного кредитора.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились конкурсный управляющий Вильданов З.Н., представитель уполномоченного органа, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представители ОАО "Сбербанк России" просили определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконным и ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Вильдановым З.Н. обязанности по своевременному розыску и выявлению имущества должника (изделия из стали, арматуры и армоизделия, согласно Приложения N 1 Договора залога N 2392 от 15.08.2008 г..).

Законность и обоснованность решения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверена в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2012 года подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований ОАО "Сбербанк России" указало на незаконное бездействие арбитражного управляющего ООО "ПКФ "Вектор Плюс" Вильданова З.Н., выразившееся в: нарушении срока проведения первого собрания кредиторов; нарушении срока проведения собрания кредиторов по требованию кредитора; нарушении периодичности проведения собраний кредиторов; не выполнении обязанностей по розыску и выявлению имущества должника.

Несогласие с обжалуемым определением выражено в отказе в удовлетворении требования о признании незаконным и ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим обязанности по своевременному розыску и выявлению имущества должника (изделия из стали, арматура и армизделия согласно приложению N 1 к договору залога от 15.08.2008 N 2392).

Из материалов дела следует, что инвентаризация имущества должника проведена 01.04.2011 (т.2 л.д.58), в ходе которой выявлены: изделия из стали 397тн, арматура и армизделия 426тн.

Копии инвентаризационных описей были направлены ОАО "Сбербанк России" 04.07.2011 (т.2 л.д.57).

В октябре и ноябре 2011 года конкурсный управляющий Вильданов З.Н. обратился в органы внутренних дел с заявлениями о розыске недостающих материалов и установлении виновных лиц (л.д.60-62).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2010, составленного старшим судебным приставом Заинского РО СП УФССП по РТ (т.1 л.д.111-113), следует, что материалы в виде перекрытий (445шт), ФБС (136шт), блоков стеновых из ячеистого бетона (393шт), на которые был наложен арест судебным приставом-исполнителем, было реализовано ООО "ПКФ "Вектор Плюс", о чем 21.05.2010 был составлен акт. Место нахождение данного имущества не установлено.

Личность предполагаемого покупателя материалов Высоцкого С. не установлена. Другой предполагаемый покупатель материалов должника ООО НЭС "Логистика" отказался предоставить соответствующие сведения.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац 3 пункт 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" далее Закон о банкротстве).

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из смысла указанных норм, а также абзаца 5 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий должен не только обращаться в правоохранительные органы, но подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Материалы исполнительного производства Заинского РО СП УФССП по РТ свидетельствуют о том, что имущество должника было отчуждено в 2010 году, при этом имеются бухгалтерские документы (товарные накладные, счета-фактуры) о продаже материалов ЗАО Муслюмовское МСО, ООО НЭС "Логистика", Высоцкому С.

Однако конкурсный управляющий Вильданов З.Н. лишь ограничился формальным направлением через полгода после открытия конкурсного производства заявлений о розыске имущества должника, не указав даже обстоятельств, установленных судебным приставом, не приняв мер по получению данной информации у Заинского РО СП УФССП по РТ, что при наличии определенных данных может повлиять на результаты работы правоохранительных органов.

Кроме того, обладая информацией о лицах, кому было продано залоговое имущество, находившееся под арестом, конкурсный управляющий до рассмотрения жалобы на его бездействие, не предпринял мер по получению необходимых отгрузочных документов и обжалованию сделок, в результате которых было отчуждено имущество должника.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неправомерном бездействии конкурсного управляющего Вильданова З.Н., не принявшего с марта 2011 года достаточных мер, направленных на поиск и возврат утраченного должником залогового имущества.

Не принятие конкурсным управляющим своевременных мер по поиску залогового имущества должника может сделать невозможным его возврат и включение в конкурсную массу, что неизбежно нарушает права и законные интересы залогового кредитора.

При указанных обстоятельствах, выводы Арбитражного суда Республики Татарстан о необходимости отказа в удовлетворении заявления, касающегося неправомерно бездействия Вильданова З.Н. по поиску и возврату утраченного залогового имущества не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Суд апелляционной считает подлежащими удовлетворению требования ОАО "Сбербанк России" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Вильданова З.Н., выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по розыску и выявлению имущества должника.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить в части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2012 года, удовлетворив соответствующие требования ОАО "Сбербанк России".

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2012 года по делу N А65-18438/2010 в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Сбербанк России".

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Вектор Плюс" Вильданова З.Н., выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по розыску и выявлению имущества должника (изделия из стали, арматура и армизделия согласно приложению N 1 к договору залога от 15.08.2008 N 2392).

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд