Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 19АП-4615/11

г. Воронеж

24 апреля 2012 г.

Дело N А48-4329/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Безбородова Е.А.

Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИ ФНС России N 3 по Орловской области: Клушина Е.В., представитель, доверенность N б/н от 11.11.2011 г.., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО "Кунач" Титовой Е.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Кунач" Титовой Е.В. на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2012 г.. по делу N А48-4329/2010 (11) (судья Савина О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Орловской области (далее - ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с жалобой о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Кунач" (далее - ООО "Кунач", должник) Титовой Екатерины Валерьевны неправомерными в части: 1) нарушения требований п.1 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в нарушении установленного пятидневного срока представления уведомления в адрес конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о проведении собраний кредиторов, назначенных на 17.11.2011 г.. и на 16.12.2011 г..; 2) нарушения требований п.3 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в не отражении в уведомлении о проведении собрания кредиторов, назначенного на 17.11.2011 г.., порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; 3) нарушения требований п.4 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в проведении собрания кредиторов 17.11.2011 г.. и 16.12.2011 г.. по адресу: г. Москва, Серебряническая наб. д. 27, оф.204, а не по месту, утвержденному собранием кредиторов - Орловская обл., Ливенский район, с. Кунач (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2012 г.. жалоба ФНС России частично удовлетворена: признаны неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Кунач" Титовой Е.В., выразившиеся:

- в нарушении установленного п. 1 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока представления уведомления в адрес конкурсного кредитора - уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов, назначенного на 17.11.2011 г..;

- в нарушении требований п. 3 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в части не отражения в уведомлении о проведении собрания кредиторов, назначенного на 17.11.2011 г.., порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

- в нарушении требований п. 4 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в части проведения собрания кредиторов 17.11.2011 г.. не по месту, утвержденному собранием кредиторов ООО "Кунач" от 26.07.2011 г.. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий Титова Е.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.01.2012 г.. отменить и разрешить вопрос по существу.

Поступившее до объявления перерыва в судебном заседании от арбитражного управляющего Титовой Е.В. ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании апелляционной инстанции 03.04.2012 г.. суд объявлял перерыв до 10.04.2012 г.. (7-8.04.2012 г.. - выходные дни).

В продолженное судебное заседание представители арбитражного управляющего Титовой Е.В., саморегулируемой организации, иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы отклонил, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 27.01.2012 г.. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.11.2010 г.. ликвидатор ООО "Кунач" Акатов В.А. (впоследствии ликвидатором назначен Кузнецов А.А.), обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ликвидируемого должника ООО "Кунач" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.02.2011 г.. заявление ликвидатора ООО "Кунач" было принято, возбуждено производство по делу N А48-4329/2010.

Решением суда от 08.04.2011 г.. ликвидируемый должник ООО "Кунач" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Титова Е.В.

Определением суда от 19.10.2011 г.. срок конкурсного производства в отношении ООО "Кунач" продлен до 08.04.2012 г..

Ссылаясь на неправомерность указанных выше действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "Кунач" Титовой Е.В., уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Рассматривая вышеуказанную жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что она является обоснованной и подлежит удовлетворению в части признания неправомерными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "Кунач" Титовой Е.В. в части нарушения установленного п. 1 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока представления уведомления в адрес конкурсного кредитора - уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов, назначенного на 17.11.2011 г..; в нарушении требований п. 3 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не отражения в уведомлении о проведении собрания кредиторов, назначенного на 17.11.2011 г.., порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; в нарушении требований п. 4 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проведения собрания кредиторов 17.11.2011 г.. не по месту, утвержденному собранием кредиторов ООО "Кунач" от 26.07.2011 г.. Требования же жалобы в остальной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В силу положений статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий осуществляет функции и выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на 17.11.11г. на 09 час. 30 мин. по инициативе конкурсного управляющего ООО "Кунач" Титовой Е.В. было назначено проведение собрания кредиторов должника, место проведения собрания: г.Москва, Серебряническая наб., д.27, офис 204 со следующей повесткой дня: 1) утверждение отчета об оценке имущества ООО "Кунач"; 2) утверждение Предложения о продаже имущества ООО "Кунач".

В своей жалобе уполномоченный орган указал, что конкурсный управляющий ООО "Кунач" представил в адрес МРИ ФНС России N 3 по Орловской области уведомление телеграфом, в котором указал, что собрание кредиторов ООО "Кунач" состоится 17.11.11г. в 09 час. 30 мин. по вышеуказанному адресу с указанием повестки дня.

Согласно штампу входящей корреспонденции данное уведомление поступило в адрес МРИ ФНС России N 3 по Орловской области 14.11.2011 г., т.е. за 4 дня до даты проведения собрания кредиторов.

В телеграмме- уведомлении, представленной в адрес МРИ ФНС России N 3 по Орловской области, не содержались сведения о месте и времени ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

Заявитель указал также, что после получения уведомления о собрании кредиторов, представителем уполномоченного органа в адрес конкурсного управляющего был направлен запрос, с просьбой ознакомить уполномоченный орган с документами к данному собранию кредиторов, а именно с Предложением о продаже имущества должника, отчетом независимого оценщика о рыночной стоимости имущества должника, с инвентаризационными описями имущества должника.

Вместе с тем, запрашиваемые документы уполномоченному органу не были представлены, в связи с чем, последний не имел возможности выразить свою позицию в отношении вопросов, касающихся реализации имущества должника. Часть запрашиваемых документов была представлена только непосредственно на самом собрании кредиторов. Отчет о рыночной стоимости имущества не был представлен до проведения собрания кредиторов и во время проведения собрания кредиторов. Представитель уполномоченного органа на собрании кредиторов 17.11.11г. при голосовании по вопросу повестки дня: "Об утверждении отчета об оценке" отразил в бюллетени для голосования факт того, что отчет об оценке не был представлен для ознакомления собранию кредиторов, в связи с этим, выразить какое - либо мнение по данному вопросу повестки дня налоговому органу не представилось возможным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протоколу N 3 собрания кредиторов ООО "Кунач" от 17.11.11г. в собрании приняли участие кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 99,998% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (процентное соотношении голосов уполномоченного органа составляет - 0,660% от общего числа голосов).

В соответствии с журналом регистрации участников на собрание 17.11.11г. явились: представитель МРИ ФНС N 3 по Орловской области (0,660% голосов), ООО "Тандем (1,815% голосов), представитель Компании с ограниченной ответственностью "ДЖУНИМЕР ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" (97,523% голосов), обладающие 99,998 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Кунач" (или 215 674 985 руб. 35 коп.).

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов должника, состоявшееся 17.11.11г. правомочно.

Из протокола собрания кредиторов N 3 видно, что по вопросам повестки дня N 1, N 2 конкурсный кредитор - Компания с ограниченной ответственностью "ДЖУНИМЕР ИНВЕСТМЕНТС ЛТД", обладающий большим количеством голосов (97, 523%), проголосовал утвердительно.

В качестве дополнительных вопросов в основную повестку дня были включены следующие вопросы: 1) о привлечении третьего лица в качестве организатора торгов; 2) о выборе электронной торговой площадки.

По дополнительным вопросам основной повестки дня конкурсный кредитор - Компания с ограниченной ответственностью "ДЖУНИМЕР ИНВЕСТМЕНТС ЛТД", обладающий большим количеством голосов, проголосовал следующим образом: 1) не привлекать в качестве третьего лица организатора торгов; 2) об использовании Межотраслевой Торговой Системы в качестве электронной торговой площадки для реализации имущества должника.

Уполномоченный орган по основным вопросам повестки дня голосовать отказался, в связи с не включением конкурсными кредиторами ООО "Кунач" дополнительных вопросов, представленных МРИ ФНС России N 3 по Орловской области на повестку дня собрания кредиторов должника.

В жалобе уполномоченный орган сослался на то, что в ходе проведения собрания сотрудник МРИ ФНС России N 3 по Орловской области обратился к конкурсному управляющему с заявкой о включении в повестку дня дополнительного вопроса "Об отложении проведения собрания кредиторов" в связи с тем, что арбитражным управляющим не были представлены налоговому органу для ознакомления документы необходимые для формирования позиции по ключевому вопросу повестки дня: "Об утверждение Предложений о продаже имущества ООО "Кунач".

По дополнительному вопросу уполномоченного органа, вынесенному на голосование "Об отложении проведения собрания кредиторов", конкурсные кредиторы, присутствующие на собрании кредиторов и обладающие преимущественным процентным соотношением голосов проголосовали "против".

В связи с чем, уполномоченный орган полагает, что действиями конкурсного управляющего по несвоевременному уведомлению МРИ ФНС России N 3 по Орловской области о дате, времени и месте собрания кредиторов (только за 4 дня до проведения собрания), и в не указании в уведомлении сведений о месте и времени ознакомления с материалами, подлежащим рассмотрению на собрании кредиторов, были нарушены права и законные интересы налогового органа, как конкурсного кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Исходя из положений приведенной выше нормы права, сообщение о проведении собрания кредиторов, должно быть направлено с таким расчетом, что оно должно быть получено адресатом в срок, не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как пояснила конкурсный управляющий Титова Е.В., кредиторы ООО "Кунач" уведомлялись о проведении собрания кредиторов, назначенном на 17.11.11г. посредством телеграфной связи, по факсу, по электронной почте, вручением нарочно.

Уполномоченный орган о дате проведения собрания кредиторов, назначенном на 17.11.11г., уведомлялся следующим образом: посредством телеграфной связи, по факсу на официальный номер налогового органа, по электронной почте на адрес МРИ ФНС России N 3 по Орловской области и по электронной почте на адрес представителя уполномоченного органа Клушиной Е.В. Все уведомления в адрес налогового органа направлялись 11.11.11г., т.е. за пять дней до проведения собрания, в связи с чем, по мнению конкурсного управляющего, им не были нарушены требования п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод конкурсного управляющего, установив, что 11.11.2011 г.. конкурсным управляющим в адрес уполномоченного органа была направлена обыкновенная телеграмма с уведомлением о проведении 17.11.11г. собрания кредиторов с обозначенной повесткой дня, которая поступила на почту в 18 час. 15 мин. (согласно отметке сотрудника органа почтовой связи -ОАО "Ростелеком" (Орловский филиал ЦПС г.Ливны)) и была получена уполномоченным органом лишь 14.11.11г. в 11 час. 41 мин., т.к. 12.11.11г. и 13.11.11г. (суббота, воскресенье) являлись нерабочими днями.

Таким образом, с учетом времени отправки спорной телеграммы, даты назначаемого собрания кредиторов и сроков доставки обыкновенных телеграмм, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим Титовой Е.В. не был соблюден срок направления уведомления в адрес уполномоченного органа о созыве собрания кредиторов на 17.11.11г., то есть с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего о своевременном направлении и получении уведомления о созыве собрания кредиторов на 17.11.11г., направленном на адрес электронной почты сотрудника уполномоченного органа Клушиной Е.В., а также на адрес электронной почты МРИ ФНС России N 3 по Орловской области, и что постоянным представителем МРИ ФНС России N 3 по Орловской области в деле о банкротстве ООО "Кунач" является именно штатный сотрудник уполномоченного органа Клушина Е.В., суд первой инстанции также обоснованно отклонил, учитывая положения п. 1 Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденного Приказом ФНС России от 18.10.2004 г. N САЭ-3-19/2@, и установив, что на основании доверенности от 11.11.11г. интересы ФНС России в лице МРИ ФНС России N3 по Орловской области с аналогичными полномочиями, помимо представителя Клушиной Е.В., уполномочены представлять также штатные сотрудники налогового органа - Чаплыгина О.В., Савушкина Н.С., а также отсутствие в материалах дела доказательств того, что Клушина Е.В. на момент направления конкурсным управляющим в адрес уполномоченного органа уведомления о проведении собрания, назначенном на 17.11.11г. являлась представителем собрания кредиторов ООО "Кунач" и имела право представлять интересы ФНС России от имени собрания кредиторов должника на основании оформленной доверенностью уполномоченного органа, в то время как протоколом собрания кредиторов ООО "Кунач" N1 от 26.07.11г., конкурсные кредиторы на собрании кредиторов большинством процентным соотношением голосов (99,317%) избрали представителем собрания кредиторов - Артюх И.В. (представителя Компании с ограниченной ответственностью "ДЖУНИМЕР ИНВЕСТМЕНТС ЛТД").

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что письмо с уведомлением о проведении собрания кредиторов, назначенном на 17.11.11г., было направлено конкурсным управляющим по электронной почте 11.11.11г. в 18 час. 43 мин. (согласно календарю за 2011 год, 11.11.11г. - пятница), в то время как в соответствии со ст. 21, ст. 111 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 14, ст. 52 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (с последующими изменениями), пунктом 2.1. Приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 29.11.2005 г.. N САЭ-3-15/626@ "Об утверждении Служебного распорядка центрального аппарата Федеральной налоговой службы", закреплены Приказом МРИ ФНС России N3 по Орловской области от 18.04.06г. N02-03-01/24 "Служебный распорядок Межрайонной ИФНС России N3 по Орловской области", налоговые органы трудовую деятельность в выходные дни (суббота, воскресенье) не осуществляют.

Довод конкурсного управляющего о том, что согласно полученной им информации с официального сайта УФНС России по Орловской области, каждая вторая и четвертая суббота месяца в МРИ ФНС России N 3 по Орловской области являются рабочими днями с графиком работы с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., в связи с чем, конкурсный управляющий добросовестно полагал, что уведомление, направленное на адрес электронной почты МРИ ФНС России N 3 по Орловской области и на адрес электронной почты сотрудника уполномоченного органа Клушиной Е.В. в пятницу вечером, должно было быть получено уполномоченным органом в субботу 12.11.11г., т.е. вторую рабочую субботу месяца, также правомерно отклонен судом области, поскольку, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, конкурсным управляющим не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своей позиции о том, что уполномоченный орган осуществлял рабочую деятельность в субботу 12.11.11г. и фактически получил вышеуказанные уведомления указанного числа.

Как верно указал суд первой инстанции, направляя телеграмму в адрес уполномоченного органа о дате проведения собрания, назначенном на 17.11.11г. в последний день рабочий недели - пятницу - 11.11.11г., а также электронную почту в 18 час. 43 мин., т.е. по окончании официального рабочего дня налогового органа, конкурсный управляющий заведомо должен был знать и учитывать то обстоятельство, что уполномоченный орган является государственным учреждением, который трудовую деятельность в выходные дни (суббота, воскресенье) не осуществляет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении конкурсным управляющим Титовой Е.В. требований Закона о банкротстве и наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения - нарушение требований п. 1 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Уполномоченный орган в жалобе также указал на то, что конкурсным управляющим были нарушены требования п.3 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в не отражении в уведомлении о проведении собрания кредиторов, назначенного на 17.11.2011 г.., порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Пунктом 3 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. Названный перечень сведений является исчерпывающим.

Данная норма защищает права и законные интересы кредиторов путем предоставления им права на заблаговременное ознакомление с вопросами, выносимыми на собрание кредиторов и материалами, на основании которых кредиторы принимают решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в телеграмме - уведомлении о проведении собрания кредиторов от 11.11.11г. арбитражным управляющим не указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, что является нарушением требований п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве.

При этом МРИ ФНС России N 3 по Орловской области были оспорены решения собрания кредиторов ООО "Кунач" от 17.11.11г. в части о признании недействительным решения собрания кредиторов должника по второму вопросу повестки дня "Утвердить Предложения о продаже имущества ООО "Кунач". Уполномоченным органом в заявлении о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.11.11г. также указывалось на нарушения конкурсным управляющим требований п.1, п.3 ст. 13 Закона о банкротстве.

Определением суда от 23.12.11г. по делу N А48-4329/2010 (12) суд отказал уполномоченному органу в удовлетворении жалобы о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО Кунач" по второму вопросу повестки дня "Утвердить Предложения о продаже имущества ООО "Кунач".

Между тем, суд в данном определении по делу N А48-4329/2010 (12) указал конкурсному управляющему Титовой Е.В. на нарушение им порядка ознакомления налогового органа с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов 17.11.11г., а также нарушение срока направления уведомления в адрес уполномоченного органа о созыве собрания кредиторов на 17.11.11г.

Данное определение суда от 23.12.11г. лицами, участвующими в деле о банкротстве не обжаловалось, вступило в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействия) конкурсного управляющего Титовой Е.В. признания в части не отражения в уведомлении о проведении собрания кредиторов, назначенного на 17.11.2011 г.., порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно истолковал п.1 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", неверно исчислил сроки, а также не принял в качестве надлежащего доказательства уведомление по электронной почте работника уполномоченного органа Клушиной Е.В. подлежат отклонению с учетом вышеизложенного, поскольку являются несостоятельными и основанными на неверном толковании положений действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что в качестве одного из доводов жалобы уполномоченный орган указал на то, что конкурсным управляющим также были нарушены требования п. 4 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в проведении собрания кредиторов по месту нахождения арбитражного управляющего в г. Москве, а не по месту, утвержденному собранием кредиторов, состоявшимся 26.07.11г. - Орловская обл., Ливенский район, с. Кунач.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 июля 2011 года, состоялось собрание кредиторов ООО "Кунач" (протокол N 1), на котором принимали участие конкурсные кредиторы должника - Компания с ограниченной ответственностью "ДЖУНИМЕР ИНВЕСТМЕНТС ЛТД", ОАО "Россельхозбанк", МРИ ФНС России N 3 по Орловской области.

Согласно протоколу N 1 от 26.07.11г., собрание кредиторов проводилось по месту нахождения должника: 303811, Орловская область, Ливенский район, с. Кунач, ул. Церковная (здание конторы).

По вопросу повестки дня N 3 "О проведении последующих собраний кредиторов ООО "Кунач" по адресу: 303811, Орловская область, Ливенский район, с. Кунач, ул. Церковная", кредиторы единогласно проголосовали "за" (100 % голосов).

По инициативе конкурсного управляющего ООО "Кунач" Титовой Е.В. 17.11.11г. на 09 час. 30 мин. было назначено проведение собрания кредиторов должника, место проведения собрания: г.Москва, Серебряническая наб., д.27, офис 204.

Уполномоченный орган письмом от 14.11.11г. просил конкурсного управляющего пояснить причины проведения собрания кредиторов по месту нахождения арбитражного управляющего, а не по месту, определенном собранием кредиторов, состоявшимся 26.07.11г., т.е. по месту нахождения должника.

Как указал конкурсный управляющий, у ООО "Кунач" отсутствуют помещения, принадлежащие на праве собственности, 26.07.11г. собрание кредиторов проводилось в помещении конторы, расположенной по адресу: Орловская область, Ливенский район, с. Кунач, ул. Церковная с разрешения собственника здания -ООО "Ватутинки". Несмотря на то, что кредиторы ООО "Кунач" на собрании 26. 07.11г. проголосовали за проведение последующих собраний по вышеуказанному адресу, ООО "Ватутинки" письмом, направленном в адрес конкурсного управляющего отказало в предоставлении помещения для проведения последующих собраний кредиторов ООО "Кунач", мотивируя отказ отсутствием свободных помещений.

В связи с этим, конкурсный управляющий принял решение провести собрание кредиторов по адресу: г.Москва, Серебряническая наб., д.27, офис 204 в помещении, предоставленном конкурсному управляющему на безвозмездной основе собственником здания - ЗАО "Дегаль". Конкурсный управляющий также в отзыве указывает, что при выборе помещения было учтено удобное месторасположение указанного помещения для участников собрания.

В силу статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" принимать участие в собрании кредиторов.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ местом нахождения юридического лица признается место государственной регистрации юридического лица.

В данном случае местом нахождения должника является: 303811, Орловская область, Ливенский район, с. Кунач, ул. Церковная.

В материалах дела отсутствуют решения собраний кредиторов должника, в соответствии с которыми определено иное место проведения собраний кредиторов. Вопрос об изменении места проведения собрания на собрание кредиторов 26.07.2011 г.. не выносился.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что изменение места проведения собрания кредиторов, ввиду отсутствия у должника собственного помещения - есть вынужденная мера, по сути, не повлекшая препятствий для участия в собрании извещенных лиц, верно отклонена судом первой инстанции, поскольку конкурсным управляющим нарушена презумпция проведения собрания кредиторов по месту, определенному собранием кредиторов, установленная пунктом 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как верно указал суд первой инстанции, возражения конкурсного управляющего в данной части жалобы основаны на неверном толковании норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку конкурсное производство осуществляется в целях соразмерного удовлетворения всех кредиторов (в т.ч. и миноритарных). Нарушение прав и законных интересов одних кредиторов при принятии решений другими кредиторами должника не допускается в силу недопущения злоупотребления правом.

Учитывая вышеизложенное, а также положения пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд области правомерно пришел к выводу о том, что организация и проведение конкурсным управляющим собрания кредиторов ООО "Кунач" 17.11.2011 г.. по адресу: г.Москва, Серебряническая наб., д.27, офис 204, осуществлено без учета интересов уполномоченного органа, в связи с чем, удовлетворил жалобу уполномоченного органа в данной части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о противоречивости выводов суда первой инстанции подлежат отклонению как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.

В жалобе ФНС России также просила признать неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего Титовой Е.В., выразившиеся: 1) в нарушении установленного п. 1 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока представления уведомления в адрес конкурсного кредитора - уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов, назначенного на 16.12.2011 г.; 2) в нарушении требований п. 4 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в части проведения собрания кредиторов 16.12.2011 г.. не по месту, утвержденному собранием кредиторов ООО "Кунач", состоявшимся 26.07.2011 г..

В обоснование данных требований уполномоченный орган сослался на те же основания и нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положенные в основу жалобы в части признания неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего Титовой Е.В. по проведению собрания 17.11.2011 г.., изложенные выше.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на 16.12.11г. на 12 час. 00 мин. по инициативе конкурсного управляющего ООО "Кунач" Титовой Е.В. было назначено проведение собрания кредиторов должника, место проведения собрания: г.Москва, Серебряническая наб., д.27, офис 204 со следующей повесткой дня: 1) утверждение отчета об оценке имущества ООО "Кунач"; 2) внесение изменений в Предложения о продаже имущества ООО "Кунач"; 3) о выборе места проведения последующих собраний кредиторов должника.

Конкурсный управляющий ООО "Кунач" направил в адрес МРИ ФНС России N 3 по Орловской области уведомление телеграфом, в котором указал, что собрание кредиторов ООО "Кунач" состоится 16.12.11г. на 12 час. 00 мин. по вышеуказанному адресу с указанием повестки дня (копия телеграммы представлена в материалы дела, оригинал обозревался судом в судебном заседании 27.01.12г.). В телеграмме - уведомлении, представленной в адрес МРИ ФНС России N 3 по Орловской области, также содержатся сведения о месте и времени ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

Согласно штампу входящей корреспонденции, данная телеграмма была зарегистрирована МРИ ФНС России N 3 по Орловской области 12.12.2011 г.. (вход. N180).

Между тем, судом первой инстанции при обозрении оригинала телеграммы в судебном заседании, представленной уполномоченным органом, было установлено, что телеграмма фактически была получена - 08.12.2011 г.. лицом, не являющимся работником инспекции.

Дата получения указанного уведомления о проведении собрания кредиторов - 08.12.11г. лицом, не являющимся работником инспекции, уполномоченным органом не оспаривается.

Вместе с тем, уполномоченный орган, указывая на то обстоятельство, что инспекцией телеграмма зарегистрирована только 12.12.2011 г.., что лишило его возможности должным образом подготовиться к собранию кредиторов и выразить позицию по вопросам, внесенным в повестку дня, усматривает в действиях конкурсного управляющего нарушения требований п.1 ст. 13 Закона о банкротстве.

Данный довод суд первой инстанции верно отклонил уполномоченного органа ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" надлежащим уведомлением признается направление в уполномоченный орган сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган был уведомлен о собрании кредиторов, которое состоялось 16.12.2011 г.., телеграммой от 08.12.2011 г.., которая в тот же день поступила на почту, т.е. более чем за пять дней до собрания, была вручена, как установлено судом в процессе рассмотрения дела по существу, 08.12.2011 г.. в 17 час. 10 мин. лицу, не являющемуся работником налогового органа, но была получена представителем уполномоченного органа только 12.12.2011 г.., т.е. за четыре дня до даты проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" надлежащим уведомлением о собрании признается направление уполномоченному органу сообщения о собрании не менее чем за пять дней до даты собрания, а не фактическое получение уполномоченным органом этого сообщения, поскольку получение корреспонденции в этом случае определяется порядком, установленным самим уполномоченным органом.

Тот факт, что уведомление было вручено органом почтовой связи 08.12.2011 г.. лицу, не являющемуся работником инспекции, может лишь свидетельствовать о несогласованности должностных полномочий органа почтовой связи и инспекции, между тем, в силу закона, не может являться основанием для признания действий конкурсного управляющего ООО "Кунач" неправомерными.

Суд первой инстанции также принял во внимание и то обстоятельство, что 08.12.2011 г.. и 09.12.2011 г.. являлись рабочими днями (четверг, пятница), согласно служебного распорядка инспекции, в связи с чем, налоговый орган должен был своевременно отследить получение почтовой корреспонденции.

В связи с вышеизложенным, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий не допустил нарушения прав уполномоченного органа ненадлежащим уведомлением о собрании кредиторов, назначенном на 16.12.2011 г.., поскольку уведомление о собраниях произведено в соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе по вопросу о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Исходя из протокола собрания кредиторов и бюллетеней, фактические результаты голосования по указанным вопросам свидетельствуют о том, что решения были приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, что отвечает требованиям статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов ООО "Кунач" N 4 от 16.12.2011 г.. принимали участие кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 99,998% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (процентное соотношении голосов уполномоченного органа составляет - 0,660% от общего числа голосов).

В повестку дня конкурсным управляющим были включены следующие вопросы: 1) утверждение отчета об оценке имущества ООО "Кунач";

2) внесение изменений в Предложения о продаже имущества ООО "Кунач";

3) о выборе места проведения последующих собраний кредиторов должника.

Уполномоченный орган указал на то, что при регистрации в качестве участника собрания, сотрудник МРИ ФНС России N 3 по Орловской области обратился к конкурсному управляющему с заявкой о включении в повестку дня дополнительных вопросов: 1) "Об отложении проведения собрания кредиторов"; 2) "Отложить проведение собрания".

Заявка уполномоченного органа о включении в повестку дня дополнительных вопросов, конкурсным управляющим была принята. Вместе с тем, по дополнительным вопросам уполномоченного органа, вынесенным на голосование, конкурсные кредиторы, присутствующие на собрании кредиторов, и обладающие преимущественным процентным соотношением голосов проголосовали "против".

Собранием кредиторов были приняты следующие решения: 1) утвердить отчет об оценке имущества ООО "Кунач" ("за" - 99,338% голосов); 2) внести изменения в Предложения о продаже имущества ООО "Кунач" ("за" - 99,338% голосов).

Уполномоченный орган по вопросам N 1, N 2 отказался голосовать, о чем сделал соответствующие записи в бюллетенях для голосования.

По вопросу N 3 повестки дня конкурсный управляющий Титова Е.В. предложила кредиторам избрать место проведения последующих собраний ООО "Кунач".

Представитель уполномоченного органа в качестве места проведения последующих собраний ООО "Кунач" предложил проводить собрания по адресу: Орловская область, Ливенский район, с. Кунач, ул. Церковная, д.28.

Собранию кредиторов представил письмо главы Галичевского сельского поселения, направленное в адрес МРИ ФНС России N 3 по Орловской области о том, что Администрация Галичевского сельского поселения Ливенского района может предоставить помещение для проведения собраний кредиторов ООО "Кунач" по вышеуказанному адресу.

Представители Компании с ограниченной ответственностью "ДЖУНИМЕР ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" и ООО "Тандем" в качестве места проведения последующих собраний ООО "Кунач" предложили проводить собрания по адресу: г.Москва, Серебряническая наб., д.27, офис 204.

По результатам голосования по вопросу N 3 повестки дня "О выборе места проведения последующих собраний кредиторов должника" голоса кредиторов распределились следующим образом: "за" место проведения последующих собраний ООО "Кунач" по адресу: Орловская область, Ливенский район, с. Кунач, ул. Церковная, д.28 - 0,660% голосов; за" место проведения последующих собраний ООО "Кунач" по адресу: г.Москва, Серебряническая наб., д.27, офис 204 - 99,338% голосов.

Следовательно, принимая во внимание, что решения собрания кредиторов от 16.12.2011 г.. приняты в соответствии с требованиями п.2 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, и что осуществление управленческих функций кредиторами реализуется посредством формирования коллективной воли на основе принципа подчинения меньшинства кредиторов большинству, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что принятые на собрании кредиторов от 16.12.2011 г.. решения не повлекли нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа, обладающего по сравнению с другими кредиторами, меньшим количеством голосов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абз. 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первое собрание кредиторов ООО "Кунач" проведено 26.07.2011 г.. по адресу: Орловская область, Ливенский район, с. Кунач, ул. Церковная, то есть по юридическому адресу должника.

Закон о банкротстве содержит общее правило, согласно которому проведение собраний кредиторов должно осуществляться по месту нахождения должника или его органов управления. Принятие конкурсным управляющим решения о выборе иного места проведения собраний кредиторов должно быть обосновано и вызвано объективными причинами. Кроме того, выбор места проведения собраний не должен препятствовать участию в них кредиторов, имеющих право голоса.

Как уже отмечалось судом выше, собрания кредиторов проводились конкурсным управляющим по адресу: г.Москва, Серебряническая наб., д.27, офис 204 дважды: 17.11.2011 г.. и 16.12.2011 г..

По факту проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов по адресу, определенному конкурсным управляющим - 17.11.2011 г.. в г.Москве, уже дана выше правовая оценка доводов и возражений сторон в рамках настоящего дела, суд в данной части усмотрел в действиях конкурсного управляющего ООО "Кунач" нарушения положений п. 4 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", жалобу уполномоченного органа удовлетворил.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод уполномоченного органа о том, что собрание ООО "Кунач" должно было проводиться 16.12.2011 г.. именно по адресу должника (т.е. как решили кредиторы на первом собрании - 26.07.2011 г..) или по месту, предоставленному Администрацией Галичевского сельского поселения Ливенского района (согласно направленного письма в адрес инспекции от 13.12.2011 г.. - Орловская область, Ливенский район, с. Кунач, ул. Церковная, д.28).

Принимая во внимание, что конкурсные кредиторы, обладающие большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр (в т.ч. один из которых является иностранной организацией и обладающий наибольшим количеством голосов), находятся за пределами Орловской области, арбитражный суд приходит к выводу о том, что принятое конкурсным управляющим решение о проведении собрания кредиторов ООО "Кунач" 16.12.2011 г.. в г.Москве было разумным, никто из кредиторов не возражал против проведения собраний по адресу: г.Москва, Серебряническая наб., д.27, офис 204.

Из материалов дела не усматривается наличие препятствий к проведению собраний кредиторов в г. Москве.

Суд первой инстанции, отказывая в данной части жалобы уполномоченному органу, также принял во внимание то обстоятельств, что собственник помещения (конторы), где ранее проводилось собрание кредиторов - 26.07.2011 г.. (ООО "Ватутинки") письмом, направленном в адрес конкурсного управляющего отказало последнему в предоставлении помещения для проведения последующих собраний кредиторов ООО "Кунач", из-за отсутствия в здании свободных помещений; конкурсный управляющий доводил до сведения кредиторов, в т.ч. уполномоченного органа данную информацию на собрании, проводимом 17.11.2011 г..

Таким образом, уполномоченный орган, присутствовавший на собрании 17.11.2011 г.. располагал информацией о невозможности проведения последующих собраний по месту нахождения должника.

Кроме того, проведение собрание по месту нахождения должника и/или по месту, предложенному налоговой инспекцией предполагает возложение на конкурсных кредиторов дополнительных расходов на проезд к месту его проведения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действия конкурсного управляющего по созыву и проведению собрания кредиторов - 16.12.2011 г.. и согласно воли кредиторов - последующих собраний в г. Москве отвечают требованиям разумности и добросовестности, установленным пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не противоречит требованиям п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов уполномоченного органа, как кредитора в деле о банкротстве ООО "Кунач".

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба ФНС России подлежит удовлетворению в части признания неправомерными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "Кунач" Титовой Е.В., выразившихся:

- в нарушении установленного п. 1 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока представления уведомления в адрес конкурсного кредитора - уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов, назначенного на 17.11.2011 г..;

- в нарушении требований п. 3 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в части не отражения в уведомлении о проведении собрания кредиторов, назначенного на 17.11.2011 г.., порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

- в нарушении требований п. 4 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в части проведения собрания кредиторов 17.11.2011 г.. не по месту, утвержденному собранием кредиторов ООО "Кунач" от 26.07.2011 г..

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2012 г.. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2012 г.. по делу N А48-4329/2010 (11) оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Кунач" Титовой Е.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Е.А.Безбородов А.А. Сурненков