Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 09АП-6453/12

г. Москва

18 апреля 2012 г.

Дело N А40-98074/11-32-803

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ОРЕСКО Логистик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2012 года

по делу N А40-98074/11-32-803, принятое судьей Куклиной Л.А.,

по иску ЗАО "Механизация МСМ-1" к ООО "ОРЕСКО Логистик"

о взыскании задолженности

в судебном заседании участвуют:

от ответчика: Повитухин И. А.(по доверенности от 20.05.2011)

В судебное заседание не явились представители истца, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Механизация МСМ-1" (далее - ЗАО "Механизация МСМ-1" истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОРЕСКО Логистик" (далее - ООО "ОРЕСКО Логистик", ответчик) о взыскании 9 287 319 рублей 65 копеек долга на основании договора транспортной экспедиции. С учетом отказа от иска в части взыскания 65 400 рублей долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2012 года исковые требования удовлетворены в заявленной сумме, производство по делу в части взыскания 65 400 рублей долга прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлено доказательств оплаты долга.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "ОРЕСКО Логистик" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции по настоящему делу является незаконным и необоснованным.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истцом был нарушен досудебный порядок урегулирование спора, установленный в договоре.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Истец своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции от 25 января 2012 года по делу N А40-98074/11-32-803 не имеется.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2009 года истец (экспедитор) и ответчик (клиент) заключили договор транспортной экспедиции N 237/2 (далее - Договор) (том 1, л.д. 6-8).

Согласно условиям Договора экспедитор обязуется от своего имени организовывать перевозки грузов, в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных договором и дополнительными соглашениями к нему услуги, связанных с перевозками грузов, по территории Российской Федерации, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги (том 1, л.д. 6-7).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом в период с 09 сентября 2009 года по 08 июля 2011 года оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 9 443 892 рублей 65 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела Актами выполненных работ и реестрами товарно-транспортных накладных, подписанными ответчиком без возражений и замечаний относительно объема и качества оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 Договора экспедитор обязуется не позднее трех дней с момента оказания услуг передавать 1 экземпляр ТТН с отметкой грузополучателя в адрес клиента. Для осуществления расчетов экспедитор предоставляет клиенту счет, акт выполненных работ, реестр ТТН и счет-фактуру. Документы выставляются экспедитором один раз в 5 календарных дней. Клиент обязуется рассмотреть акт приема-сдачи работ, выполненных истцом Экспедитора, и в течении 5 рабочих дней подписать его и передать экспедитору, либо направить в его адрес уведомление с указанием претензий к качеству или срокам оказания услуг, а также с указанием сроков устранения недостатков. В случае если клиент не подписывает акт приема-сдачи работ и не предоставляет уведомление с указанием претензий в пятидневный срок, акт считается подписанный сторонами.

Согласно пункту 3.3 Договора клиент обязуется оплатить услуги экспедитора в течение 30-ти дней с даты подписания акта выполненных работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд апелляционной инстанции считает, что установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 9 287 319 рублей 65 копеек.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования споров, не соответствует материалам дела и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным только в случаях, установленных федеральным законом либо договором.

В пункте 6.1. договора установлен общий порядок разрешения споров путем переговоров.

Между тем процедуры проведения переговоров, принятия решений и оформления результатов таких переговоров договор не содержит.

Из пункта 6.2. договора следует, что обязанность предъявить претензию предусмотрена до предъявления иска к экспедитору, что соответствует законодательному регулированию, устанавливающему обязательный претензионный порядок по искам предъявляемым к экспедитору (ст.12 Федерального закона " О транспортно экспедиционной деятельности".

Таким образом, положения пункта 6.3. договора о договорной подсудности споров Арбитражному суду города Москвы в случае их не урегулирования в претензионном порядке относятся к искам предъявляемым к экспедитору, а не к данному иску предъявленному экспедитором к клиенту.

В этой связи, сопоставив условия п.п. 6.1 - 6.3. договоров в их совокупности, а так же руководствуясь принципом буквального толкования содержащихся в договоре слов и выражений судебная коллегия приходит к выводу, что претензионный порядок по искам предъявленным экспедитором к клиенту ни законом ни договором не установлен.

Более того, из материалов дела усматривается, что 08 сентября 2011 года истцом в адрес ответчика был направлена претензия, с предложением оплатить задолженность за указанные услуги (том 4, л.д. 98).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-98074/11-32-803 не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2012 года по делу N А40-98074/11-32-803 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко