Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 05АП-1662/12

г. Владивосток

25 апреля 2012 г.

Дело N А59-4878/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 18 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Л. Сидорович, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии:

от ИП Юн Сергея Енхеевича - не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;

от заместителя начальника Отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц по г. Южно-Сахалинску Гавчук И.С. - не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;

от третьего лица: Департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска - не явились, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Юн Сергея Енхеевича

апелляционное производство N 05АП-1662/2012

на решение от 16.01.2012 г.

судьи В.С. Орифовой

по делу N А59-4878/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ИП Юн Сергея Енхеевича

к Заместителю начальника Отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц по г. Южно-Сахалинску Гавчук И.С.

третье лицо: Департамент городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска

об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Юн С.Е. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства N 4918/11/22/65 от 18.10.2011 г., вынесенного заместителем начальника Отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц по г. Южно-Сахалинску УФССП России по Сахалинской области Гавчук И.С. (далее - судебный пристав-исполнитель).

Решением от 16.01.2012 г. в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 16.01.2012 г., предприниматель просит его отменить как незаконное, считает, что решение арбитражного суда от 08.12.2010 г. по делу N А59-4032/2010 надлежащим образом не исполнены Департаментом городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска (далее - Департамент). Полагает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, а так же дана не верная правовая оценка обстоятельствам дела.

Судебный пристав-исполнитель письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы не представил.

Департамент в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.12.2010 г. по делу N А59-4032/2010 по иску ИП Юн С.Е. признан недействительным односторонний отказ Департамента от исполнения обязательств по договору, заключенному с предпринимателем от 09.04.2010 г. N 07/18 на право осуществления пассажирских перевозок привлеченным (немуниципальным) автомобильным транспортом по регулярным маршрутам городского округа "город Южно-Сахалинск", изложенным в уведомлении от 16.06.2010 г. N 1436-07.

Этим же решением суд обязал Департамент утвердить расписание движения по маршрутам N 18, N 19, N 20, а так же с Департамента в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы и издержки в сумме 44 000,00 руб.

На основании данного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 001340924 от 04.05.2011 г., который 17.05.2011 г. был предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц по г. Южно-Сахалинску УФССП России по Сахалинской области и по которому судебный пристав-исполнитель постановлением от 18.05.2011 г. возбудил исполнительное производство N 4918/11/22/65.

В связи фактическим исполнением исполнительного документа в части обязания Департамента утвердить расписание движения по маршрутам N 18, N 19, N 20, судебным приставом-исполнителем 18.10.2011 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 4918/11/22/65 (далее - постановление от 18.10.2011 г.).

Не согласившись с постановлением от 18.10.2011 г., предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесения постановление от 18.10.2011 г. в связи с фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном листе серии АС N 001340924 от 04.05.2011 г.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.ст. 266-271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Департаментом и предпринимателем 09.04.2010 г. заключен договор на право осуществления пассажирских перевозок привлеченным (не муниципальным) автомобильным транспортом по регулярным маршрутам городского округа "Город Южно-Сахалинск" N 07/18 (далее - договор от 09.04.2010 г.).

Согласно разделу 1 договора от 09.04.2010 г. Департамент поручает, а предприниматель принимает на себя обязательства по осуществлению пассажирских перевозок привлеченным (не муниципальным) автомобильным транспортом, указанным в приложении N 1 к договору, по регулярным маршрутам городского округа "Город Южно-Сахалинск".

В приложении N 1 к договору от 09.04.2010 г. "Перечень транспортных средств Перевозчика" указан автобус, государственный регистрационный знак К 804 ХВ, марки "Каунти", дата выпуска 2005 г., вместимость 19 мест, срок окончания лицензионной карточки 20.01.2015 г.

Предприниматель письмом от 20.06.2011 г. обратился в Департамент с просьбой утвердить (согласовать) рабочие маршрутные расписания на маршруты N 18, N 19, N 20 и включить в сводное маршрутное расписание.

Из приложенных к этому письму расписаний по маршрутам N 18, N 19, N 20 следует, что они составлены на выход нескольких автотранспортных средств.

Постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 25.03.2010 г. N 532 утвержден Порядок по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" (далее - Порядок).

Согласно п. 1.3. Порядка, его действие распространяется на всех юридических лиц независимо от организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, в том числе осуществляющих или намеренных осуществлять регулярные маршрутные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, и подлежат обязательному исполнению на всей территории городского округа "Город Южно-Сахалинск".

В соответствии с п. 1.5. Порядка, перевозчиком является индивидуальный предприниматель, допущенный в установленном порядке к деятельности по перевозке пассажиров и багажа на маршрутной сети городского округа "Город Южно-Сахалинск", использующий принадлежащие ему транспортные средства для перевозки пассажиров в соответствии с установленным Департаментом муниципальным заданием или заключенным с Департаментом договором. При этом п. 2.5.4. Порядка закреплено, что осуществление регулярных перевозок без заключения договора на право осуществления пассажирских перевозок привлеченным (немуниципальным) автомобильным транспортом по регулярным маршрутам городского округа "Город Южно-Сахалинск" с Департаментом, а также транспортом, не указанным в договоре запрещено.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на положениях Порядка и условий договора от 09.04.2010 г., об отсутствии у Департамента обязанности утверждать маршрутные расписания, составленные на выход нескольких автотранспортных средств, не указанных в договоре от 09.04.2010 г.

Из материалов дела следует, что 21.09.2011 г. Департамент согласовал утвержденные предпринимателем 15.12.2010 г. маршрутные расписания по маршрутам N 18, N 19, N 20 только на одно транспортное средство согласно приложению N 1 к договору от 09.04.2010 г.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о фактическом исполнении требования, содержащегося в исполнительном листе серии АС N 001340924 от 04.05.2011 г., и правомерности, с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесения судебным приставом-исполнителем постановление от 18.10.2011 г. об окончании исполнительного производства N 4918/11/22/65

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.01.2012 г. по делу N А59-4878/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Юн Сергею Енхеевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чек-ордеру от 14.02.2012 г. государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович А.В. Пяткова