Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 05АП-2708/12

г. Владивосток

25 апреля 2012 г.

Дело N А51-22705/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-2708/2012

на решение от 24.02.2012

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу N А51-22705/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 10625360503450)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании недействительным требования

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Давос" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни об уплате таможенных платежей от 06.10.2011 N 1780 в части пени в размере 6.350,89 руб.

Одновременно общество ходатайствовало о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

Решением от 24.02.2012 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Находкинская таможня ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению таможенного органа, пени за период с 25.08.2011 по 06.10.2011 были начислены правомерно в соответствии с п. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ и п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза, поскольку товары, заявленные в ДТ N10714060/220811/0003096, выпущены для внутреннего потребления 24.08.2011, окончательное решение о принятии таможенной стоимости было принято и форма корректировки таможенной стоимости заполнена 06.10.2011, решение об обращении взыскания на сумму денежного залога было вынесено и таможенные платежи перечислены в федеральное казначейство 06.10.2011.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы таможни возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, решение отмене или изменению не подлежит

В судебное заседание Находкинская таможня и ЗАО "Давос" явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

04.05.2011 между ООО "ВТО" (покупатель) и компанией "ROTAL EXPORT" (продавец) был заключён контракт N MTV-100 о продаже товара, во исполнение которого в августе 2011. Был поставлен товар на общую сумму 6.663,61 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезённого товара заявителем, как таможенным представителем, была подана ДТ N 10714060/220811/0003096; таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проведённого контроля заявленной Обществом таможенной стоимости, таможенным органом в порядке ст. 69 ТК ТС было принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос дополнительных документов.

В целях выпуска товара, заявленного в ДТ N 10714060/220811/0003096, таможенным представителем на основании предоставленного расчёта обеспечения уплаты таможенных платежей была оформлена КТС, а в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей были представлены платёжные поручения от 18.08.2011 N 364 и от 22.08.2011 N 372. Внесение денежного залога, в сумме 852.905 руб. было оформлено таможенной распиской N ТР-0868140.

24.08.2011 товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен таможенным органом в свободное обращение.

24.09.2011 таможенный орган посредством обмена электронными сообщениями уведомил таможенного представителя о принятии решения о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ.

На основании принятого таможенным органом решения в порядке ст.68 ТК ТС, Общество осуществило корректировку таможенной стоимости задекларированного товара. Таможенная стоимость товаров была определена по резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами.

Данная таможенная стоимость была принята таможней, путём проставления отметки "Таможенная стоимость принята 02.10.2011" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Сумма скорректированных таможенных платежей согласно КТС-1 составила 537.072,97 руб.

06.10.2011 таможней в адрес заявителя направлено требование N 1780 об уплате пеней в размере 6.350,89 руб., начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей в размере 537.072,97 руб. за период с 25.08.2011 по 06.10.2011, в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Не согласившись с указанным требованием, посчитав его нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, возражения на жалобу, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пунктом 8 ст. 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

По правилам п. 3 ст. 145 Закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (п. 8 ст. 151 Закона N 311-ФЗ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое требование N 1780 от 06.10.2011 было выставлено на уплату пеней в размере 6.350,89 руб., начисленных за период с 25.08.2011 по 06.10.2011 на сумму таможенных платежей в размере 537.072,97 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по ДТ N 10714060/220811/0003096 товара, в обеспечение которых таможенным представителем был внесен денежный залог платежными поручениями N 364 от 18.08.2011 и N 372 от 22.08.2011.

При этом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2012 по делу N А51-17078/2011 решение таможенного органа от 24.09.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ N 10714060/220811/0003096, было признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Следовательно, таможенные платежи в размере 537.072,97 руб. были доначислены к уплате по ДТ N 10714060/220811/0003096 неправомерно.

В связи с чем, коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможней необоснованно на указанную сумму скорректированных таможенных платежей были начислены и пени в размере 6.350,89 руб., поскольку пени в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.

Поскольку у Общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 537.072,97 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 6,350,89 руб. и предъявления их к уплате заявителю.

С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, и отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы таможенного органа.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании ст. 110, ст. 112 АПК РФ, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела.

Материалами дела факт несения заявителем расходов в указанной сумме (договор N 227Б/ТП от 21.12.2011 на оказание юридических услуг, платёжный ордер N51 от 09.02.2012, акт N227Б/ТП-1 от 09.02.2012), их связь с рассматриваемым делом, а также разумность заявленного размера расходов документально подтверждена.

При таких обстоятельствах, коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Находкинской таможни и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2012 по делу N А51-22705/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович